Miglė Nargėlaitė, www.alkas.lt
Biblijoje teigiama, kad Jėzus Kristus skelbė visų žmonių lygybę prieš Dievą, nesvarbu, ar tas žmogus žydas, graikas ar romėnas. Šiuo pagrindu Europoje ir kituose krikščionybe persismelkusiuose kraštuose buvo įtvirtintas vadinamasis humanizmas, kai ne tik žmogus iškeliamas kaip didžiausia vertybė, bet ir moralė yra atskirta nuo tautos.
Kitaip tariant, krikščioniškas požiūris diegia kosmopolitinę viziją, kur moralu ir teisinga yra tai, kas gera visiems pasaulio žmonėms. Bėda ta, kad tai, kas vienam yra gėris, kitam gali būti blogis. Ir pasaulyje dažniausiai taip atsitinka, kad tautos interesai kertasi su žmonijos interesais. Kai taip atsitinka, krikščioniškas požiūris ragina paisyti žmonijos interesų. Čia slypi ir dar kita krikščioniškos filosofijos idėja – asketiškas pasiaukojimas. Šiuo atveju, kai žmonijos interesai iškeliami aukščiau už tautos interesus, tauta skatinama būti gerais krikščionimis ir asketiškai pasiaukoti dėl visų gerovės. Jei tauta atsisako tą daryti… sunku pasakyti, kaip būdavo prieš dvidešimt ar penkiasdešimt metų, tačiau šiandien tokia tauta vadinama fašistais arba neonaciais.
Kai mokykloje vaikus moko apie žmogaus teises ir laisves, mokytojai dar vis pabrėžia, kad tavo laisvė pasibaigia ten, kur prasideda kito laisvė. Šiuo požiūriu, visi yra laisvi tiek, kiek jų laisvė daryti ką nori nekenkia kito žmogaus interesams. Toks požiūris yra artimesnis mūsų senajam baltų tikėjimui, nei krikščioniškasis humanistinis pasaulėvaizdis. Šiek tiek dogmatinėje neopagoniškoje wicca religijoje yra vienu sakiniu suformuluotas bendras visiems pagonims principas: tai, ką padarai kitam gero ar blogo, grįžta tau su triguba jėga. Šiuo atveju nei tauta negali kenkti likusiai žmonijos daliai, nes tautai tas blogis sugrįš trigubai (puikiai tą iliustruoja hitlerinės Vokietijos ar sovietinės Rusijos atvejai), nei likusi žmonijos dalis negali kenkti tautai, nes užsitarnaus Dievų atpildą. Tauta, kaip viena iš artimiausių žmogui bendruomenių, yra moralės kūrėja (būtent tauta – protėviai kuria tradicinę moralę) ir pagrindinė saugotoja, todėl moralė iš principo niekaip negali būti atskirta nuo tautos, kaip tai atsitinka krikščionybės atveju.
“…neopagoniškoje wicca religijoje” – nieko nėra liūdniau nei suaugę vyrai ir moterys (būkim biedni, bet teisingi – dažniausiai moterys) žaidžiantys burtininkus ir raganas, remdamiesi paviršutiniškomis žiniomis, kurių moko pop “kultūra”.
Žygį,
Iš kur tokias išvadas darai? Ar ne iš paviršutiniškų žinių apie wicca paremtomis pop kultūros?
Žygi, na aš tai jokio žaidimo čia neįžvelgiu. Reikia moksliškiau žiūrėti į religijas, o ne nuvertinti jas tik dėl to, kad neatitinka jūsų asmeninio požiūrio. Sociologiniai wicca religijos tyrinėjimai atskleidžia ne kažkokį helovynišką žaidimą, bet priešingai – gilią filosofiją, nuoširdžią religinę praktiką, bendruomeniškus ryšius ir pan.
panašu, kad net tuos išlikusius trupinius tautinės pasaulėžiuros, bandoma išstumti ,pakeičiant sveimais w(?)ika ,neopagoniais.Gerais siekias grystas kelias į…………
Lamatai, kas ką bando pakeisti? atrodo turite problemų su teksto suvokimu…
Gudražmogiška instinktyvaus egoizmo siekiamybė – SAVE palepinti pasirūpinant vartoti viską, kas tik prieinama ir galėtų būti vartotina.
Dažnai toji viso ko prieinamybė SAU vartoti pasireiškia ir vartojime nesuderinamybių – tai kai kartu jungiama okupacinė autoritarinė svetima žydkrikščionybė su Baltiška Protėvystės esybe – vad. pagonybe.
Toks pusėtinai derinamas prisitaikėlių sudėtinės dvasios šiuolaikiškas vartot MODELIS – egoistinių prisitaikymų ir jungimų linkme – išduoda Balt.Protėvystės esybę, kuri reikalauja didžiulių pastangų išsaugojimui, tęstinumui ir nesuliejimui su importais.
Na, o Baltiškos dvasios išdavikai – Lietuvos vatikaniniai importžydkrikščionys – dažniausiai pateisina SAVE laikmečių pa(si)keitimais ar dar kažkuo.
Drįstu teigti, kad WICCA – taip pat importas, skirtas silpniesiems.
Miglei. Straipsnis tikrai geras.Tik nereikia mums svetimo ir madingo.Bent dvasioje likime savimi.Nebusime tikrai laisva tauta ,kol neatgausim SAVO pasaulėžiuros.Kol neiveiksim didžiojo tautos dvasios prieštaravimo:
na aš pati esu senosios baltų religijos, bet labiau į ją žiūriu ne kaip į tautiškumo puoselėjimą (nors esu patriotė) bet kaip į savitą filosofiją, kuri susiriša su kitų tautų pagonybėmis.
Ištrauka:
“Šiuo požiūriu, visi yra laisvi tiek, kiek jų laisvė daryti ką nori nekenkia kito žmogaus interesams. Toks požiūris yra artimesnis mūsų senajam baltų tikėjimui, nei krikščioniškasis humanistinis pasaulėvaizdis.”
Kur rasti ‘senojo baltų tikėjimo’ nuostatas? Kur tas ‘artimesnis požiūris’ paskelbtas?
Ievarai – nagrinėkite pasakas, padavimus, mitus, dainas.
migle,
Tautosaka labai svarbus žinių šaltinis. Siūlote nagrinėti ‘mitus’ [gr. mythos- šneka, žodis, pasakojimas, padavimas], supratau – nagrinėti sakmes 😀
Pripažink, tau nemieli lietuviški žodžiai 😀
Klausimas buvo apie ‘senojo baltų tikėjimo’ nuostatas. Ar Trinkūnas kitataučiams WCER’e (pavirtusio į ECER) siūlo nagrinėti lietuvių tautosaką? Panašu, kad ‘romuviai’ sukūrė protėvių pasaulėžiūros iškamšą ir visus durnina. Kiekvienas ‘romuvis’ vapaliuoja apie ‘senąjį baltų tikėjimą’ kas jam ant seilės užeina.
mitas verčiant iš graikų kalbos reikštų sakmę ar padavimą. tačiau šiuolaikinėje mokslinėje kalboje mitas yra tam tikri kolektyviniai pasakojimai (kad ir padavimai), kurie susieti į bendrą visumą (mitologiją) sudaro vienos ar kitos religijos pasaulėžiūrą. Taigi siūlau būtent ir nagrinėti tą visumą pasakojimų, kuri atspindi tam tikrą požiūrį į pasaulio atsiradimą, gyvybės atsiradimą ir pan.
Nesupratau antro klausimo. Kokio velnio Trinkūnas turėtų versti kažkokius užsieniečius nagrinėti LIETUVIŲ tautosaką, tarsi kitos pasaulio tautos neturėtų tautosakos. 😀 Kiek aš suprantu (nors šiaip reikėtų paties Trinkūno klausti), ECER jungia Europos etninius tikėjimus (jų atstovus tiksliau) tam, kad šie žmonės, turintys bendrą idėją ( o idėja yra atgaivinti pamirštus ar krikščionybės išstumtus tautos tikėjimus), galėtų bendradarbiauti, dalintis patirtimi, kartu spręsti iškylančias problemas. Iš esmės ką daro WCER tai kartą per metus susitikę pasidalina savo pasiekimais ir išsiskirsto iki kitų metų. nematau tame visiškai nieko blogo, o juo labiau kažkokio mistinio baltų tikėjimo naikinimo. Man atrodo, esate persisėmęs sąmokslo teorijų. Siūlau pasiskaityti R. Girardet “Politiniai mitai ir mitologijos”, galėsite skaniai iš savęs pasijuokti. Aš abejoju, kad romuviai bando užvaldyti pasaulį 😀 Jei jums taip atrodo, permąstykite viską iš naujo – gal iš ryto, kai protas šviesesnis.
Aš turbūt jau atsilikau nuo ‘šiuolaikinės mokslinės kalbos’, tad man MITAS yra tai ką rašai:
“tačiau šiuolaikinėje mokslinėje kalboje mitas yra tam tikri kolektyviniai pasakojimai (kad ir padavimai), kurie susieti į bendrą visumą (mitologiją) sudaro vienos ar kitos religijos pasaulėžiūrą.”
Vajetau, koks „principas“ paskelbtas! Ir dar visiems kažkokiems pagonims bendras. Va tik bėda, kad mažai kas jį žino, reikia kuo skubiau išplatinti, ir jau tada visa žmonija ant doros pagrindo stos, smarkiai išsigandusi.
Nėra čia ko bijoti. Kiekvienas turi teisę rinktis savo moralinį kelią, aš tik pateikiu galimą alternatyvą.
Kaip čia žmogus nebijosi, jeigu tau trigubai atgal… Bėda tik, kad tas Teisingumas neveikia taip tiesiogiai, ir tai visi mato.
O čia jau tikėjimo klausimas. Aš pavyzdžiui labai veryinu Perkūno, kaip teisingumo dievo, aspektą. ir tikiu, kad Jis turi galią tą teisingumą puoselėti 🙂 Juoba kad esu mačiusi to teisingumo pavyzdžių. Jūs esate laisvas netikėti ir pesimistiškai žiūrėti į pasaulį, bet kažin, ar jums nuo to bus geriau 🙂 Bet jūsų valia.
Aš irgi vertinu. Bet yra ir protingesnių už mane (pora pasaulinių klasikų):
1.: “Kai nusakomas bendras etikos dėsnis, kurio forma „Tu privalai…“, pirmoji mintis būna: „O kas tuomet, jei aš to nedarysiu?“ Bet yra aišku, kad etika neturi nieko bendra su bausme ir atlygiu. Taigi šis klausimas apie veiksmo pasekmes turi būti nesvarbus. Mažių mažiausiai, šios pasekmės neturi būti įvykiai. Bet vis dėlto turi būti kažkas teisinga šitaip formuluojant klausimą. Turi būti kokia nors etinio atlygio ir etinės bausmės rūšis, bet tai turi slypėti pačiame veiksme. Ir taip pat aišku, kad atlygis turi būti kažkas malonaus, o bausmė – kažkas nemalonaus.“
2.: „Tai buvo vienatinis mano gyvenime šovinys. Bet laimingas: aš jį ir ligi šiolei dar tebenešioju savo krūtinėje…“
Jeigu tai trigubas atlygis, tuomet sutinku.
Jeigu reikia interpretuoti, kas yra trigubas atlygis, tai aš manau, kad kažkas trigubai galingesnio. na tarkim. reikia pavyzdį sugalvot. Nu pavyzdžiui jeigu tu iš vaiko atimi saldainį tai aš nemanau, kad trigubas atlygis gali būti trijų saldainių atėmimas iš tavęs. Juoba kad suaugusiam žmogui saldainiai anoks praradimas. Galbūt trigubas atlygis galėtų būti kad tavo vaikas ko nors svarbaus neturėtų ar pan. 🙂 Na, kažkas, kas trigubai daugiau už saldainį. 🙂
Miglė – JĖGA .
Baltai – JĖGA,
kuri savo buvimu, savo esybe turėtų turėti JĖGŲ atsilaikyti prieš visus importus, o ypač – prieš šiandieninę okupantparazituojančią žydarmiją, kuri tvoromis įsitvirtinusi LT teritorijoje ir gudriai apsiskelbusi Lietuvos jėhujos “kultūros” paveldu.
Tai taryt viltis, kad iš archaiškų belikusių liekanų, vistik, sugrįš JĖGA.
Vilmantai, jūs per daug viską dramatizuojate. Tokiom dramom dar nė marijana su chosė ignasijum susituokt nesugebėjo. reikia normaliai dirbti ir nekaišioti pagalių vienas kitam į ratus… ką šiuose komentaruose visi tik ir stengiasi daryti. o gaila. Man būtų smagiausia, kad susivieniję visi protėvių tikėjimo atstovai KARTU pasiektų pergalę, o ne peštųsi vienas su kitu dėl kažkokių apgailėtinų nesąmonių.
Migle, susituok su Perkūnu.
Labai labai paviršutiniška krikščionybės samprata…
Straipsnis primena išsidažiusią “fyfą” – mielas pasipilstymas ausiai maloniomis frazėmis, bet… visiškai tuščias.
Beje, panele Migle, kuri tauta (pabrėšiu – tauta, o ne tam tikri jos atstovai) vadinama “fašistais arba neonaciais”?
Per teliką būdavo laida “klausimėlis”.
Juokingiausi atsakymai būdavo patys įdomiausi.
Būtų įdomu šitą klausimą “paleisti” – išgirstum ko negirdėjai.