Rugsėjo 15–16 dienomis Uzbekistano istoriniame mieste – Samarkande – susitiko Eurazijos lyderiai ir strategai. Susitikimas vyko Šanchajaus Bendradarbiavimo Organizacijos (ŠBO) formatu. Dalyvavo Rusijos, Kinijos, Indijos, Turkijos, Irano, Pakistano, Azerbaidžano atstovai. Aptartos pasaulio vizijos.
Rusijos diktatorius Vladimiras Putinas ir Kinijos kolega Si Dzinpingas pristatė alternatyvą Vakarams. V.Putinas pasmerkė siekius sukurti „vienpolį pasaulį“. Kremliaus retorikoje „vienpolis pasaulis“ reiškia tarptautinę tvarką, pagrįstą JAV iniciatyva ginti demokratiją ir žmogaus teises. Tiek Maskva, tiek Pekinas norėtų tokio pasaulio, kuriame galėtų tvarkytis savo nuožiūra, ar tai reikštų autoritarinius režimus, ar agresiją prieš kitas šalis, ar disidentų persekiojimą, ar etnocidą ir genocidą.
Rusijos sąžinę slegia daugybės tautų laikymas imperinėje priespaudoje, o pastaruoju metu – ir karas prieš taikią ir suverenią Ukrainą, įskaitant masines civilių žudynes. Kinija vykdo represijas prieš uigūrų ir tibetiečių tautas, krikščionių, musulmonų ir budistų bendruomenes. Yra duomenų, jog tautiniai bei religiniai disidentai net naudojami kaip ištekliai organų persodinimui. Žinoma, abi imperijos bevelytų, jog demokratinės šalys tylėtų: lai Vakarai tvarkosi savo įtakos erdvėse, mes tvarkysimės savose.
V.Putinui kalbant apie „daugiapolį pasaulį“, grindžiamą imperiniais galių santykiais, Si Dzinpingas pateikė antrą fundamentalią tezę, griaunančią visą ligšiolinio pasaulio sampratą nuo Versalio taikos laikų. Jis pakvietė kovoti su trimis didžiausio blogio apraiškomis – terorizmu, religiniu ekstremizmu ir separatizmu. Kur glūdi riba tarp normalaus religinio gyvenimo ir ekstremizmo, komunistinis lyderis aiškinti nesiėmė, o separatizmas, išvertus į žmogišką kalbą, reiškia tiesiog tautų apsisprendimą.
JAV prezidentas Vudras Vilsonas XX a. I-oje pusėje paskelbė tautų apsisprendimo teisę esminiu valstybingumo principu. Nuo to laiko ši teisė daugelį kartų paneigta praktiškai, bet net Adolfas Hitleris ar Josifas Stalinas vargu, ar kur nors buvo taip konceptualiai ją paneigę teoriniu lygmeniu. Dabar tautų apsisprendimo teisė atvirai įvardyta viena didžiausių blogio apraiškų.
Žinoma, Kinijai, užgrobusiai uigūrų, tibetiečių, mongolų ir kitų tautų teritorijas, tautų apsisprendimo įgyvendinimas reikštų jos imperijos pabaigą. Rusijos santykis su tautų apsisprendimo principu – kiek kitoks, dvilypis: ji smerkia savo pavergtų tautų pretenzijas atsiskirti, bet mielai naudojasi separatistiniais judėjimais, skaldydama aplinkines valstybes, kaip Gruzija ir Ukraina. Taip pat esama požymių, kad Rusija daugiau ar mažiau palaiko separatizmą NATO šalyse, kaip Jungtinė Karalystė ir Ispanija.
Pažymėtina, kad Krymo ir Donbaso atvejai Ukrainoje, taip pat – Pietų Osetijos atvejis Gruzijoje skiriasi nuo tikro senbuvių tautų apsisprendimo. Ten separatistais tapo arba kolonistai, arba nutautę vietiniai. Kas kita – Abchazija, Katalonija, Škotija, kur už savo laisvę kovoja senbuvės tautos, o Maskva jas remia, siekdama susilpninti ir suskaldyti konkuruojančias valstybes. Taigi, net artimiausių kolegų – Pekino ir Maskvos – požiūriai į tautų apsisprendimo principą nėra visiškai vienodi.
Dar daugiau sumaišties į Samarkande planuotą imperijų aljanso projektą įnešė Indija ir Turkija. Indijos premjeras Narendra Modis išsakė pagarbų, bet atvirą priekaištą V.Putinui dėl karo Ukrainoje, o Turkijos lyderis Redžepas Tajipas Erdoganas pareiškė skirsiąs visas pastangas organizuoti Rusijos ir Ukrainos vadovų susitikimą ir derybas, kad karas būtų baigtas.
NATO šalis Turkija, laviruodama tarp euroatlantinio ir eurazinio polių, tapo savotišku taikos balandžiu, bet tiek Rusijos, tiek Ukrainos lyderiai kol kas vargu, ar būtų suinteresuoti taika kaip tokia, be vienareikšmės pergalės.
ŠBO lyderės – Rusija ir Kinija – akivaizdžiai siekė sukurti galios atsvarą euroatlantiniam blokui, bet kol kas tai – tik menkai pamatuota ambicija. Daugelis ŠBO narių, stebėtojų ir partnerių patys turi tarpusavio prieštaravimų: Indija – su Kinija ir Pakistanu, Armėnija – su Turkija ir Azerbaidžanu, Azerbaidžanas – su Iranu, Kirgizstanas – su Tadžikistanu.
Nežinia, kiek tvarūs bus santykiai netgi tarp Rusijos ir Kinijos: pastaroji dar gerai atsimena, kam priklausė Pietryčių Sibiras Cingų dinastijos laikais, dabar ten gyvena sparčiai gausėjanti kinų diaspora ir jos užmojis prisijungti prie tėvynės gali būti tik laiko klausimas.
Maža to: jei Rusija aktyviai vykdo karines akcijas prieš kaimynines valstybes, tai Kinija savo milžinišką kariuomenę laiko kraštutiniam atvejui ir mieliau plečia savo pasaulinę galią per ekonominius svertus. O kol kas jai naudingiau ūkiškai bendradarbiauti su Vakarais, nei su jais kariauti dėl abejotinos sąjungininkės – Rusijos.
Taigi, kad ir kaip grėsmingai griaudėtų V.Putino ar Si pareiškimai prieš demokratinę pasaulio tvarką ar tautų apsisprendimo teisę, kol kas vargu, ar reiktų mestis į desperaciją. Norai nėra lygūs galimybėms.
Autorius yra politologas
Kam ta PROPAGANDA ir “demokratiškas švietimas”, jei žmogus išsilavinęs ir nuoširdžiai išsiaiškina va tokias politinių šachmatų partijas? Argi nematome – kuri “pasaulio galybė” turi daugiau partnerių, daugiau žmogiškų ir ekonominių resursų? Argi nematome, kad NATO Turkija ir Graikija labiau priešingos, nei ŠBO Indija, Pakistanas ir Kinija? Stengiamasi išspausti nors lašą priešiškumo tarp Irano ir Azerbaidžano… Kalbama apie laisves, o visos (gal tik išskyrus Prancūziją?) G-formatų “galingiausiomis” pavadintos šalys labiau priklausomos nuo “pasaulio galybės” USA, nei Azerbaidžanas nuo Rusijos F, Kinijos LR ir Irano IR… Juk – matome, jei nesame akli ir tikrai domimės… Kvailiais laikomi “demokratinės propagandos” vartotojai – ir tiek… Kam taip kvailai persistengti, demokratiniai informuotojai ir politologai?
Norėtumėt, kad visur sklistų antitautinių Eurazijos imperialistų propaganda?
Kvailiais laiko, sakau. Pačių politologų propaganda nusileidžia iki “antitautinės”, kaip sakot – “Eurovizijos” lygio. Juk ne visi pienburniai jaučiasi protingiausi, vos angliškai pramokę… Ir sakau, kad kvailiausi tie, kurie patys nusileidžia iki propagandos sklaidos! Savo žmonių protais nepasitiki?
Manau, kaip tik apeliuojama į kritinį mąstymą. O jūs, ko gero, Lekstučio ar Rolando Paulausko norėtumėt?
O kodėl norite žinoti? Labiausiai, ko norėčiau – tai kad žmonės žmonėmis būtų…
Pasakykite tai maskoliams, kurie žudo ir prievartauja ukrainiečius.
To paties linkiu pasakyti ir ukrainiečiams. Juk gal ne kvailys? Nekaltų kare juk nebūna… ir mamos perdžia. Jūs gal netikite? Taigi kam čia atrodo, kad ukrainiečiai nežudo, o mamos neperdžia? Dabar žinau – sakysit “rusai užpuolė ukrainiečių namus”. Tai kieno namuose gyveno Donbaso rusai? Ir kas tuos namus – 6 metai dar prieš rusų užpuolimą – puolė? Nereikia skatinti IR PATEISNTI karo! O jūs skatinate ar pateisinate? Revoliucija – grožis? “Maidanų” revoliucijos? Gal… Ar nepasimetame ikibranduoliniuose amžiuose, demokratai?
nes teiginys „nekaltų kare nebūna“ yra melų melas. Lietuviai buvo taip pat kalti, kai juos puolė kryžiuočiai, lenkai, rusai, vokiečiai? Metodička taip nurodo vemti? Suomiai taip pat buvo kalti, kai juos rusai puolė, t.y., kaip ir rusai kalti? Vajetau, vajetau.
Apie parašymą. Straipsnio rašytojas, teigiantis, kad jis yra politologas, turi nurodyti, iš kur jis semia čia pateiktas žinias. O gal jis pats asmeniškai ten dalyvavo, rašė posėdžių protokolus? Rašytojas teigia: „Kinija vykdo represijas prieš […] budistų bendruomenes“ Ar tikrai pastariaisiais metais vyksta represijos prieš budistus?
Dėl budistų, čia gal apie Falun Gong. Tie tai rimtai persekiojami.
Jo, jei prievartautojas žagina moterį, tai ji išprovokavo. Jūsų logika – bandito logika. Donbaso rusai yra kolonistai, atsikėlę į Holodomoro laikais išžudytų ukrainiečių namus.
Pasižiūrėk – ką parašei… Negi mes tokie?…
“Labai silpnam troliui”: PASIAIŠKINIMAS: Apie KURĮ ČIA KARĄ KALBAME? Ukrainoje? Šitame kare “nekaltų nebuvo” nuo tada, kada bandituojantys snaiperiai pradėjo šaudyti į guminėmis lazdomis ginkluotą riaušių policiją IŠ ŠAUKTINIŲ! Šitie “Maidano didvyriai” – jums nekalti atrodo? Maidano NERINKTOS VALDŽIOS nepripažinę Donecko ir Lugansko sričių administracijos – KALTOS? Kaltos kad neįsileido perversmo-revoliucijos keliu atėjusios valdžios? Nekalta ta kariuomenė, kuri 6 metus bandė jėga priversti pripažinti nerinkimų keliu atėjusio Maidano “didvyrių”? Kad ir kokie jie “puikūs” revoliucionieriai” – tai ant jų sąžinių guli riaušių policijos “Berkuto” mirtys!Apie kokias kaltes jūs čia norit kalbėti? Maidano ir jo snaiperių, išvaikančių ir išžudančių riaušių policiją? Nekalti, kas apšaudo civilių gyvenamus rajonus priešo pozicijose? O gal sakysite – ukrainiečiai nebombarduoja gyvenamų Donecko ir kitų šimtatūkstantinių miestų teritorijų? “Mamos neperdžia”? Nebūkim mažvaikiais… NEKALTŲ KARE IŠVIS NEBŪNA… Nekaltos mergelės visos kaltos! Išskyrus Mariją? Cha-cha…
Iškreipsite mano žodžius kaip tų jums neįtinkančių dainininkų? Ar tai vyksta Ukrainoje tikras karas, kuriame naudojamos VISOS PRIEMONĖS? Juk – NEVYKSTA. Pagarba už tai ruskiams! Dabar prieš juos tik lieka išpūsti vaikiškas žinias: Kaip žudo ruskiai ir nežudo(?!) ukrainiečiai. Kaip perdžia tėtis ir “neperdžia mama”… Keista? Kas daugiau likviduod ir nužudys – tas ir laimės! Kaip jums ši karo taisyklė, karo propagandistai?
Dar, “labai silpnas troli”. “Lietuviai nekalti, kai puolė kryžiuočiai”, sakote? Pasakyk tai to meto įsitikinusiam krikščioniui! Varge-varge… Juk pagonys nužudė Brunoną! Žudo krikščionis! Ar tai jums nieko neprimena? Neprimena šių dienų kvietimo į kryžiaus žygį prieš Rusiją? Po dar kelių šimtmečių kaip teisina pagonis – taip gal teisins ir ruskius… Beatodairiško karo šalininkai neturi ateities… Ypač – vienpusiškai sugalvojant ir IŠPUČIAN kaltinimus… Ukrainiečiai nežudo, sakote? Matykime tiesą apie “tikrus ir netikrus” karus… Neteisinkime ypač – šovinistų…
rusijos rašai?
O turėčiau bijoti rašyti TIESĄ iš Lietuvos?
Man tik gaila Lietuvos Šviesuolių… Kiek laiko jie net nežinojo apie ŠBO
Ale kokie pikti liežuviai puola “nekaltybių , nekaltybę” maskovijos fiurerį. Ir dar pradėjo su juo nesiskaityti . Į susitikimus pradėjo vėluoti . Siaubas.
Suktas Jūsų šaržavimas, Bartai. Tai vis dar kažkas tiki kažkieno tokiomis “nekaltybėmis”, kaip “Lietuvos konservatorių”? Komunistais, Maskva gal pasitikėjai, o jie NEPATEISINO VILČIŲ? – Burokevičius ir “Jedinstvo”… Juk gerai gyvenom, valgėm sočią muzikų ir filosofų duoną – ir štai tau “terleckininkai”… a nia? Tokiais “tarybiniais amerikonais” buvome…
Prie ko čia “koservatoriai” ir visokie kiti . Viso šito jovalo Samarkande aš nepastebėjau. Kalbu apie esamus , darančius kažkokius sprendimus dalyvius. O iš tikro nėra dėl ko kalbėti.
Čia aš apie “šaržus” ir beveik patyčias… o tai – neleidžia būti mums ir nešališkais, ir pastabiems…