Ukmergės rajono savivaldybės narius šokiravo šio rajono merui Rolandui Janickui adresuotas Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministro Gabrieliaus Landsbergio pasirašytas raštas dėl paminklinio akmens, skirto Juozo Krikštaponio atminimui. Žinia apie šį raštą pasiekė ir visuomeninių organizacijų, kurie rūpinasi laisvės kovotojų atminimu, narius.
Partizanų Vyčio apygardos vadas J. Krikštaponis žuvo 1945 m. sausio 12 d. Lėno kautynėse su NKVD kariuomene. Netrukus Krikštaponio vardu buvo pavadinta Vyčio apygardos rinktinė. Atkūrus Lietuvos nepriklausomybę, Ukmergėje buvo pastatytas paminklinis akmuo, skirtas J. Krikštaponio atminimui.
Savo rašte G. Landsbergis teigia, kad „geriausias sprendimas būtų paminklinį akmenį J. Krikštaponiui atminti iškelti iš Ukmergės miesto ribų”. Motyvai išdėstyti viename sakinyje „autoritetingų Lietuvos ir tarptautinių istorikų tyrimai pateikia aiškių įrodymų, kad J. Krikštaponis, būdamas 2-ojo Tautinio darbo apsaugos bataliono 2-ios kuopos vadu, asmeniškai prisidėjo prie nacistinės Vokietijos organizuoto civilių asmenų, daugiausia žydų tautybės, žudymo”.
Toks raštas primena gūdų sovietmetį, tarkime LSSR Ministrų tarybos pirmininko pavaduotojo Kazio Preikšo stiliaus raštus, kurio iniciatyva 1950 m. nuo Vilniaus arkikatedros nuverstos ir susprogdintos šventųjų skulptūros arba vėliau kitų kolaborantų vardu susprogdintos Kryžiaus kelio kalvarijos Vilniuje ir Ukmergės rajone Vepriuose ir kitose vietose.
Anuomet užtekdavo tokios vieno sakinio argumentacijos, kad minėtos skulptūros nesiderina su socialistinės respublikos įvaizdžiu ir todėl turi būti sunaikintos.
Tačiau demokratinėje visuomenėje vieno „sakinio argumentacijos” nepakanka. Visuomenė privalo matyti kuo pilnesnį vaizdą ir vadovautis ne tik sovietiniais archyviniais KGB dokumentais.
O kokie G. Landsbergio argumentai? Kas tie „autoritetingi” anoniminiai Lietuvos ir tarptautiniai istorikai? Kokie jų tyrimai ir kokie aiškūs įrodymai? Kodėl nė žodžio nepasakyta apie konkrečius, didvyriškus Juozo Krikštaponio nuopelnus. Juozui Krikštaponiui, kaip buvusiam partizanų Vyčio apygardos vadui, Krašto apsaugos ministro įsakymu suteiktas (po mirties) pulkininko laipsnis. Tokie laipsniai karo nusikaltėliams nėra suteikiami. Tad J. Krikštaponio vardo niekinimas, nugriaunant jo paminklą Ukmergės mieste, reikštų Lietuvos kaip teisinės valstybės neigimą ir to iniciatoriams faktiškai gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę.
Reikėtų, kad G. Landsbergis įvardintų, kodėl jis staiga susirūpino paminklu Ukmergėje, kas paskatino jį kreiptis į Ukmergės rajono savivaldybės merą? Kokių istorikų tyrimais jis remiasi, kokius jų veikalus ar dokumentus yra išstudijavęs? Ar jis suvokia, kad tokiais nemotyvuotais pareiškimais diskredituoja pokario partizaninį pasipriešinimą sovietų okupacinei valdžiai?
Ar tik paties G. Landsbergio nemotyvuotas išpuolis prieš J.Krikštaponį nestokoja adekvatumo ir supratingumo, ar turi kažką bendra su jo vadovaujamos partijos bei Vyriausybės nuostatomis? Lietuvos visuomenė turi iš LR Užsienio reikalų ministro išgirsti išsamius motyvus dėl ko jis daro spaudimą Ukmergės rajono savivaldybei, kad Ukmergės mieste neliktų paminklo J. Krikštaponiui?
Mes turime pakankamai medžiagos, kad apgintume kario savanorio, pulkininko Juozo Krikštaponio, nacių ir antrosios sovietinės okupacijos metu, didvyrišką veiklą ir Jo žūtį, turime pakankamai paliudijimų, kad jis išliko ištikimas savo Tėvynei iki mirties, nesulaužė Lietuvos karininko ir partizanų vado priesaikos, savo veikla nenusikalto žmoniškumui. Manome, kad remtis keletu nerišlių kaltinimų iš KGB archyvų nepakanka, kad būtų suniekintas ir pasmerktas kadrinis Lietuvos karininkas ir partizanų vadas.
Autorius yra Lietuvos Laisvės Kovotojų Sąjungos garbės pirmininkas, laisvės kovų dalyvis
Panašu, kad ruošiamasi patriarcho mirčiai, todėl visuose miestuose valomos vietos, kuriose bus statomi paminklai patriarchui (kaip Leninui).
Ir bus – “Landsbergis žyveje vsech žyvych!!!”
…o jūs negirdėjote, kad 15 “draugiškų” respublikų “dirba” šioje srityje Lietuvai be jokio atlygio? G.Lansbergiui galvoti nereikia, tik pakartoti ką dėdės sako…
Be komentarų… Vargas Landsbergių giminei ir jų vaikams!
čia jau seniai viskas ir taip aišku,kad pokario Lietuvoje dirbo visokie NKVD teisės žinovai…jie kurpė bylas ,įvairiomis priemonėmis daugiau mažiau klastojo archyvinę medžiagą,netgi Lietuvai paliko nemažai šiukšlių…tos šiukšlės rado neblogą terpę sudygti dabartiniais laikais…ir visi tie reiškiniai aiškinami kažkokių iš užsienio ar dar iš kokių pakampių pagimdytais istorijos žinovais…
Kiek žinau, po karo Sovietų Lietuvos kagėbistai labai stengėsi išgaudyti ir nuteisti visus “nacionalistinius elementus”, “fašistus” bei “žydšaudžius” ir, kiek žinau, jiems tas labai neblogai sekėsi… Tai iš kur vėl Lietuvoje randasi tie “fašistai” ir “žydšaudžiai”?! Kokios čia dar žydo-masonų sapalionės?! Kada pagaliau baigsis mūsų istorijos juodinimas?!
Atėjo Vytautas – įkūrė ir vadovavo partijai,
atėjo Gabrielius – pavadovavo ir sugriovė partiją.
Dar AK vadovavimo laikais a.a. Zolubas įspėjo, kur veda jo užmojai. O A. Kubilius neseniai pagąsdino, jog įsiklausymas į referendumais reiškiamą Tautos balsą veda Hitlerio (ir fašizmo?) link… (berods, Karštame komentare mačiau).
Tikėkimės, ištikimieji konservatizmo rėmėjai neišsilakstys, jungsis kas prie Nacionalinio susivienijimo, kas prie Tautininkų, ir Tautininkai taps solidžia jėga, suteiksiančia naujos gyvybės Pasaulio Tautinei mažumai.
Na, laborantas ir liks visą savo gyvenimą laborantu… Tik, kažin kodėl, lyginama tik su Hitleriu? Kodėl ne, pvz., su draugu Stalinu, Franku, Salazaru, Peronu, Čiaušesku?… Jo, laborantui nelemta būti istoriku ir tai – akivaizdu…
Na, tai kaip negali atsirasti įtampos tarp Jo ekscelencijos Gitano Nausėdos ir Vyriausybės, jeigu tokias, ir ne tik, košes vyriausybės narys Gabrielius Landsbergis valstybėje ir užsienyje užvirti geba? Nieko sau…
Na, nereikėjo J. Krištaponiui vykti į Baltaruisją 1941 m. spalio 6 d. 2-ojo Pagalbinio policijos bataliono (vadas mjr. A. Impulevičius) sudėtyje kaip 2–osios kuopos vadui ir dalyvauti ten žudynių operacijose, pvz. Rudensko žydų geto sunakinime 1941 10 10 d. Tada biografija jo būtų buvusi švari.
O ką reiškia “dalyvauti”?! Klausimas toks. Šaudė jis asmeniškai civilius žydus ar ne? Pabrėžiu – civilius, o ne enkavedistus! Taip ar ne?
šaudė jo vadovaujamos kuopos kariai, jis vadovavo jiems operacijos metu ir jie to negalėjo daryti to be vado žinios, kuris buvo kartu su jais. Tad prie ko čia asmeniškai? Neišsuksit jo nuo atsakomybės dėl Rudensko geto kalinių – žydų – žūties.Nevarkit.
Yra įrodymai? Kokie? KGB archyvai? “Raudonųjų partizanų” atsiminimai? Tada viskas aišku. Daugiau klausimų neturiu.
Ar čia atsakymai Mariaus Janukonio?
Ar Marius buvo atsidūręs situacijoje, kai tau liepia vykdyti kažkokį įsakymą, o į tavo nugarą nukreiptas kulkosvaidis (net jei ,,tik” pistoletas)?
Ar žino, kas tokiose situacijose su žmogumi, su jo galimybe protauti, vertinti aplinką, tikslingai reaguoti į pavojų, kontroliuoti savo veiksmus atsitinka, jei jis nebuvo specialiai tokioms aplinkybėms diversantų mokyklose dresuotas?
Ar žino p. Marius, jog, nežiūrint ,,draugystės sutarties”, vokiečiai čia buvo okupantai, o ne turistai, ir palyginti taikiai elgtis tik tol rengėsi, kol lietuviai jiems paklus, vykdys jų nurodymus? Kad, vos mažiausiai trinčiai atsiradus, būtent lietuvių spaudoje atsirasdavo vokiečių ,,feik njūsai”, o skaitytojai taip buvo apgaunami, jog tai lietuviai rašo? Todėl apie atsisakymą vykdyti ,,techninius darbus” net kalbos negalėjo būti, jei norėta, kad Lietuva nebūtų laikoma sudėtine RU dalimi, bei apsaugoti Lietuvą nuo veiksmų, kokie teko Rusijai. Vokiečiai nešvaistė pinigų siųsti savo žmones į užimtas teritorijas darbams, kuriuos ir vietos gyventojams galėjo liepti dirbti.
Ar žino p. Marius, jog patys vokiečiai iki karo vidurio nežinojo apie tokio masto ir tokio žiaurumo ž. naikinimą? Kad iki karo vidurio (ar ne 1942 m.) šią valstybės paslaptį žinojo tik siauras kariškių, gestapininkų ratas ir konclagerių darbuotojai. Tai viešai liudijo, karo metais Vokietijoje, Berlyne lankęsis kažkoks ?vilniukas – žinomas lenkų veikėjas (jo pavardė minėta kartu su gen. Vėtros atminimo lentos įvykiais). Vokietijos piliečiai neįtarė, į ką išaugs antisemitinė propaganda. Ar galėjo kitose šalyse, Lietuvoje žinoti tai, kas nuo pačių vokiečių slėpta? Jie tikėjo, kad getai kuriami ž. apgyvendinimo sutelktomis bendruomenėmis tikslais. (Galimai dėl to pradioje įv. pareigų ten ėmėsi patys ž. – jis savas, jis geriau jų reikalais pasirūpins?). Tad iš kur į BY vežtasis būrys galėjo bent įtarti, koks išbandymas jų laukia? Lietuvos kariai mokėsi kovoti mūšiuose, o ne rūsiuose lyg gyvulius suvarytus žmones niekšiškai žudyti.
Taigi:
1) Ar lietuvių būrys buvo supažindintas su vokiečių tikslais – kam yra ten siunčiami? – NE! Jiems sakyta, jog siunčiami į pratybas.
2) Kiek tarp jų buvo rimtus karinius mokymus baigusių, kovinę patirtį turinčių, o kiek tik neseniai gimnazistų uniformas į kario uniformą pakeitusių vaikinukų, savo gyvenime nebent vištą nukirsdinusių ar zuikį nušovusių? Todėl iš pratybų jie tikėjosi vokiškos kovinės patirties pasisemti.
3) Atvykus į vietą, išsirikiavus, kur buvo vokiečių nurodyta, jų laukė netikėtumas – į priešais juos buvusią duobę buvo atvaryti pasmerktieji, o už mūsų karių nugarų išsirikiavo vokiečiai su kulkosvaidžiais, nukreiptais į pasmerktuosius, bet ir į lietuvių karių nugaras. Vaizdas toks: priešais juos duobėje pasmerktieji, už jų pačių nugarų vokiečių kulkosvaidžiai, o tie neapšaudyti berniokai – tarp jų…
4) Įtarčiau, jog vokiečiai surengė šį išbandymą netikėtomis aplinkybėmis, kad patikrintų, ar gali naudotis lietuviais tokioms užduotims vykdyti. Įsitikino, jog jais pasitikėti negalima. Ir tai apsaugojo lietuvius ateityje nuo prievartos žudyti ž.
Gestapo ir kt. Vokietijos archyvuose, vokiečių ataskaitose apie vykdytas ,,operacijas” aiškiai išdėstyta, kam kokia užduotis teko. Lietuviai buvo naudojami kaip pagalbinė jėga, kaip ginkluota palyda ar sargyba – pagal vokiečių komandą nuvesti nurodytus žmones iš taško A į tašką B. Nurodytoje vietoje iškasti nurodytų matmenų duobę. Surinkti, išnešti, pervežti ir užkasti vokiečių sušaudytų žmonių kūnus. Ataskaitose vardijamos pavardės vokiečių, vadovavusių ir vykdžiusių egzekuciją, yra visos žudynių eigos nuotraukos. Taigi, spaudos nuotraukose ginkluoti lietuviai prie duobės todėl buvo. kad atliko ginkluotos palydos užduotį – atvyko išvežti palaikus (o ne sušaudė!). Spaudai šaudančių vokiečių nuotraukų nepateikė (jos tik archyvų ataskaitose), o lietuvių nuotraukos viešintos propagandos tikslais – tai įrodo vokiečių archyvai.
Kas buvo atsidūręs mirtinai pavojingoje padėtyje, žino – tada ,,nutrūksta filmas”: išsijungia protas ir įsijungia gamtos įdiegto savisaugos instinkto diktuojami gynybiniai veiksmai. (Ar ne todėl pirmose RU armijos pirmose gretose į mūšį buvo ne kariai, o kaliniai išrikiuojami? Kiek žinau, Hitlerio armija irgi taip pat veikė – kriminalinius nusikaltėlius, nuteistus sušaudyti į pirmas eiles siuntė). Visose tokiose situacijose okupuotieji, kad ir kitaip. visgi ir patys buvo aukos. Todėl, kad ten jų valios nebuvo, buvo tik vokiečių komandos ir ,,šansas” kristi į tą pačią lavonų krūvą. Ar moralu, ar ne ciniškas nusikaltimas primesti bent menkiausią kaltę lietuvių savigynos kariams? .
Nuostabus ir labai tesingas komentaras. Ačiū, Žemyna! O tokiems kaip “Marius” pats laikas užsikasti po pernykščiais lapais.
Ačiū už nuoseklų aiškinimą. Tik ar skaitys, ar susimąsys, ar reikia taip elgtis su po žeme besiilsinčiais?
Ir prie ko užsienio r. ministerija?
URM – prie diedulio, o diedulis – kaip ajatola Irane yra virš visko ir virš visų…
Jei p. Marius skirtų dėmesį ir laiko pasirinkti iš čia Gestapo ir kt. Vokietijos bei kt. valstybių archyvuose rastai medžiagai
– google.com/search?q=%22Irena+Tumavi%C4%8Di%C5%ABt%C4%97.+%C5%BDyd%C5%B3+%C5%BEudyn%C4%97s+v%C4%97l+perkeltos+%C4%AF+Lietuv%C4%85%22&client=firefox-b-d&ei=Xz6yYOj0Ne_hrgSozruACA&oq=%22Irena+Tumavi%C4%8Di%C5%ABt%C4%97.+%C5%BDyd%C5%B3+%C5%BEudyn%C4%97s+v%C4%97l+perkeltos+%C4%AF+Lietuv%C4%85%22&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EANQvYACWNKjAmDAsgJoAXAAeACAAcwBiAGpA5IBBTAuMi4xmAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpesABAQ&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwiooIrC_O7wAhXvsIsKHSjnDoAQ4dUDCA0&uact=5
(išsamus, kruopščiai parengtas straipsnis viešintas ir ,,Karštas komentaras” portale bei laikraštyje, ir Vorutoje, ir Slaptai.lt kt.)
– komentaras.lt/zydu-zudynes-vel-perkeltos-i-lietuva/
Krištaponiui nereikėjo, tačiau kuo čia dėtas J. Kriksštaponis, kuriam Ukmergėje stovi paminklas?
Gilesnės senosios lietuvių atminties tyrinėjimai rodytų, kad senovėje buvęs Vytis galėjo būti imtas vadinti “dvigubu kryžiumi”. Tas įsitvirtinti istoriškai galėjo tarpukario laikais, kai raitelis imtas vaizduoti su Vyčio ženklu skyde, kai tapo valstybės herbu. Logiška, kad dėl to pats raitelis su Vyčio ženklu, galėjo būti imtas vadinti Vyčiu, o patį šį ženklą kaip atskirą, kad nesimaišytų, tokiu atveju beliko pagal išvaizdą vadinti “dvigubu kryžiumi”.
Tą pirminę “dvigubo kryžiaus” kaip Vyčio pavadinimą rodytų ir Partizanų apygardos vadinimasis Vyčio vardu, kuriuo, kaip matome iš ženklo paminkle, jiems buvo ne raitelis, o kaip atskiras “dvigubas kryžius” – matyt, jų dar senoviškai vadintas Vyčiu. Beje, “dvigubas kryžius” – Vytis ir Stulpai buvo pagrindiniais Lietuvos partizaninės kovos ženklais. Ar ne laikas Tautai sudėti taškus šių pavadinimų pradinių reikšmių naudojimo klausimu. “Dvigubam kryžiui” grąžintinas Vyčio ženklo pavadinimas.
Kas dėl Ukmergės valdymo per Užsienio reikalų ministeriją, tai jau netelpa į jokius rėmus…
Vyčio ženklas be dvigubo kryžiaus kaip herbas matos ant seno pastato pajūrio mieste Ankona (Italija) Graikijos pusės link. “Istorija yra romanas, o tauta – jo autorius,” – teigia prancūzų rašytojas Vigny. Ši frazė yra atkartota mano alternatyviosios fantastikos knygoje “Žvaigždėta Lietuva”.
Landsbergiai ir ne Landsbergiai, kaip lietuviai, šių dienų Lietuvos gyvenimo blyksnyje stovi šviesiam fotoblykstės blyksnyje ir ne daugiau. Dėkoju.
Toks faktas iš Italijos tik sustiprintų nuomonę, kad LDK laikais radęsis žodis “Pagonia” gali būti ne slaviškas, o lotynų k. žodis.
> Vilna. Paganus, pagani yra iš italų ir lotynų kalbos kilę žodžiai. Pati sąvoka reiškia valstietis, sodietis, t. y. sėslų gyvenimą su savo ūkiu (dvaru) gyvenantis žmogus. Juolab, tokių žmonių bendruomenė. Dėkoju.
Gabrielius Landsbergis, kaip kai kurios užsienio šalies užsienio reikalų ministras, pasiuntė ultimatumą Lietuvai ir jos savivaldybei, kad vykdytų jo šeimininkų reikalavimą. Gaila, kad Lietuvos Respublika neturi savo užsienio reikalų ministro, kuris nota atsakytų kai kurios šalies užsienio reikalų ministrui G. Landsbergiui, kad šis su savo atstovaujama šalimi nesikištų į lietuvių tautos reikalus.
Ironija laiku ir vietoje… Šalin rankas nuo Lietuvos!!!
Matome nuoseklią Lietuvos istorijos ir lietuvių kalbos menkinimo politiką, kėsinimąsi į šeimą, gyventojų mažėjimą, kgbisčių ir kgbistų įslaptinimą, milžinišką socialinę atskirtį ir t.t. Nuojauta, deja, sako, kad dar ne tą išgirsime ir pamatysime. Vsio idiot po planu. Nes kam ta sumaištis naudinga?
Viskas sena kaip pasaulis… Dar senovės Romos teisininkai painiose bylose klausdavo: “Kam tai naudinga?”… Taigi kam naudinga juodinti Lietuvos partizanus, perrašinėti mūsų istoriją? Manau, kad klausimas retorinis, nes kieno ausys kyšo – tai vieša paslaptis… Įtariu, kad mano senelis, apdovanotas trimis Vyčio Kryžiais Lietuvos savanoris, vartosi karste matydamas, kokia betvarkė dabar Lietuvoje…
ar tik ne dvynas Pajūriečio brolis VN apsireiškė:
J.Jablonskis nepagirtų savo ainio G.Landsbergio
– respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/jjablonskis_nepagirtu_savo_ainio_glandsbergio/ ,
Bijau, jog „reakcingai” lituanistei nepatiktų faktai, jei jie AUKŠČIAU minimi; bijau, kad ji tiksliau sudėlioto pirmo sakinio pageidautų, ir Lietuvos laisvės kovos jai ne tas pat, kas Lietuvos Laisvės kovos. Ne tik stiliaus, bet elementarios pagarbos dėkingumo atžvilgiu. Net jei tik politkorektiškos, bejausmės… 🙂
Prigimties dar nė vienam nepavyko pa(si)keisti.
Ar Pirčiupio kaimo likimas – ne aiškus pavyzdys, ką reiškė menkiausias pasipriešinimas vokiečiams? Net jei ne tu priešinaisi?
Išpuolį prieš vokiečius surengė NE lietuviai, o STRIBAI (visiškai nusispjovę į kaimo gyventojų maldavimą to nedaryti!), tačiau pagal vokiečių nustatytas taisykles lietuviai buvo atsakingi už tai, kad Lietuvos teritorijoje niekas jiems ramybės nedrumstų, kad jie čia netrukdomai šeimininkautų! Negi vokiečiai nežinojo, jog miške stribai buvo įsitaisę? Bet už stribų darbus nesuvokiamai žiauriai nubaudė taikius kaimiečius.
(Vėliau lygiai tą patį stribai ir BY kaimelyje netoli Minsko pakartojo, ir ten niekuo dėti kaimiečiai gyvi sudeginti buvo, tačiau „išvaduotojams” ne motais, kad per juos taikūs žmonės nukentėjo.)
Monografija „Sovietiniai partizanai Lietuvoje 1941-1944 m.“, Rimantas Zizas
Stribai maitinosi pas pirčiupiečius, bet tie jų vokiečiams neišdavė. Ir kai stribai nušovė kelis vokiečių ūkio kuopos kareivius (ne esesininkus ar gestapininkus!), ir pasislėpė miške, vokiečiai pasiuto ir atkeršijo pirčiupiečiams. Neteisinu vokiečių okupantų, bet – kare kaip kare. O už Pirčiupių sudeginimą turėtume būti dėkingi mūsų “išvaduotojams”. Spasibo, tovarišči!!!
Na, litofcų fašistų, suprantama, jiems negaila. Juk to čia ir atėjo – začistkos padaryti. Tačiau kodėl saviškius, savo „sobratus” BY žudė, ir ten netoli Minsko išprovokavo Pirčiupio pakartojimą?
BY miškai buvo stribų permetimo į LT centras, Ten juos lėktuvai nuleisdavo, iš ten jie sklido po Lietuvą.
Sunkiausia, sudėtingiausia, pavojingiausia buvo gyventojams, gyvenusiems prie BY ir PL sienų. Iš ten ir visokių brancovskajų būriai pašaudyti į litofcus ateidavo, ir AK žmonės. Gal būt būtent jos būrys buvo vienas iš tų, kas ir mano senelių namuose reguliariai lankydavosi? Įdomu buvo ir tai, kad jie lankėsi tartum pagal suderintą tvarkaraštį, tarpusavyje nesusipešdavo. Ten, kur jie gyveno, dienomis buvo vokiečių valdžia, tačiau naktimis vokiečiai tartum į pogrindį išeidavo, o po namus šmirinėjo ir elementarių plėšikų, ir „išvaduotojų” gaujų nariai, ir PL, ir BY kolaborantai, ir stribai. KIEKVIENĄ naktį keletą metų iš eilės. Vokiečiai tik dėl jiems žinomų priežasčių jų nelikvidavo. Gal jėgas ir ginklus taupė jiems svarbesniems mūšiams dėl RU? Gal ir Pirčiupis priklausė mažiausiai 3 gaujų kontroliuojamai teritorijai?
Jei neklystų, jų seniūnas prašė vokiečių pagalbos, kai sužinojo, kad stribai artimiausiu metu kažką ruošia. Jis, esą ir prie tų, ir prie anų puldinėjo, prašė kaimą ramybėje palikti. Tačiau pagalbos nesulaukė. Ar dėl to, kad vokiečių manymu lietuviai privalėjo patys savo namuose tvarkytis? O gal miestelyje neturėjo pajėgų kautynėms, o vyresnybė, jei ir duotų pagalbos, tai kol toji atvyktų į miestelį, tai šaukštai būtų popiet? Belieka tik padėkoti Dievui, kad pati tuo metu ne ten buvai…
Linkevičius apie Generolą Vėtrą: nenuneigiama, kad jis dalyvavo getų formavime
Linkevičius ragina nedelsti nukelti Jono Noreikos – Generolo Vėtros atminimo lentą
O ko tikėjotės iš buvusio komsomolcų vado?
Apie raudonskruosti linkenvičių bernioką nėra ką kalbėti . Tai tikras maskovijos “produktas” . Jis jau praeitis.
Dabar, negalėdamas srėbti iš valdžios lovio, sublogs vargšelis… Visus kostiumus reikės persiūti… Baisu!
O, tamsta – estetas! „Čistota linij” tamstai svarbiausia… 🙂
„Pro Patria“ kviečia į konferenciją apie Birželio sukilimą
– propatria.lt/2021/05/pro-patria-kviecia-i-konferencija-apie.html
Ji vyks Nacionalinėje M.Mažvydo b-koje birželio 22 d. 14 val.
Pranešėjai: prof. Rasa Čepaitienė, Vidmantas Valiušaitis, istorijos mokytojų asociacijos pirmininkas Robertas Ramanauskas, derinamas kariuomenės atstovo dalyvavimas.
Vienas reikšmingiausių ir garbingiausių modernios Lietuvos istorijos įvykių, tačiau šiandien yra išskirtinai juodinamas Lietuvoje ir pasaulyje.
O kur G. Landsbergio principingumas buvo, kai, Skverneliui premjeraujant, Lenkija čia Lietuvoje „Dubingių žudiko“ AK Vilniaus apygardos 5-osios „Mirties“ brigados Z. Lupaškos vado, Lenkijos nacionalinio didvyrio atminimui bėgimo žygius organizavo.
🙁 🙁 🙁
O kai SS Vilniaus gabalą (Pranciškonų vienuolyną) kaimynei „grąžino”. O kai SS žmona strateginėje kaimynės įmonėje darbo vietą gavo? Juk tai pro jokius vartus netelpa, savaime reiškia, jog jis savo sprendiniuose supančiotas!
landsbergiai yra žydų parankiniai, jų svarbiausias rūpestis – kaip įtikti žydams, ir visai nesvarbu, kad jų naratyvas melagingas
>Rimgaudui. Akivaizdu, kad lotynų “paganus” yra išvestinis iš lot. pagus – “kaimas, sritis, rajonas” – žodis. Jo semantika atsiskleidžia sugretinus su angl. page – “puslapis, jų numeracija”, lot. pagina – “puslapis”, lot. paginacija – “puslapių numeracija”, pagaliau ir lot. figūra – “pavidalas, išvaizda” gali būti giminiuotinas čia. Joje įžvelgtina daiktų ženklinimo atitinkamais simboliais veiksmo prasmė.
Ką reiškia tas mums rūpimas LDK laikų Pagonia – “Vytis”, bene geriausiai rodo žodis „pagonai“, kuris, beje, tiek fonetiškai, tiek semantiškai susišaukia su lot. pagus. Iš „pagonuose“ esančių simbolių sprendžiama apie kariškio priklausymą kariuomenės rūšiai bei kariškio karinį laipsnį. Apibendrintai sakant, visa tai gali žymėti asmens padėtį bendruomenėje užgyventą turtą, padarytą karjerą, yra figūros, rodančios kuo žmogus yra visuomenėje. „Valstietis, sodietis“ taipogi yra figūros – simboliai rodantys žmogaus padėtį gyvenime, jų gyvenimo būdą, tai tarsi to kariškio „pagonai“. Taigi „pagonai“ reiškia viešą komunikacinį simbolinį ženklyną. Tokio pobūdžio bendrumą gali reikšti ir minėtas lot. pagus.
Kaip žinoma, LDK laikais Pagonia – „Vytis“ vardu vadintas yra raitelį vazduojantis ženklas, kuris yra tapęs ir kariškos uniformos „pagonų“ ženklyno dalimi. Tokiu atveju LDK Pagonia – „Vytis“ būtų pagrįsčiau laikyti ne iš slavų, o iš lot. kalbos šaknies „pag-„ kilusiu terminu. Tad nebūtų ir pagrindo liet. „Vytis“ laikyti atseit slav. Pagonia vertiniu, suprantant „pagonia“ kaip giminingą slav. gnatj – „vyti, išvyti, nuvyti“… Kas dėl liet. Vytis tai šis terminas vestinas iš liet. „va, vieta, votis“, rus. vot, lenk. vioska – „kaimas“, be to, dėl lot. „pagus“ yra galima semantinė ir fonetinė giminystė su liet.spuogas (dabar pamėgto žodžio „burbulas“ prasme…).
Tai bandymas užčiuopti gilią lietuvių ir lotynų, indoeuropiečių semantikos senovę.
Dėkoju, Vilna, kad išplėtėte ir patikslinote. Dėkoju ir Kažin už pažinimo horizontų nutolinimą.
Baltarusija kreipėsi į Lietuvą: nori, kad būtų apklaustas Adamkus Adamkus apie baltarusių įtarimus: tai yra nesąmonė
– delfi.lt/news/daily/lithuania/baltarusija-kreipesi-i-lietuva-nori-kad-butu-apklaustas-adamkus.d?id=87362017
Kuo niekingiau atkeršyti… Net jei pribaigs žmogų…
O jei V.A. būtų apdovanojęs ateivius iš BY teritorijos – Brancovskają ir jos „bendradarbius”? Kaip tada būtų?
O juk vokiečių okupacijos metais Maskva ir daugiau diversantų parašiutais BY teritorijoje buvo nuleidusi, kad į Lietuvą vietos gyventojų žudyti keliautų.. Tai ką atsakomybėn trauksime – baltarusius ar visgi Hitleris su Stalinu už tai atsakingi?.
Jonas Burokas. Puolimas prieš pulkininką Juozą Krikštaponį tęsiasi
– pozicija.org/jonas-burokas-puolimas-pries-pulkininka-juoza-krikstaponi-tesiasi/
,,Manyčiau nepriklausomai nuo rango, kol iš garbingo Lietuvos karininko, partizanų vado neatimtas minimas statusas turi atsakyti jie pagal Lietuvos Respublikos Įstatymus, už šmeižtą .
Nejaugi neatsiras nė vieno rimto teisininko, kad galima būtų sutramdyti šmeižikus ir sukirsti jiems per nagus… ”
Net blogiausiam sapne nesapnuotum, kad šmeiš juos to meto siaubo neuostę pienburniai, nors tie žmonės dėl Lietuvos ateities, taip pat ir dėl šių pienburnių SAVE aukojo”.
Bent kažkiek mąstyti gebančius galėtų išblaivinti Ramano Pratasievičiaus TV ,,atsivertimai” ir staiga gimusi ,,simpatija” Batkai. Užteko vos poros ,,nuoširdžių pokalbių” KGB rūsyje ir per kelias dienas smarkiai išpurtusio veido ir plaštakų jaunikaitis jau bet ką pažadės, pripažins, kad tik tie ,,pokalbiai” liautųsi… Nors jam kaip mūsų kovotojams per tardymus dar akių neišdūrė, vidurių nedraskė… Juk pokariu LT KGB rūsiuose ir bunkeryje buvo nelyginamai baisiau, leidžiantis sau spręsti apie to meto kovotojus visažini, pažangių pažiūrų jaunikaiti!
Pas jus, tautininkus ekstremalus, viskas kreivai. Iš pradžių – nešaudė, paskui – gerai, šaudė, bet su “į nugarą įremtais nacių kulkoksvaidžių vamzdžiais”, o galiausiai – taip jiems ir reikia, tiems žydams – visi jie NKVDistai!
Taip, atsirado tokių, kurie šaudyti atssisakė (šone pastovėjo, pailsėjio), bet Krikštaponis – ne iš tų.
Garbinkite toliau savo nacių liokajus, ne tik sušaudžiusius nekaltus civilius Rudensko žydus, bet ir “gastroliavusius” Baltarusijoje. Gynė, matai, Tėvynę. Nuo žydų. Baltarusijoje.
Ir, žinoma, jokie tyrimai jūsų neįtikins, nes viskas jums – klastotė. Reikia būti atsidavusiu kretinu, jog save įtikintum, kad KGB iš anksto galvojo ir ruošėsi SSSR griuvimui ir Lietuvos valstybingumo atkūrimui, todėl specialiai klastojo parodymus ir duomenis (ne viešumai skirtus, o būtent – slaptus!)
Vadovaujantis tokia logika – ne tik Holokaustas, bet ir trėmimai – pramanas, jau vien todėl, kad jie užfiksuoti sovietų archyvuose?
Nežinia kokia pilnatis ištirpdė jūsų smegenis, bet nei įrodymai, nei vaistai nebepadės. Bet atsidarykit, gal bus įdomu.
ht tp://genocid.lt/UserFiles/File/Titulinis/2016/20160210_krikstaponis_02.pdf
ANŪKAS SUVĖLĖ IR ISTORINĘ ATMINTĮ ar ne Lukošenkos ir NKVD klastočių įtakotas? “Pasigrožėkite”, ką jis Ukmergės merui parašė. Paliepė nukelti paminklą kažkokiam “krištaponiui” skirtą paminklą, kai tokiam pastatyto nėra. Yra paminklas tik Didvyriui Juozui KriKštaponiui (tai visai kitokia pavardė Didvyrio), kurio sesuo yra liudijusi, jog jos brolis 1941 m. negalėjo būti Baltarusijoje. Panašu, kad kai J. Krikštaponis žuvo Didvyrio mirtimi, NKVD galėjo bandyti sukompromituoti Prezidentą Antaną Smetoną, jog, jo žentas “Impulevičiaus bataljone” buvo. Bet dokumentuose, atrodo, daugiausiai figūruoja kažkoks Krištaponis, kaip URM ministras Gabrielius Lansbergis rašo – tai akivaizdžiai, gali būti visai kitas asmuo, kuris galėjo ddezertyruoti iš šio batalijono su kitais 52 nariais, nes jie buvo verčiami atlikinėti ne kovos veiksmus prieš bolševikus-diversantus. Aš kalbėjau su mero pareigas dabar einančia mero pavaduotoja ir savivaldybės direktoriumi, kurie padėkojo man už pastebėtą ne Didvyrio asmens pavardės minėjimą URM rašte. Jie man pasakė, kad Didvyris J. KriKštaponis turi aukščiausius valstybinius apdovanojimus ir todėl paminklo net nesiruošia nukelti, pagal kažkieno užsimanymus. Todėl pabėgėlių krizėje ar nebus panašių klaidų ar net A. Lukošenkos paliepimų privelta?