Kaltas, nors kaltė neįrodyta. Ar tokia kaltės forma galime šią dieną kaltinti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimų centro (LGGRTC) direktorių Adą Jakubauską? Be detalaus tyrimo, be apkaltintojo paaiškinimo, be didžiosios daugumos LGGRTC darbuotojų ir mokslininkų nuomonės, kurių 61 palaiko direktorių. Vienas vienintelis raštas su apie 17 „kitaip“ nusiteikusių LGGRTC darbuotojų parašų, ir sprendimas priimtas. Galva lekia.
Būtent tokį sprendimą priėmė Seimo valdyba, tiesa, keli valdybos nariai nepasidavė melo pandemijai, kaip dabar madinga sakyti, išliko sveiko proto. Artimiausiu metu ji teiks Seimui svarstyti projektą dėl LGGRTC direktoriaus A. Jakubausko atleidimo iš pareigų. Atleidimo motyvas – gautas raštas, kad nepavyksta užtikrinti sklandaus centro darbo. Tad apie kokią teisinę valstybę mes tuomet kalbame? Ar gerb. Seimo valdybos nariai norėtų, kad jų atžvilgiu teismai priimtų sprendimą priteisti šimtatūkstantines sumas vien tik pagal ieškinyje ar skunde dėstomas aplinkybes? Visapusiškai neišnagrinėjus įrodymų, nesuteikus žodžio pasisakyti? Ar būtent tai vadinate demokratija?
Prof. dr. A. Jakubauskas į LGGRTC direktoriaus pareigas Seimo buvo paskirtas praeitą vasarą. Praeitos kadencijos Seimas, paskirdamas A. Jakubauską į pareigas, kaip vieną tikslų nurodė užtikrinti sklandesnį LGGRTC darbą, todėl pradėjęs eiti pareigas, direktorius ėmėsi iniciatyvos taisyti LGGRTC veiklos trūkumus: sustiprino viešinimo taisykles, stengėsi pagerinti tyrimų kokybę, didino kompetentingų darbuotojų ratą – pasikvietė teisės, komunikacijos, vadybos specialistus, kadangi LGGRTC neturėjo nei teisės, nei vadybos, nei komunikacijos skyriaus. Visos permainos, anot direktoriaus, sukėlė šeštadalio darbuotojų nepasitenkinimą. Visa tai įplieskė didelę ugnį, kuri po truputį pradeda deginti prof. dr. A. Jakubausko kėdę.
Ši ugnis atvira liepsna dega jau du mėnesius, kurie, anot profesoriaus, jam ir jo šeimai yra, ko gero, patys sunkiausi per visą jų bendrą gyvenimą. Kas turėjo atsitikti, kad prieitume prie tokios situacijos? Kad dalis politikų imtųsi tokių kraštutinių veiksmų?
Tai nusikaltimas ne tik žmogiškumui, bet ir teisingumui, demokratijai. Visuomenėje pasėjama baimė, kadangi, remiantis šiuo precedentu, dabar bet kas be tyrimo gali būti atleistas, jei maža grupelė darbuotojų paprieštaraus valstybinės įstaigos vadovo darbui ir sprendimams. Klausimas, ar Seimo valdyba pati nevykdo mobingo ne tik direktoriui, bet ir LGGRTC darbuotojams, kurie yra profesoriaus pusėje?
Ne taip turi būti formuojamas pasitikėjimas, ne taip turi būti priimami sprendimai teisinėje valstybėje, kuomet dalis politikų be objektyvių įrodymų priima sprendimus, sąlygojančius žmogaus karjerą, reputaciją ar net gyvenimą. Šiuo atveju visų pirmiausia būtina kreiptis į Vidaus reikalų ministeriją, kad pastaroji atliktų auditą ir vertinimą dėl galimo mobingo ir mikroklimato įstaigoje.
Tik gavus tyrimo rezultatus, išvadas, išklausius visų, o ne dalies, darbuotojų nuomonę, paties direktoriaus paaiškinimą, galima svarstyti vienokio ar kitokio sprendimo priėmimą. Žinant prof. dr. A. Jakubausko ramų charakterį, jo kultūringą bendravimą su žmonėmis, niekas neleis abejoti, kad visi šie vykstantys reiškiniai turi kur kas gilesnę priežastį nei paviršutinis vaizdas: gal centrui vadovauja ne tas asmuo, gal ne jiems parankus, nevykdantis neteisėtų nurodymų ir pan. Žinoma, tai tikrai ne teiginiai, o tik spekuliacijos ir retoriniai klausimai, neturintys jokių įrodymų, tačiau vertinant direktoriaus asmenybę ir esamą situaciją, vargu ar iš jo galima būtų tikėtis tokio elgesio, kokiu jis yra kaltinamas.
Visos šios teisiškai neįrodytos spėlionės nesudaro jokio pagrindo atleisti profesorių iš užimamų pareigų. Negalima remiantis šeštadalio darbuotojų pasipiktinimu ir niekaip neįrodytais kaltinimais, kai penki šeštadaliai kitų darbuotojų vadovą palaiko, lengva ranka priimti griežčiausią sprendimą – atimti darbą. Siūlau atšaukti balsavimą dėl prof. dr. A. Jakubausko atleidimo iš LGGRTC užimamų pareigų, nes tai yra neteisėta, prieštarauja bet kokiems teisinės valstybės principams, Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Gerbiamieji Seimo nariai, ypač kreipiuosi į tuos, kurie galbūt esate klaidinami ar suklaidinti kelių asmenų. Nepaminkite savo mandato, savo asmeninių įsipareigojimų prieš Lietuvos žmones, prieš savo rinkėjus, prieš savo įsitikinimus ir nebalsuokite prieš žmogų, prieš kurį nukreipti argumentai yra ne teisiniai įrodymai, o paskalos ir šmeižto kampanija.
Politika – labai sudėtingas dalykas, kurį dalis gyventojų dažnai vadina nešvariu žaidimu, todėl prašau Jūsų nesupurvinkite tiesos, balsuodami už prof. dr. A. Jakubausko atleidimą.
Pasišaipysiu (nesmerkit). Jei kaltė neįrodyta ir negalima žmogaus sunaikinti tai reikia pasinaudoti RF baudžiamuoju kod. Gal ten galima surasti strp. Juk nelabai senoj praeity visokios “trioškės” sėkmingai tuo naudojosi.
Prezidentas šiandien lyg ir šiek tiek šalto vandens ant kažkieno atkakliai kaitinamoje keptuvėje šokinėjančių spirgų užpylė.
Be jokios abejonės, tai ne vadybos ar DK klausimai. Gal kažkas dėl kažko labai sunerimo ir todėl tokie politiniai traukuliai prasidėjo? Palikite žmogų ramybėje ir leiskite jam dirbti.
Pritariu R. Šarknickui, ypač išklausęs jo interviu D. Petkui. Nesąmonė teigt, kad A. Jakubauskas nuvertina istorikus, jei būtent jis siūlo suteikti vienam Genocido centro padaliniui suteikti mokslinės institucijos statusą. Be abejo, visas tas puolimas prieš dabartinį Centro vadovą susijęs tik su siekiais monopolizuoti istorinio naratyvo kūrimą vienos grupuotės rankose, ts, kurios atstovai mitingavo prie Centro langų.
Kadangi gerb. Profesorius sustiprino viešinimo taisykles, pagerino tyrimų kokybę, didino kompetentingų darbuotojų ratą, didino jų atlyginimus, o ta dalis, kuri buvo pasyvesnė, nesiekė geresnių darbo rezultatų ir sukėlė tą visą šaršalą, dėl jo kentės visas centras, dėl to kentės ir visa Lietuva. Duok, Dieve, kad seime atsirastų sveiko proto ir teisingai nubalsuotų.
Skaitinėdama spaudoje apie šio konflikto raidą, radau štai tokį ?ŽT pateiktą konfliktuojančios darbuotojos darbo kokybės ,,pateisinimą”: ji konstitucijos nepažeidė, o konstitucija garantuoja jai žodžio ir minties laisvę, t.y., laisvę rašyti, kaip jai ATRODO !..
Po tokios stulbinančios išvados kyla klausimų ne tik apie ,,?ŽT specialistų” kompetenciją, suvokimą, kuo skiriasi mokslo įstaiga nuo kūrybinių dirbtuvių, bet ir apie mūsų ŠMSM bei aukštąsias m-klas. Kas moko jauną žmogų mąstyti, adekvačiai suvokti skaitomą tekstą? Kas padeda atskirti, kur ir ką dirbant gali paleisti savo fantazijas, o kur turi su faktais, kaip su matematikos užduotimi dirbti, kur netinka nei ostapobenderiškai įžūlus ,,O aš taip matau”, nei į klausimą ,,kiek bus 2 x 2?” atsakyti klausimu ,,O kiek reikia?”.
Prašytume gerb. Žemyna atskleisti ir mums
“adekvačiai … kompetenciją konflikte”, kaip lietuviams per šią Kvatonę komp-iuterinėj “konfeti” nesusipainiot, rašote gan daug, ir net įžvalgiai (nuo širdies), bet ar
jaunimas, vaikai mūsų (lietuvių), nesikvakinat, besikvatojant supras… adekvačiai supratingi, Tamstos k o m p e t e n c į j o m i s įvatuotas mintis
( 🙂 net naujažodį igimdyt teko, kad išvengt
KON-FLIK-TO. Ne’flik’tuokite jei galite čia, – be flirto, filtro …ad-EKVAT-oriai, komp… komp… Na ne “kampais, užuolankom”, – o kakton – ir Lietuviškai.
Juk mokate regis lietuvių kalbą, nors ir visiška Žemaitė (oj, atleiskite, matote kaip lengva užpainiot – Žemyna)
Įvatuoti… Fenkiju, fenkiju ir dar kartelį fenkiju kuo najserdeczniausiai. Įtariu, jog tuo žodžiu ne el. lemputes įvardijat, o po Kremliumi klastingai rausiatės, vibracijas ten sėdinčių krėsluose keliate…
Oi, klastingas tamsta, klastingos tamstos svajonės…
Tikiu, kad tarp mūsų gyvena ateiviai iš kitų planetų.
Taip įsisvaičiojote, kad net suprasti neįmanoma …
Visai kita klausimas. „Šiandien Lietuvos istorijoje“ Alkas rašo „1921 m. Palanga ir Šventoji prijungtos prie Lietuvos.“ Mano nuomone, žodis „prijungtos“ yra visiškai netinkamas. Gal „sugrįžo“, „buvo sugrąžintos“, dar kitaip, bet tik ne „prijungtos“.
ačiū braliukams. O grįžo, prijungtos, suteikta – tegul jau lieka, kaip buvę.
Balandžio 01 d. 10 val.
esame kviečiami į mitingą.
NEPRIKLAUSOMYBĖS aikštėje
NELEISKIME SUSIDOROTI
SU PROF. ADU JOKUBAUSKU
Neleiskime politikams kištis ir
perrašyti Laisvės kovų istorijos!
Ne tik vilniečiai – organizuokitės ir iš toliau atvykite!
Kodėl pavesta spręsti Seimui? Seimo nariai spręs pagal savo partijos pageidavimus, nors jie mažiausiai yra informuoti apie darbą svarstomoje įstaigoje. Pakaktų balsavimo šios įstaigos darbuotojų. Seimūnai turėtų nusišalinti