J. Stankevičius. Ar Trampas teisus dėl „Antifa“?

Šiandien visą Vakarų pasaulį drebina protestai, kurie buvo įkvėpti juodaodžio Džordžo Floido (George Floyd) mirties. Tiesa, šie protestai yra ne tokie, kuriems teisę garantuoja normali demokratinė valstybė. Jie virto žiauriomis riaušėmis bei atviru plėšikavimu. Ieškant kaltųjų išsiskiria dvi šios istorijos versijos: viena teigia, jog protestai yra atsakas baltųjų viršenybės šalininkams („white supremacists“), kiti – kad kraštutinė kairioji organizacija, žinoma kaip „Antifa“. Tarp pastarųjų ir JAV Prezidentas Donaldas Trampas.

Tačiau Trampo paskelbta žinutė nėra atsitiktinė jam būdinga provokacija. JAV generalinis prokuroras Vilijamas Baras (William Barr) JAV teisingumo departamento oficialiame puslapyje paskelbė ilgą tekstą, kuriame teigė, kad „Antifa“ ir kitų panašių grupių sukeltos riaušės ir [jų metu kilęs smurtas] yra vidaus terorizmas ir jis bus atitinkamai traktuojamas“.

Kartais galima išgirsti priekaištų, jog tokios organizacijos kaip Kuklusklanas nėra paskelbtos grėsme nacionaliniam saugumui ir taip yra tik dėl dabartinio JAV prezidento politinių nuostatų. Tačiau ji – praeities šešėlis, šiandien nebeturintis jokios įtakos. Tuo tarpu matome, kad „Antifa“ įtaka ir daroma žala JAV visuomenei ir gatvės politikai pavojingai didelė.

JAV jaunimui skirto žurnalo tviter (twitter) internetinėje programėlėje teigiama, kad „Antifa“ išauga iš didesnės revoliucinės politikos, kuria siekiama sukurti geresnį pasaulį, tačiau pagrindinė jos motyvacija yra sustabdyti rasistų organizavimąsi.“ Beje, tai taip pat yra žurnalas, kuris save vadina „demokratinio socializmo čempionu“, nes „puoselėja naują jaunų kairiųjų aktyvistų kartą“. Tačiau ne tik šis paauglių žurnalas, bet ir „New York times“ skelbia panašią mintį, kad „Antifa“ nariai rengia kampanijas prieš veiksmus, kuriuos jie laiko autoritariniais, homofobiniais, rasistiniais ar ksenofobiniais“. Iš pirmo žvilgsnio, visi išvardinti dalykai yra blogi ir neturi vietos demokratinėje visuomenėje. „The Washington Post“ teigia, kad problema apskritai yra ne „Antifa“, o Trampo gąsdinimai [jog „Antifa“ yra teroristinė organizacija] yra „dėmesio nukreipimas nuo policijos vykdomo smurto“.

Svarbu pabrėžti, kad Trampas nėra pirmasis JAV prezidentas, kuris prakalbo apie „Antifa“. 2017 m. Obamos prezidentavimo metu Jungtinių Valstijų nacionalinio saugumo departamentas padarė išvadą, kad „kairiosios „Antifa“ pajėgos vykdė vidaus terorizmą“. Jei du prezidentai iš skirtingų barikadų pusių skambina pavojaus varpais, galime manyti, jog problema yra tikra ir neturinti nieko bendro nei su vieno, nei su kito prezidento politiniais įsitikinimais.

„Politico“ skelbia, kad dar Obamai esant prezidentu „iki 2016 m. balandžio mėn. valdžios institucijos manė, kad „anarchistiniai ekstremistai“ buvo pagrindiniai smurto kurstytojai viešuose mitinguose prieš įvairius taikinius. Valdžia juos kaltino dėl išpuolių prieš policiją, vyriausybę ir politines institucijas.“

Kada „Antifa“ atsirado populiarioje žiniasklaidoje?

Nuo 2016 m., kuomet JAV prezidentu tapo Donaldas Trampas, „Antifa“ narių gretos pradėjo augti kaip ant mielių. Jau Trampo inauguracijos dieną protestai peraugo į riaušes ir sprendžiant iš „aprangos kodo“ galime daryti prielaidą, jog protestuotojai yra ta pati „Antifa“ grupuotė, kuri gatvėse marširuoja ir šiandien.

Net šališka ir į politinę kairę linkusi „BBC“ teigė, kad „Antifa“ nevengia karingų protesto būdų, įskaitant turto sunaikinimą ir kartais fizinį smurtą.“ Nepaisant, kad pati „Antifa“ apibrėžia save kaip „antifašistus“, „BBC“ teigia, kad ji yra „antivyriausybinė ir antikapitalistinė organizacija, [kurios priemonės] dažnai suvokiamos kaip labiau suderintos su anarchistais nei klasikine politine kaire.“

Kai kurie autoriai teigia, kad „Antifa“ nėra organizacija, nes joje nėra jokios centralizuotos valdžios ar hierarchijos, tad jos struktūra yra pernelyg amorfiška. Tačiau „Politico“ atskleidžia, kad nors „Antifa“ „teigia neturintys lyderio ir jokios hierarchijos, tačiau juos stebinčios institucijos tiki, kad jos rengiamos per decentralizuotus ląstelių tinklus, kurie valdo vieni kitus.“ Kitaip sakant, teigiama, kad vadinti „Antifa“ organizacija yra tikslu.

JAV žurnalistas Endis Nagas (Andy Ngô), daugybę metų tyrinėjantis „Antifą“, rašė, kad ši organizacija yra „horizontaliai“ rengta, vadinasi, neturinti politinių figūrų ar vadovų. Tai jų ideologijos dalis: neturėtų būti valdžios ar valstybės. Klaidinga manyti, kad tai reiškia, kad jie neturi organizacijos. Tai yra kitokia organizacinė struktūra, prie kurios žiniasklaida nėra pripratusi“.

Svarbu atkreipti dėmesį, jog pats Endis Nagas (Andy Ngô) buvo sumuštas viename iš „Antifa“ protestų. Ironiška, jog „Antifa“ būdama atvira ir tolerantiška, pasauliui primušė šį homoseksualų vietnamiečių tautybės žurnalistą. Tai tik dar kartą įrodo, jog tai yra smurtinė organizacija, kuri net idėjiškai neturi nieko bendro su demokratinėmis vertybėmis.

Žiūrint iš JAV įstatymų pusės, „Antifa“ neįprasta organizacinė struktūra visiškai negelbėja jos nuo JAV įstatymų raidės. Pasak JAV įstatymus terminas „vidaus terorizmas“ visiškai atitinka „Antifa“ elgesį: elgesys, kuris yra pavojingas žmogaus gyvybei, kuriuo siekiama įbauginti civilius gyventojus, bei elgesys, siekiantis paveikti vyriausybės politiką.

Rasizmu prieš rasizmą, smurtu prieš smurtą

Objektyviai „Antifa“ yra nusikalstama organizacija. Pirma, „Antifa“ riaušininkai atvirai pasisako už policijos panaikinimą ar net skatina rasizmą prieš baltaodžius. „Kam rūpi, jei baltasis žmogus miršta?“ – rimtu veidu klausia protesto dalyvė Švedijoje, tokiu būdu primindama mums apie baltaodžių kaltės pasaką, kurioje baltieji yra kaltinami išnaudojimu ir vergija visose šalyse, net jei ta šalis niekada neprisidėjo prie juodaodžių vergijos. „Antifa“ riaušininkai vieną rasizmo ir neapykantos formą bando pakeisti kita.

2016 m. atliktame socialiniame bandyme yra tiesiog puikiai parodyta, kaip juodaodžiai  skirtingai vertina pasisakymus „Black Lives Matter“ ir „All Lives Matter“. Tiesą sakant matome, kad „All Lives Matter“ galimai yra net pavojingas gyvybei dėl agresyviai nusiteikusių juodaodžių. Vertinant principiniu lygmeniu, šūkis „Black Lives Matter“ mažai skiriasi nuo nacių arijų viršenybės kitų tautų ir rasių atžvilgiu idėjos. Vienos gyvybės ir rasės viršesnės ir vertesnės už kitas.

Remiantis oficialia statistika, 2019 m. JAV juodaodžių populiacija sudarė 13.4% visos populiacijos JAV ir tai yra sąlyginai nedaug. Tačiau ši mažuma 2018 m. JAV įvykdė 54.9% visų žmogžudysčių.

Kalbant apie skaičių JAV nusikaltėlių, kurie yra nušaunami policininkų, statistika „Antifa“ melui taip nenaudinga: net šališka ir JAV prezidento atvirai nemėgstanti žiniasklaidos priemonė CNN teigia, kad baltaodžiai yra vidutiškai du kartus dažniau nušaunami policininkų nei juodaodžiai, nepaisant to, kad galimai jie padaro mažiau žmogžudysčių.

„Antifa“ ir Lietuvoje

„Antifa“ Lietuvoje nėra naujiena. Tai liudija kurį laiką egzistuojantis „Antifa Lietuva“ Facebook puslapis, kurį pamėgę kiti radikalūs kairieji judėjimai.

Viena iš garsiausių „Antifa“ smurto protrūkių įvykdytas 2011 m., kuomet jos nariai buvo pripažinti kaltais už VDU kultūros tyrimų centro doktoranto Tado Kavolio sumušimą.

Galų gale po šių metų „Antifa“ protesto, Lietuvos „Antifa“ puslapis Lietuvos patriotus įvardina kaip „pasimetusius piliečius“ ir išreiškia padėką proteste dalyvavusiems nariams. Bet ar įmanomas „Antifa“ protestas be aukų?

Šio protesto metu buvo užpultas Kęstutis J. Tamašauskas, laikęs plakatą prieš JAV teroristine organizacija pripažintą „Antifą“. Žinoma, kad užpuolikas fizinės prievartos ėmėsi be jokių klausimų ar įspėjimų. Ar tai nėra pakankamai geras pagrindas Lietuvos Respublikos tarnyboms susidomėti šios organizacijos veikla ypač turint omeny, jog apie ją pavojaus varpais skambina mums ypač svarbi sąjungininkė?

Be to, nacionaliniam saugumui grėsmę kelia ne tik keletas smurto proveržių, tačiau ir naudojamos propagandos priemonės. Pagal LR nacionalinio saugumo pagrindų įstatymą, nacionalinį saugumą užtikrina piliečiai saugodami tautines vertybes. „Antifa“ judėjimo nariai taip pat žada kurti savo TV kanalą ir skleidžia šios organizacijos idėjas, kurios, kaip matome iš JAV patirties yra priešiškos nacionaliniam saugumui.

Sukilimas prieš civilizaciją?

Trampas yra visiškai teisus teigdamas, kad „Antifa“ yra teroristinė organizacija ir faktai yra prezidento pusėje. Tai sukuria puikų pagrindą įvertinti šios organizacijos grėsmę mūsų pačių saugumui.

Galų gale turime paklausti savęs, kodėl pažangiais save vadinantys asmenys turi teisę sukilti prieš pamatines civilizuotos valstybės institucijas (policija, teismai), skatinti neapykantą ir diskriminaciją rasiniais pagrindais? Negana to, visa tai pagrindžiama tik keletu tragiškų policijos klaidų, kurių rasistinė motyvacija nėra iki galo įrodyta.

Minėtas smurtininkas Lietuvos „Antifa“ protesto metu yra puikus pavyzdys, kuomet nesutinkantys asmenys yra nutildomi fiziniu ar psichologiniu smurtu. Tai tiesiogiai pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nuostatą, kuri teigia, kad bet kas gali turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti.

Galų gale akivaizdu, kad civilizuota diskusija ir debatai yra neįmanomi, jei kitokia nuomonė yra sutinkama smurtu ar cenzūra. Todėl tai dar kartą diskredituoja šią organizaciją ir rodo, jog ji fundamentaliai nesiskiria nuo jokios kitos teroristinės organizacijos: aiški dogma ir jokių civilizuotų kalbų, tik smurtas. Galų gale dabartiniai įvykiai JAV, kuriuose „Antifa“ smurtauja siekiant sukelti chaosą ir paveikti politiką, tik dar kartą leidžia šią organizaciją įvardinti kaip teroristinę. Tai savo ruožtu leidžia daryti pagrįstą prielaidą, jog su ja susitvarkyti turi būti taikomi tokie patys būdai kaip ir bet kokiai kitai teroristinei organizacijai.