Seime rengiama diskusija apie daugiabučių namų valdymą

Pats DNSB valdymas yra ydingas. Valdybos vis dar užsibarikaduoja savo patalpose ir nelabai leidžiasi gyventojų tikrinamos, pakeičiamos, nesijaučia įpareigotos pagrįstiems jų reikalavimams paklusti. Atsiranda dar ir viršininkus vaidinančių. Bet tai ne vienintelė yda.

Žuvis, kaip žinia, nuo galvos pūva:
1) Neskaičiau siūlomo dokumento, tačiau jau seniai Seimas ir savivaldybė kišasi į DNSB, t. y. į bendrą privačią nuosavybę, tartum tai būtų socialinis būstas, tartum politikai nė girdėti negirdėjo apie tai, jog DNSB yra PRIVATI bendra nuosavybė, todėl reiktų atsargiau nagus prie jos kišti… Įstatymus kuria ir tvirtina bei sprendinius priima asmenys, neskiriantys pastato, skirto nuominiams butams, nuo daugiabučio pastato, skirto kiekvienam savininkui sau, savo šeimoms gyventi.
Ligi šiol galioja, ir niekas – nei ŽT, nei Vartotojų, nei kiti gynėjai – neužprotestavo įstatymo, leidusio supirkti nuomai DNSB butus be to namo bendrasavininkių žinios, ir, be jų leidimo, griauti jų sienas, keisti butų vidaus planą. Dėl to kad ir pusę laiptinės butų be kitų namo savininkų žinios nuomai superkantis NT verslas tampa lėtiniu to namo naikintoju, trumpinančiu jo tvarumą, ir anksčiau ar vėliau sukelsiančiu dalies ar viso jo staigią griūtį.
Nekalbant apie tai, kad griaunant vidines pertvaras bei išorines sienas (kai kambarys jungiamas su balkonu), dėl bent po 12 val. per dieną keliamo triukšmo, dūžių, vibracijos gyvenimas visiems to namo gyventojams kasdien paverčiamas pragaru. Net ir kantriausiems ir sveikiems žmonėms. O ką kalbėti apie iš baimės klykiančius kūdikius; apie kenčiančius nuo kraujospūdžio ar kitų ligų, apie slaugomus, prie patalo prikaltu; apie dirbančius namuose?.. Juk visa ta laiką tarpusavyje negali susikalbėti, o kaip kalbėti telefonu?
DNSB buto savininkai paversti beteisiais stebėtojais, kai tai čia, tai ten jo bute ar name
atsiranda įskilimai, nes dėl keičiamo buto vidaus plano griaunamos vidaus (ar ir išorės!) konstrukcijos, ilgalaikė labai stipri išorės bei vidaus konstrukcijų vibracija skaldo pastatų vidaus ir išorės sienas, lubas, trumpina pastato amžių, ar net kelia pavojų ne tik namui, bet ir gyventojų sveikatai bei gyvybei.
Pirkęs naują butą sau ir pagal duotas tvarumo garantijas dar ir anūkams (bent jau savarankiško gyvenimo pradžiai) jį palikti planavęs savininkas jau nebegali būti tikras, ar jo namas tvers bent iki jo paties paskutinio atodūsio! Žiūrėk, po paskutinio sienų griovimo, dviejų butų sujungimo kaip jam norisi, o ne kaip tai leistina, ar kt. „operacijos Y”, ligi šiol nepriekaištingai varstytos durys, langai jau pakrypo, jau nebeįmanoma lango atverti, kad jį išplautų, balkono durys iškrypusios. Jei anksčiau aukščiau gyvenusio kaimyno balkone purtytos pagalvės piktindavo dėl to, kad dulkės tau į kambarį skrenda, ant langų nusėda, tai dabar nuo tokių smūgių kambario siena stipriai vibruoja ir skleidžia gana stiprius garsus!
NT nuomos vIArslas, slapčia įsiterpęs į DNSB gretas, iš vidaus naikina mūsų turtą, nes Seime atsirado keli medžiagų bei konstrukcijų tvarumo neišmanantys, bet liberaliais ir visagaliais pasirodyti norėję politikai (o gal tiesiog gobšūs, gal įstatymas tiesiog nupirktas buvo?). Kol kas išgarsėjo Kauno „dekonstruktoriaus” „modernintas” namas. Tačiau tai tik pradžia! O kai prasidės grandininė namų griuvimo reakcija? Kai buvę savininkai staiga masiškai taps benamiais, kas jiems kompensuos patirtą žalą? Juk iš jų pensijų nei išsinuomosi, nei naują nupirksi? O namas turėjo dar ir anūkams tarnauti?!
Bet to dar negana.

2) Kad nebūtų tokių užprogramuotų interesų konfliktų bei galimų tragedijų namui griūvant, būtina dar tik planuojamus statyti namus projektuoti planuojamus ilgalaikei arba trumpalaikei nuomai, bei į sau gyventi perkamus. Nuomotojų, nuomininkų ir butų savininkų interesai labai skirtingi. Kai NT verslininkas pasistatydins nuominį namą, bet kokia dėl pastato dekonstrukcijų padaryta žala teks jam asmeniškai, o ne tvarkingai gyvenantiems ir savo butus tausojantiems DNSB butų savininkams! Perkantys butus sau gyventi bendros nuosavybės name, turi būti teisiškai įpareigojami nekeisti namo konstrukcijų be kitų savininkų sutikimo (o tai reiškia, jog jie sau prisiima visą galima žalą)

3) Seimo padrąsinta, ir Vilniaus savivaldybė nusprendė, jog ir ji turi teisę kaip įsigeidus tvarkytis NE SAVO valdose! Ji užsimojo užvirinti šiukšlių nuleidimo vamzdžius ne savo nuosavybės pastatuose! Ji PASISAVINO sau DNSB savininkų teisę spręsti, kas ir kaip turi būti pertvarkyta ne jai priklausančiame, o privačios nuosavybės pastate.
Priežastis paprasta – atliekų išvežimo paslaugos teikėjai sugalvojo mažinti sau darbo sąnaudas ir priversti KLIENTUS jų naudai padirbėti. Žodžiu, neskiria klientų, mokančių jiems nemažus pinigus už paslaugą, nuo darbuotojų. Pagal jų planus nuo dabar, per liūtis, šaltį, sniegą ar pūgą ar jaunas ir stiprus, ar senas arba neįgalus KLIENTAS ne į šiukšlių vamzdį nuleis mišrias atliekas, bet turės nešti iki ten, kur stovi jų konteineriai, kad jie galėtų patogiai ir greitai privažiuoti prie jų

3) Ar mūsų kolegijos ir profesinės m-klos rengia PROFESIONALIUS DNSB valdybos darbuotojus , kurie išmanytų visą DNSB ūkį – ir fizinį (ne tik pastatai, bet ir visas jų techninis aprūpinimas, visa infrastruktūra, profesionali turto priežiūra), ir teisinį, ir draudimą, ir finansų tvarkymą. Geriausia būtų, jei DNSB valdybą sudarytų kažkas iš jos pačios butų savininkų, baigę tokius mokymus – jie būtų suinteresuoti kuo geresniu savo DNSB tvarkymu bei valdymu.

„Dvejopų standartų valstybė”
– respublika.lt/lt/naujienos/nuomones_ir_komentarai/vakaro_ziniu_redakcijos_skiltis/dvejopu__standartu_valstybe/
Planas, kaip apkvailinti ir priversti įsiskolinti nesusivokiantį žmogų?

Spręsdama iš savo sugedimo laipsnio kampo, matau „smulkiosios buržuazijos” teisių ir nuosavybės ekspropriacijos pradžią. Jų planuojami įstatymai nukreipti būtent prieš „smulkmę” – prieš gyvenančius anų laikų statybos daugiabučiuose, ir tik buities reikalams elektrą naudojantiems.
Zuoko laikais tas irgi kėsinosi į senuosius daugiabučius – norėjo Naujamiestyje nušluoti juos nuo paviršiaus, o jų vietoje statyti naujus, gerokai aukštesnius. Ten gyvenančius iškeldinti su visa manta (įsivaizduokime, kaip tai įkandama senų žmonių jėgoms ir piniginėms), o kai vietoje jo namo atsiras kitas, grįžti atgal. Žinoma, čia butai jau būtų brangesni. Manai, jog negalėsi išsimokėti? Tada į mažesnį keisk. Arba lik toje lūšnoje, į kurią buvai iškeldintas…
Velnioniškai suinteresuoti tie mūsų „politikai” statybomis! Galėtų kas keli metai griauti pastatytus, o žmones terorizuoti, priversti vis persikelti į kitus. Neleisti pasijausti savame lizde esant ir savininko teisių šioje valstybėje turint.
Ar mūsų „elitui” kažkas smeigtukų ant kėdžių primėtė, kad jie vietoje nenustygsta, strykčioja su vis naujais šedevrais ?