Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos seniūnas Gabrielius Landsbergis teikia Seimo nutarimo projektą „Dėl nepasitikėjimo Seimo Švietimo ir mokslo komiteto pirmininku Eugenijumi Jovaiša“.
„Lietuvos aukštajam mokslui būtinas kokybinis proveržis, o tam pasiekti reikia kompetentingos, ryžtingos bei nuodugnios, ekspertinėmis įžvalgomis grįstos valstybinių universitetų tinklo pertvarkos. Tačiau matant chaosą, skleidžiamą svarstant aukštojo mokslo pertvarką, esame giliai įsitikinę, kad Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkui Eugenijui Jovaišai tenka atsakomybė dėl to, kad jo vadovaujamas Švietimo ir mokslo komitetas deramai nevykdė Konstitucijos ir įstatymų jam patikėtos pareigos nešališkai, vengiant interesų konflikto ir tarnavimo vienos kurios visuomenės grupės interesui siekti kuo didesnio visos valstybės ir jos piliečių gėrio“, – sako G. Landsbergis.
Nutarimo projekte reiškiamas nepasitikėjimas komiteto pirmininku ir siūloma rekomenduoti Švietimo ir mokslo komiteto nariams išreikšti nepasitikėjimą komiteto pirmininku E. Jovaiša bei išrinkti kitą komiteto pirmininką.
Nutarimo projekte primenama, kad Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis 2017 m. kovo 29 dieną taip pat išsakė nuomonę, jog Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkas E. Jovaiša universitetų tinklo optimizavimo procese protegavo savo buvusios darbovietės – Lietuvos Edukologijos universiteto – interesus elgiasi neetiškai ir patiria akivaizdų interesų konfliktą.
Taip pat teigiama, kad Švietimo ir mokslo komitetas nagrinėdamas valstybinių universitetų tinklo pertvarką ne ieškojo didžiausio bendrojo valstybės gėrio reikalavimus atitinkančių sprendimų, o veikė vykdydamas paskirų aukštųjų mokyklų interesus atstovaujančių įtakos grupių užsakymą.
Vidaus valymai…skwernelis pradejo veikti…
Įdomu, čia Anūkas pats sugalvojo, ar Skvernelio su Petrauskiene paprašytas (žr. dar balandžio mėnesio straipsnį “Švietimo pertvarka toliau kiršina „valstiečius“ portale lzinios.lt)? O gal nusprendė, kad Skvernelis nepakankamai aktyviai ardo LVŽS dar ir šiuo klausimu, tad suskubo “parodyti iniciatyvą”? 🙂
Apskritai, susidaro įspūdis, kad nemaža dalis “manevrų” Seime yra jungtinės Anūko libkonų, liberastų ir Skvernelio šutvės pastangos a) suskaldyti LVŽS ir b) išstumti Karbauskio šalininkus (t.y. tuos, dėl kurių pažiūrų “vastiečius” ir išrinko). Anūko tikslas aiškus – tapti valdančiosios šutvės “viršinyku”, o Skvernelis greičiausiai svajonėse jau prezidento kėdę matuojasi. Nenustebčiau, kad Anūkas jam paramą pažadėjo manais į “valstiečių” sukiršinimą ir Karbauskio pašalinimą. Bet juk Anūkas ir pats ambicijų turi daugiau nei proto, tad kai ateis kandidatų kėlimo laikas, gali tapti įdomu. 🙂
Revoliucija ryja savo vaikus?!
Na ir vertinimas — nekompetetingas. Kas? Akademikas E. Jovaiša. Tikrai geriau skirkim laborantėlį Andriuką ar ką nors iš tų su viduriniu…
Gerb. kolega, Vaclovai Mik.,
Esate vienas iš “Romuvos lyderių”. Aš taip pat romuvietis.
Anksčiau labai gerbiau akademiką Jovaišą, skaičiau jo naujas knygas. Puikus mokslininkas.
Bet kai tas puikus mokslininkas susidėjo su populistine draudikų partiją LVŽS ir tapo politiku… Geriau patylėsiu. Labai nusivyliau…
Romuviečiai gieda liberastų giesmeles… Įdomu, įdomu… 🙂
Kuo greičiau šitą ne tik iš komiteto, bet ir iš Seimo!
Antipopulistas = subinlaizys.
Kodėl E. Jovaiša siūlė jungti LEU su VDU, o ne su VU? Suprantama, kad norėjo apsaugoti Lietuvos istorijos mokslą, kuris Edukologijos universitete aukšto lygio, nuo sušlėktėjusių Vilniaus universiteto bumbliauskinių. Argi tai blogai? O principinga pozicija dėl pavardžių rašymo pasuose irgi blogai? O dėl draudikų partijos, tai gal palaukime…
Greičiau, kad ne Skvernelis veikia, o juo gali būti veikiama. Tačiau jungimesi VDU su LEU, kuriam, atrodo, pritaria Jovaiša, bet nepritaria Skvernelis, įžvelgčiau pirmojo tendencingą veikimą.
Seimas giliai įklimpo ir, panašu, jog nebeišsikepurnės… Ar tik nebūsim priėję liepto galo su tokiais kačių maiše rinkimais?
Seniai aišku, kad dabartinė rinkimų sistema nevykusi. „Komandų kapitonai” prieš pat rinkimus „ant smūgio” surenka komandą, kurios nė patys nepažįsta ir cirkas prasideda.
Derėtų internete atidaryti pretendentų svetainę, kurios
viename lape patys save ar kolektyvai keltų gerai jiems pažįstamus asmenis kandidatuoti į renkamą valdžią – Seimą ar savivaldą,
kitame lape – siekiantys darbinės karjeros.
Jie čia turėtų pateikti svarbiausias žinias apie save – kilmę, šeimą, baigtas aukšt.m-klas, visuomeninės veiklos, partinę bei darbinę biografiją, darbavietes, mokslo darbus ar kt. publikacijas, visuomenines pažiūras, vizijas apie valstybę, kokiems darbams teiktų pirmenybę ir t.t.
Teisė kandidatuoti turėtų tik tie, kas bent porą metų „pakabojo” svetainėje, kur visi rinkėjai turėtų pakankamai laiko susipažinti, kas iš jų pažįstamų, bendramokslių, kaimynų, bendradarbių, partijos draugų pretenduoja. Susipažinti ir parašyti savo atsiliepimus (teigiamus ir neigiamus), pranešti apie jiems žinomus neigiamus pretendento gyvenimo faktus, pabendrauti, pagaliau nuo paskelbimo dienos įdėmiau stebėti tą žmogų, kad susidarytų savo nuomonę… Gal taip apsisaugotume nuo įvairių nemalonių netikėtumų, kurie dar ir pavojų valstybei, Konstitucijai bei tautai kelia…
Na, pvz. A. Maldeikienės atvejis (žr. “Rimantas Dagys. Aušra Maldeikienė. Mitai ir tikrovė „trijų raidžių“ klausimu” puslapyje propatria.lt) rodo, kad toks metodas nebūtinai gali pagelbėti – yra veikėjų, kurie prieš rinkimus gieda vienaip, o patekę valdžion mikliai susiorientuoja, kuri šutvė įtakingesnė ir tuoj pat pakeičia plokštelę. 🙂
Maldeikienė, bent jau atsakymuose į mano laiškus prieš praeitą posėdį šiuo klausimu, tikino, jog ji būtent tai ir pažadėjo, ir dabar tai įgyvendins. Tačiau, nebūdama kalbininke, ji negali suvokti visų šio sprendimo spąstų:
– tautos naudojasi ne tik lotynų (anglų) k. abėcėle, bet ir lotynų abėcėlės pagrindu susikurtais papildomais unikaliais tautiniais rašmenimis;
– mielos užsieniečių žmonos su tomis trim raidėmis pavardės originalą matys, kaip savo ausis – tiek rašytinį, tiek garsinį. Šis variantas tik į anglakalbę valstybę ištekėjusioms tinka! Be anglų, pasaulyje dar daugybė tautų savo valstybinei kalbai lotyniškos abėcėles pagrindo rašmenimis naudojasi, tačiau net ir neperdirbtus, grynai lotyniškus, kiekviena tauta SAVAIP TARIA, nė kiek nepanašiai į mums žinomus variantus! Todėl 2K pasas vyro šalyje joms NIEKO NEPAKEIS – teks su juo lygiai taip pat vargti, kaip ir su lietuviškai parašytu, kol įrodys, jog tai tikrai jos vyro pavardė, kad ji ne apsišaukėlė. Tai kainuos PINIGŲ, LAKSTYMO ir LAIKO, nes teks atlikti visas tas pačias notarines procedūras, kaip ir su lietuviškai parašytu pasu, tas pačias, kurias bet kurios kitos šalies pilietė atlieka, jei jos šalyje valstybinė kalba nėra anglų. 2-kalbis pasas būtent nuo to lakstymo ir išlaidų ją išvaduotų, nes visus patvirtinimus užsienio biurokratai rastų jos pase;
– jokia nei didelės, nei mažos įstaigos ar įmonės darbuotoja neįstengs mokėti TIEK kalbų, kiek tautų naudojasi lotynų abėcėlės pagrindo rašmenimis, t.y., savo darbe nemokės iš klausos nei registruose rasti, nei užrašyti, nei ištarti, kas parašyta… Taigi, ginant savo abėcėlę nuo, nutautinimo, ginama ir galimybė nesukelti nepataisomų padarinių, kuriuos sukels planuojamas chaosas, kokio tyčia joks beraštis nesukurtų, ką sugebėjo pasiūlyti kolaboravimo genijai Seime…
– kiekviena ne tik Vakarų valstybė visų pirma rūpinasi SAVO valstybine kalba šalies raštvedyboje, nes jos pareiga saugoti, kad kuo mažiau asmenybių pasuose bei registruose „dvejintųsi”. Latvija parodė pavyzdį, kaip galima du zuikius vienu šūviu nušauti – ir savo valstybės interesus užtikrinti, ir su užsieniečiais šeimas sukūrusioms padėti;
– stebina SS iniciatyva: kam, jei ne policininkui turėtų būti daugiau negu aišku, jog bet kokie žaidimai su asmens dokumentais atveria visus kelius pasų padirbiniams. Net ir nemokant tiek kalbų (jo darbe to nė nereikia), turėtų krebždėti nerimas – ar tikrai čia viskas gerai? Tačiau jis būtent už tai, UŽ BETVARKĘ REGISTRUOSE KOVOJA? Už „liberalią” pažiūrą į padirbtus pasus? Ar gal kitas galimas tikslas vilioja: gal QWXinčių pasų vedliai tikisi būti naudingi „strateginei” kaimynei, kol pavardės bus įrašomos ne originaliai, taigi, kiek gali, tiek tokiu būdu temps gumą ir vis bus „reikalingi”… Net jei tai kenks valstybei…
Pala – KĄ “būtent tai” ji pažadėjo? Mano nurodytame straipsnyje yra sakinys “Primename, jog Aušra Maldeikienė dar nebūdama Seimo nare 2015 metais pasirašė viešą laišką, remiantį TALKĄ už valstybinę kalbą ir jos siūlomą „latvišką“ rašymo pasuose variantą, tačiau radikaliai pakeitė nuomonę tapusi Seimo nare.” su nuoroda (“Pusantro šimto žymių visuomenės veikėjų reiškia paramą talkai už valstybinės kalbos apsaugą”), patvirtinančia jo teisingumą.