M. Kundrotas. Nereikia bijoti homoseksualų. Nereikia jiems ir pataikauti (24)

Marius Kundrotas | asmeninė nuotr.

Marius Kundrotas | asmeninė nuotr.

Atsakymas Donatui Staneikai

Oficialiai homoseksualų dalies interesams atstovaujančios Laisvės partijos kandidatas Donatas Staneika rugpjūtį išspausdino straipsnį [1], kuriame kviečia atsisakyti baimės dėl homoseksualų santuokų. Siūlymas iš esmės – labai geras. Nederėtų savo sprendimų, juolab – viešąjį gėrį reprezentuojančioje politikos srityje grįsti jausmais, įskaitant baimę. Vis dėlto jo straipsnyje esama tam tikrų abejotinų teiginių, kuriuos norėtųsi aptarti kultūringoje diskusijoje.

Pirmas toks teiginys – liberalų ir vadinamųjų leftistų platinama „homofobijos“ sąvoka, prikišama konservatyviesiems politiniams veikėjams. Homoseksu

alų baimė – fobija – pirmiausiai reiškiasi tuo, kad baiminamasi pateikti bet kokią kritiką daliai – agresyviausiajai daliai – homoseksualų ir jų reikalavimams. Akivaizdu, kad kaip tik tokios baimės atmosferą kuria būtent leftistiniai liberalai. Dažnoje Vakarų šalyje, nuo Kanados iki Švedijos, jau galima sulaukti netgi teisminių sankcijų vien už tai, kad homoseksualizmą pavadinate nuodėme, iškrypimu ar tiesiog amoraliu gyvenimo būdu.

Kitas toks teiginys – kad homoseksualai yra taikūs ir apsieina be jokios žalos visuomenei. Be jokios abejonės, didelė dalis homoseksualų tokie ir yra. Jie nori ramiai gyventi savo gyvenimą, pagal savo pasirinkimus, nei patys primesdami savo gyvenimą kitiems, nei norėdami, kad kas primestų jiems. Bet yra ir kitokių homoseksualų. Kurie, liaudiškai tariant, ieško „jaunos mėsos“. Kurie eina į gatves, į ugdymo įstaigas, į žiniasklaidą, aiškindami, kaip miela ir smagu būti homoseksualu, kad tai – normalu, kad nieko blogo tai išmėginti.

Yra versija, kad homoseksualizmas – įgimstamas arba įgyjamas labai ankstyvoje vaikystėje ir bet kuriuo atveju išeina už kontrolės ribų. Neva ne žmonės renkasi homoseksualizmą, o homoseksualizmas – juos. Tam prieštarauja žinomi mokslininko Marko Regneruso tyrimai, pasak kurių vadinamosiose homoseksualų šeimose vaikai dažniau patys tampa homoseksualais, nei įprastose šeimose. Taigi, homoseksualizmas bent dalimi atvejų yra perduodamas. Ne įgimstamas. O jeigu jis gali būti perduodamas, tai vargu, ar tik per vadinamąsias homoseksualų šeimas.

Pagal Jungtinėse Amerikos Valstijose atliktus tyrimus vis mažiau Amerikos jaunuolių save laiko vadinamosios tradicinės orientacijos žmonėmis. O tai rodo, kad intensyvus ir ilgalaikis homoseksualų agresyviosios dalies „švietimas“ per ugdymo įstaigas ir žiniasklaidą keičia proporcijas tiesiog lemtingai.

Galima būtų sakyti: na ir tegul. Kas čia blogo, jei asmuo renkasi homoseksualizmą? Čia yra keletas svarbių momentų. Pirmiausiai, Melburno universiteto tyrimai liudija, kad homoseksualūs asmenys dažniau linkę į depresijas ir net savižudybes tiek tose šalyse, kuriose homoseksualizmas ribojamas, tiek ten, kur jis visiškai įteisintas. Antra, yra tiesioginė koreliacija tarp homoseksualizmo ir pedofilijos. Būtų klaidinga teigti, kad visi homoseksualai yra pedofilai ar atvirkščiai, bet pasak Kurto Froindo ir Robino Votsono tyrimo vadinamųjų heteroseksualų ir homoseksualų santykis tarp pedofilų – maždaug 1 prie 11.

Tai – visiškai natūralu. Žmogus, peržengęs vieną prigimtinę ir moralinę ribą lengviau peržengia ir kitą. Yra ir dar vienas argumentas, sunkiai suvokiamas liberalams, bet suprantamas konservatoriams. Tai, kad žmogiškoji tikrovė nėra vien tiktai individas ar jų sankaupa. Egzistuoja ir bendruomeninis lygmuo, o čia homoseksualizmo plėtra jau pati savaime mažina populiaciją. Pagaliau homoseksualai tėra ledkalnio viršūnėlė. Jie reprezentuoja hedonistinį pasaulėvaizdį, kad svarbiausia gyvenime – malonumas. O iš to kyla visi kiti įmanomi iškrypimai ir net nusikaltimai.

Galima sutikti su D. Staneikos teiginiais, kad religija ir tradicija – labai silpni argumentai, kalbant apie homoseksualų santuokų įteisinimą. Nes religija išties yra asmeninis žmogaus santykis su jo dievybe, be teisės kištis tretiems asmenims ar valstybei, o tradicija iš esmės įkalina vertybes laike, kaip ir modernizmas. Ne laikas turėtų būti argumentas, kalbant apie vertybes. Vertybės iš esmės yra arba teisingos, arba klaidingos. Nėra taip, kad senos vertybės būtų geresnės už naujas ar atvirkščiai.

Kokia išeitis? Tikriausiai – užtikrinti žmogaus teisę rinktis savo gyvenimą, o kartu – kitų žmonių teisę tą gyvenimo būdą kritikuoti. Fundamentalių žmonių teisių sąraše nėra tokios teisės, kaip homoseksuali santuoka ar leidimas tokiam junginiui įsivaikinti. Tai – perteklinės teisės, kurias propaguoja tie, kuriems po darbininkų, moterų, vaikų ir kitataučių emancipacijos sunku susirasti naujų objektų savo emancipacinei politikai. Šeima yra skirta gyvybei, o vaikas turi teisę gyventi su tėčiu ir mama. Nežalojant jo savivokos dviejų tėčių ar dviejų mamų įvaizdžiais.

Pagaliau, nėra pagrindo vertybes vertinti geografinėmis kategorijomis, ką daro D. Staneika, kalbėdamas apie Rytų ir Vakarų kryptis. Andžejus Duda, Viktoras Orbanas ir ypač – Donaldas Trampas yra vakarietiški politikai. Nei Rytai, nei Vakarai nėra gėrio ar blogio sinonimai ir nėra vienalyčiai. Vakaruose užtenka konservatyvių politikų, o Rytuose – liberaliai kairuoliškų. Kad ir Kinijoje, kur sėkmingai vykdomos „lyties keitimo“ operacijos. Vertybes apsprendžia ne laikas ar vieta, o amžinybė ir visuotinumas. Nėra naujų ar senų vertybių. Jos tiesiog yra arba jų nėra.

Autorius yra Centro partijos – tautininkų Politinės tarybos narys, politologas

1. https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/donatas-staneika-nebijokime-lietuvoje-iteisinti-tos-pacios-lyties-santuoku.d?id=85038439

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , .

24 komentarai

  1. Gražina:

    Puikus straipsnis. Pritariu. Tikrai taip. Jeigu jie tokie yra, tegu būna. Niekam jie netrukdo, jei gyvena taikiai ir nesistengia reklamuotis ar įtraukti kitus į savo bendruomenę. O ypač blogai, jei jie įtraukia vaikus ar paauglius. Dažnai dalis homo seksualistų savo pagrindinę verybę laiko malonumą ir perša jį kitiems. O tai yra blogai ir kenkia kitaip manantiems. Yra sakoma, kad gali daryti viską, kas nekenkia kitiems. To turėtų laikytis ir homoseksualistai.

  2. Žemyna:

    Vilniuje – išskirtinė byla: už seksą su paaugliu – įkalinimas
    – delfi.lt/news/daily/lithuania/vilniuje-isskirtine-byla-uz-seksa-su-paaugliu-ikalinimas.d?id=85386847#

    Man per visą gyvenimą neteko girdėti, kad aktyvusis sau senio į partnerio ieškotų. Tačiau ne sykį iš HS vyrų teko girdėti, kad juos nuo paauglystės koks nors ,,geras dėdė” įpratino, o pabandyti vyro gyvenimą gyventi tiesiog pristigo drąsos, tad taip ir liko.

    • Arūnas:

      o kaip lebijietės atsirado, koks ,,geras dėdė” jas įpratino? 🙂

      • Žemyna:

        Tetulytės, žinoma. Merginų patiriamos ,,rekognoskuotės” ilgam nemaloniai įsirėždavo į atmintį.
        O šiais laikais ir klasės ,,autoritetės” gali tironizuoti.
        Neseniai sukrėtė gatvėje matytas vaizdas – lyg pavasarį varlės, dvi sulipusios 10-12-metės laižėsi ir glėbesčiavosi. Kartojo, ko sočiai prisižiūri šių laikų ekranuose, ką ir mokykloje per pamokas vaikams vietoje kitų žinių bruka.
        Ar daug nepilnamečių, kurios išdrįs atsisakyti to, kas ,,šiuolaikiška, cool”, nors joms tai nepatiks?
        Tavęs neklausia, ar nori tai matyti – tau grūda tuos vaizdus per prievartą, lygiai taip pat, kaip bet kokią reklamą, nors tu kitko ieškai ir tikiesi.

  3. Pajūrietis:

    Nesuprantu: centro partija – tautininkai. Tai pirmiausia centristai (kas jie ir kiek yra jų nuošimčių?), o po to tik tautininkai? Ar apytiksliai lygios dalys centristų ir tautininkų? O gal ten visi yra tautininkai-centristai (kas tai?). Skelbia: „Įvesime teisėkūros kokybės kontrolę“ (?). Net ne valdymą, o kontrolę (kontrolj kačiestva?). Arba: „Politikams ir valstybės tarnautojams – turto konfiskavimas, jei neįrodo jo kilmės“ – o, jei ne politikas ir valstybės tarnautojas, jei, pvz., dirbantis savivaldybėje pagal darbo sutartį ir imantis kyšius dieną naktį? Kaip tada? Ką? Išimtis, jokio konfiskavimo? Įdomu, įdomu… „Skurstantiems – parama būtiniausiais maisto produktais iš vietos ūkininkų.“ Kaip, kokiu būdu? Atimsite iš ūkininkų jų turtą, priversite, ar kaip? Neįsivaizduojama. Galima ir daugiau užduoti klausimų, bet tai kas iš to?

  4. Bartas:

    ”A.Simanonytė. Homoseksualizacijos schema: ką turėtume žinoti. ”
    Malonaus skaitymo . Čia pat alkas.lt.

  5. Pajūrietis:

    Nėra jokios problemos, nes yra moteris, vyras ir jų vaikai. Prieš Gamtą nepapūsi!

  6. mykolas:

    Užklausiau kartą senolę : na kaip ten anais senais laikais būdavo? Ar gyvendavo vyras su vyru? – O kam , – atsakė ta,- moterų pakankamai buvo. Gal šiais naujais laikais moterys pasikėlusios į aukštybes, darosi nesuprantamos, neprieinamos, vyrai renkasi iškrypimus? Įpareigokime vyrus su nukrypimais nusipirkti po guminę lėlę, nsvarbu kurios lyties..

  7. Žemyna:

    Negaliu ir neturiu teisės nei teisti, nei smerkti tokiais GIMUSIŲ.
    Tačiau GIMUSIŲ HS skaičius kažko netenkina. Imtasi visais įmanomais būdais, netgi prievarta, dirbtinai juos dauginti, nuo darželio pratinant ikimokyklinukus prie minčių apie sueitis, prie vaizdo, veiksmų. Naudojamasi tuo, kad visi gamtos mažyliai kopijuoja tai, ką mato suaugusius darant ar aiškinant.
    Tais tikslais pereita prie itin agresyvios visos viešosios erdvės pornografizacijos. Kažkokios brutalios grupės valia seksas iš intymių santykių srities, iš miegamųjų perkeltas viešumą. Kad ir kokie vaikų apsaugos nuo informacijos įstatymai galiotų šia tema, komisijos ,,nemato”, kad net ir LRT serialus žiūrėdamas, dar dienos metu būsi ,,pavaišintas” svetimų sueičių vaizdais. Taip pat ir paauglių! Ir Delfyje antraštės bei tekstai šia tema, kol kas dar ne taip gausiai, bet vėl į patį viršų iškeliamos – kad nepraeitum nepastebėjęs.
    Tai vienur, tai kitur pradėjus spausti prostitucijos verslą, pastarasis ėmėsi veiksmingo atoveiksmio – ,,ginti paminamas HS ŽT”. (Ar toks absurdiškas teisių taikymas praktikoje nėra išsityčiojimas iš pačių teisių?) Gaila, kad HS – tokie gimę ar paversti – nemato, jog jais dangstomasi siekiant savo tikslų, jog jais naudojasi purvinas verslas; kad jų stūmimas į viešumą, nuolatinis vaizdų ir tekstų apie juos viešumoje mirgėjimas, nepastebimas visų ,,orientacijų” suplakimas į vieną, tartum natūralią. tarnauja žmonių pirklių verslui. Jei aš esu viešnamio ,,madam”, man jokio skirtumo, kokios orientacijos sekso gyvūnėliais užaugintus vaikiukus išnaudoti? Svarbu – mažiausiomis sąnaudomis didžiausias įmanomas pelnas.
    Neseniai kažkas iš užsienio ekspertų, kalbėdamas laidoje apie postsovietinių šalių nesėkmes, paminėjo nemokšišką, jų pažangai labai trukdantį Vakarų kišimąsi į tų šalių vidaus reikalus, kilusį iš Vakarų įsivaizdavimo, jog čia gyvena žemiausios civilizacijos žmonės, jog visos blogybės, būdingos jiems patiems, būtinai ir čia buvo, tik dar baisesne forma. Brukdami ES naujokams gyvenimo ,,modernizacijos” projektus, jie remiasi ne tų šalių reikmėmis, ne jų realijomis, tradicijomis, bet būtent savo šalių tikrove ir neigiama patirtimi. Be to, pasak jo, toks diktatoriškas kišimasis į naujųjų šalių gyvenimą įgauna absurdišką turinį, todėl, užuot suartinęs, nuteikia tų šalių gyventojus prieš Vakarus. Ar ES to ir siekia?

    • mociute:

      is tiesu, tarp homoseksualizmo ir pedopfilijos yra labai jau nezymi riba.
      Kuomet sumite kuiliai i savo migius tempia paauglius ir butent tuos kurie labiau panasius i mergaites – dailus, putliomis lupomis vaikinukai dazaniausiai tampa aukomis situ, kurie savo geismus dar ir istatymais apsiginti nori o veliau tiesiog budami pazeisti nebegali gryzti i normalu gyvenima …..
      Todel labai daznas is tu ,atseit, homoseksualu tokiu paverstas pries savo valia o ne isprigimties toks yra.
      Sveiku protu nesuvokiamas toks noras viesintis iki beprotybes “paraduose”, “eisenose” kazka pastoviai kaltinti ar lyg dokichotai ,atseit “kovoti” – tai lygiai tas pats kaip lauztis pro praviras duris tik tam kad sukelti surmuli viesumoje nors seksas yra labai jau privatus kiekvieno reikalas……

      • Kam kas naudingas:

        Tegyvuoja serialai! Iš jų tiek daug sužinai…
        Tik ką LRT užtikau rodant apie Vokietiją 86 m.
        Kažkoks juodas Štazi biznis ginklais ir vaistais Afrikoje. Vyksta apytikriai toks atviras pokalbis tarp vaistų pardavėjo ir pirkėjo:
        – Ar jūsų vaistai tikrai veiksmingi, ar ligoniai pasveiks?
        – Ne, jie nepasveiks, jie negydo. Bet jie labai ilgai nemirs ir todėl ilgai vartos mūsų vaistus… Šia liga daugiausia serga gėjai, jie mums labai naudingi klientai, todėl mes jais labai suinteresuoti…
        Kaip sakoma, griūk negyvas.
        Ar ne iš šio biznio į ES bei tarptautines org-jas plaukia pinigai įvairiems HS skatinantiems projektams, o teisėsauga rūpinasi įstatymais, kad niekas nedrįstų tam trukdyti?

  8. Pajūrietis:

    Kodėl partijos svetainėje, ten, kur partijos ženklas, užrašo CENTRO PARTIJA raidės didesnės, o TAUTININKAI – mažesnės? Tiesiog nesuprantu, kokia čia partija? Tarp kitko, kodėl parašyme nepaminėta, kokiuose religiniuose sluoksniuose pedofilija yra ypač paplitusi? Turiu galvoje didžiulius skandalus visame pasaulyje (JAV, UK, Australija, pvz.). Mūsų krašto taip vadinima laisva ir nepriklausoma žiniasklaida apie tuos baisiausius nusikaltimus, kaip taisyklė, pateikia labai jau šykščiai.

  9. Pajūrietis:

    „Tai – perteklinės teisės, kurias propaguoja tie, kuriems po darbininkų, moterų, vaikų ir kitataučių emancipacijos sunku susirasti naujų objektų savo emancipacinei politikai.“ Labai keistas sakinys. Gal kas jį iki galo suprato, bet aš – ne. Prie ko čia darbininkai, moterys ir t.t.? Prie ko čia, pvz., moterų lygiateisiškumo paminėjimas viename sakinyje su tuo niekaip nesuvokiamu reikalu? Pakankamai dviprasmiškai išsireikšta. Išplaukia, tarsi „emancipacinė politika“ būtų kažkais tai dirbtino, ir dabar ieškoma, ką dar „emancipuoti“.

  10. JK blaivosi?:

    Ramūnas Aušrotas. JK valdžia po truputį pradeda „veržti kranelius“ gender ideologijos sklaidai tarp jaunimo
    – tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ramunas-ausrotas.-jk-valdzia-po-truputi-pradeda-verzti-kranelius-gender-ide

    • mociute:

      JK sia tema vis dar yra labai stiprus placios visuomenes stuburas kaip ir labai aiski pozicija del pedopfilijos.
      Britai bene vieninteliai pasaulyje kur 18.10.2012 parlamentas vienbalsiai prieme istatyma del apsaugos priemoniu ir kompensaciju nukentejusiems nuo pedopfilu ir si istaytyma vykdo net labai sekmingai. Gaila, kad si tema Lietuvos info yra tabu.
      Po 2010 parlamento rinkimu kuomet britu konservatoriams i koalicija teko kviestis libdemus kuriu tarpe kas antras homoseksualai, D.Cameron’as buvo tiesiog isprievartautas mainais i pritarima neatideliotinu leiboristu nustekentos ekonomikos reformu vykdymui, nusileisti del libdemu pozicijos homoseksualu atzvilgiu.
      Visokios “gender-ideologijos” britams is viso nepriimtinos. Be to, beveik visos pradines britu (Primary) mokyklos yra prie baznyciu kur sava ideologija.
      Neteko girdeti ir is dar besimokanciu Britanijos mokyklose anuku kad butu brukamas genderizmas……

  11. Perkūno Paukštis:

    Iš straipsnio supratau, kad krikščionių jezius – homseksis ?

    • Pajūrietis:

      O aš radau tokią vietą: „Pagaliau homoseksualai tėra ledkalnio viršūnėlė. Jie reprezentuoja hedonistinį pasaulėvaizdį, kad svarbiausia gyvenime – malonumas.“ Klausimas: koks malonumas laukia žmgaus išeinamojoje angoje, kurią gamta skyrė išmatų ir dujų pašalinimui? O kokios nuo to „malonumo“ komplikacijos būna, galima rasti internete. Nejuokinga.

  12. Gediminas:

    Atsisakom lyties nuostatos. Atsisakykime ir monogamijos nuostatos. Kodėl neleidžiama tuoktis pagal šariato teisę su keliomis moterimis?

  13. Žemyna:

    Rasa Čepaitienė. Atjautos koeficientas
    – tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/rasa-cepaitiene.-atjautos-koeficientas

  14. Žemyna:

    Popiežius du žodžius paminėjo – a) partnerystę, ir b) šeimą.
    Ta žinia buvo dvejopai paskleista. Vienas TV/R kanalas paminėjo partnerystę, kitas – šeimą (katram kas parankiau?).
    Sakinys apie šeimą, kurį pagaliau pamačiau ekrane (kanalo nei laidos neprisimenu – tikriausiai, žinios), priklausomai nuo konteksto, patyrusiam* vertėjui, gali turėti ir PERKELTINĘ prasmę (kaip ir Šventraštyje yra). Tarp jų ir apskritai Bažnyčią, t.y., visų tikinčiųjų Šeimą (visi tikintieji sudaro Bažnyčią).
    Kitaip tariant, popiežius dviem sakiniais išreiškė tokias mintis:
    – bažnyčia neturi nieko atstumti nuo savęs, HmS turi teisę išlikti TIKINČIŲJŲ ŠEIMOJE (= Bažnyčioje),
    – HmS gali gyventi įteisintoje PARTNERYSTĖJE.
    Jei į tai, kad Bažnyčia žodį ,,šeima” DVIEM prasmėmis vartoja ( t. y., šeima ir Šeima, – a) vyro su moterimi ir jų vaikais šeima, bei b) pasaulio tikintieji, kaip Šeima), neatkreipiamas dėmesys, galima būtų įtarti popiežių ,,politkorektiškumu”, savanaudžiu prisitaikėlišku pataikavimu …
    Nieko keisto. Aukštyn kojom apverstų sąvokų naiviems + suktiems kūrėjai bei hibridiniai generolai niekuo nesibjauri, kad minias kvailintų, nepraleidžia progos pasinaudoti bet kuo, bet ką paversti tuo, kuo jis niekada nebuvo, ar priskirti žodžius ir darbus, kurių niekada nei sakė, nei darė.
    ————————————-
    * O ne ,,žinančiam” kalbą, t. y., nestudijavusiam specialių, vertėjui būtinų dalykų.

  15. Puiki mintis -:

    Citata. Fulton J. Sheen. Moralės principai nepriklauso nuo daugumos balsavimo
    – tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/citata.-fulton-j.-sheen.-morales-principai-nepriklauso-nuo-daugumos-balsavi

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: