T. Baranauskas. Tokia policija – grėsmė nacionaliniam saugumui (132)

Tomas Baranauskas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Tomas Baranauskas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Protingas mokosi iš svetimų klaidų, kvailys – iš savo.

Galima be galo apgaudinėti save, kad gyvename teisinėje valstybėje, o mūsų „teisėsaugos“ institucijos saugo teisę ir teisingumą, todėl abejoti jų veiksmais – tiesiog nepadoru, ir taip gali elgtis nebent tik kokie nors marginalai. Policijos pareigūnai teisūs vien dėl to, kad jie – policijos pareigūnai…

„Man pagrindo nereikia. Aš esu policijos pareigūnė. Jūs esate viešoj vietoje, mosuojate Lietuvos trispalve,“ – taip į mokytojos Astros Genovaitės Astrauskaitės klausimą, kodėl turėtų prisistatinėti, atsakė policijos pareigūnė Karina Antipova prieš ją areštuodama.

Lietuvos policijai atstovaujančią „pareigūnę” visų pirma suerzino Lietuvos vėliava. Antra – ji pasijuto visagalė ir neprivalanti ką nors aiškinti piliečiams, prie kurių be jokio pagrindo kabinėjosi. Maža to, jau ne atskiro pareigūno, o Lietuvos policijos vardu paskelbtame pareiškime vėliau buvo paaiškinta, kad esą čia viskas gerai ir teisėta.

Pareigūnai, nekenčiantys valstybės, kuriai neva tarnauja, jos simbolikos, nėra jokia naujiena. Mes jau turėjome tokių 1991 m. sausio 13-osios išvakarėse – tai garsusis Vilniaus OMON’as, kuriam atviros išdavystės ir perėjimo į okupantų pusę išvakarėse buvo patikėta nei daug nei mažai – Aukščiausiosios Tarybos pastato apsauga… Ir jie netgi vykdė šią funkciją, kai AT rūmus šturmavo jedinstvininkų minia. Tokie dalykai nenutinka atsitiktinai, todėl keista, kad niekam taip ir neiškilo klausimas, kokie asmenys (su vardais ir pavardėmis) buvo atsakingi už tokios užduoties paskyrimą būtent OMON’ui. Tikėtina, kad jie ar jų verti „įpėdiniai“ iki šiol tebedirba Lietuvos policijoje.

Kad Vilniaus OMON’o afera – tai ne praeityje likęs istorijos epizodas, liudija 2014 m. Ukrainos įvykiai. Ne paslaptis, kad tais metais kilęs nepaskelbtas Rusijos – Ukrainos karas atskleidė itin nemalonų faktą – visos Ukrainos jėgos struktūros – kariuomenė ir milicija – buvo kiaurai infiltruotos Rusijos agentų, kurie išmušus lemtingai valandai, visai kaip Vilniaus OMON’as 1991-aisiais, atvirai perėjo į okupanto pusę. Infiltracija buvo tokia gili, kad Rusijai buvo nemažas netikėtumas, kad ukrainiečiams apskritai pavyko suorganizuoti veiksmingą kariuomenę ir pasipriešinti invazijai. Iš esmės Ukrainą išgelbėjo tik greitai susiorganizavę savanoriški batalionai.

Tai, ką patyrėme savo kailiu, ir kuo ypač akivaizdžiai galėjome įsitikinti stebėdami Ukrainą, regis, visai nejaudina smulkiose intrigose paskendusios Lietuvos valdžios. Nes Vilniaus gatvėse pamačius pareigūnus, kurie nebesutvardo pykčio ir ima siautėti vien pamatę Lietuvos Respublikos vėliavą, turėtų suskambėti pavojaus varpai. Tik aklas gali neatpažinti čia šio ne kartą matyto scenarijaus.

Galbūt gali pasirodyti, kad paminėtas konfliktas tarp policijos pareigūnės Antipovos ir mokytojos Astrauskaitės sietinas tik su jau metus vykstančiu atminties karu dėl neva „prieštaringai“ vertinamų Lietuvos istorijos veikėjų Kazio Škirpos ir Jono Noreikos. Kai kas šiame konflikte užima vienokią, kai kas – kitokią pozicią, o kiti gal mano, kad jiems tai – per sudėtinga ir neįdomu. Nors šio konflikto šaknys, manau, yra ten pat, kur ir Lietuvai priešiškų pareigūnų atsiradimo Lietuvos tarnyboje „paslaptis“, jį šiuo atveju palikime nuošalyje, nes jis tik nukreips dėmesį nuo to, kas akivaizdžiausia.

O akivaizdu štai kas. Jeigu policijos pareigūnai būtų tiesiog įsijautę į istorinės atminties kovas ar gavę atitinkamas instrukcijas iš aukštas pareigas užimančių šių kovų dalyvių, kaip „pamokyti“ tuos „škirpininkus“, jie galėjo rasti šimtą daugiau ar mažiau padoriai atrodančių priežasčių ir priekabių, leidžiančių ką nors iš jų suimti. Ir, protingai veikiant, nė viena iš šių priekabių nebūtų susijusi su „mojavimu Lietuvos trispalve“ naujai įvardytoje „Trispalvės alėjoje“, kas jau savaime yra simboliška ir ironiška.

Puolusi prie ją labiausiai suerzinusio objekto – Lietuvos Trispalvės – ir ją įvardijusi kaip pirminę nepasitenkinimo priežastį, policijos pareigūnė Karina Antipova tiesiog išsidavė, kas ji yra. Ji – ne akla „zadanijų“ vykdytoja, o puikiai žinanti, ką daro, ideologiškai parengta ir motyvuota. Be tokios motyvacijos neįmanomas toks spontaniškas neigiamų emocijų protrūkis, matant Lietuvos vėliava mojuojančią mokytoją.

Tai nėra eilinė policijos savivalės istorija. Tai – indikatorius. Ženklas, atskleidžiantis, kas dirba Lietuvos policijoje. Ir tai – ne ženklas apie pavienę Lietuvai priešišką pareigūnę, bet ir apie tuos aukštas pareigas užimančius asmenis, kurie ją priėmė į darbą, pasiuntė į Trispalvės – Kazio Škirpos alėją ir dabar aršiai dangsto ją po ne visai sėkmingai susiklosčiusios operacijos, kalbėdami Lietuvos policijos vardu.

Ar ir toliau ramiai ir tingiai lauksime tos valandos, kol, kaip ir 1991-aisiais Lietuvoje ir 2014-aisiais Ukrainoje, vėl nukris kaukės, ir aiškiai pasimatys, kas yra kas?

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , .

132 komentarai

  1. Socialistas:

    Baranauskai, 1991 m. Lietuva buvo Taybų Sąjungos respublika ir OMON’as gynė Tarybų Sąjungos teritorijos vientisumą. Kokia struktūra pagal tave 1991 m turėjo palaikyti vidaus tvaką LTSR? Tavo pigi melaginga demagogija rodo, kad esi, arba kvailys, arba galvoji, kad straipsnio skaitytojai – kvailiai. Visgi ne visi straipsnio skaitytojai – kvailiai.

    • jurgis:

      bet socialistas – tikrai kvailys, o jo dainelė seniai sudainuota… jeigu nežinai, kad 1991 m. jau nebuvo LTSR nė padujų, tai, omonininke, pasibarstyk galvą naftalinu ir tūnok po sermėga…

      • Socialistas:

        Ne tą skaičių nuspaudžiau, bet tai nekeičia esmės. Puikiai suvokiate, kad sausio 13 įvykiai įyko iki kovo 11 d. Ar esate visiški idiotai? Kokių dar išminties perlų pabersite jūs dvasios mankurtai?

        • Juozas:

          nu jo, visiškai nupušęs mankurtas tas sicilistas, visai datų nežino. Laikas tau eiti pas Makutinovičių. Jis ilgai nepatraukė

          • Gražina:

            Bereikalingas ginčas… juk ir taip matome, kas yra kas. Būtų gerai, jei atitinkamos įstaigos pasidomėtų, kas per paukštis yra tas socialistas

            • Socialistas:

              Gražina, jūsų komentarą suprantu kaip agitavimą susidoroti su manimi. Jūs teisi, juk aš esu jūsų idealoginis priešininkas. Idealoginiai priešininkai ir Tarybų Sąjungoje buvo represuojami. Leiskit paklaust ar jūsų manymu A. Paleckio kalinimas be įrodymų ir teismo nėra žmogaus teisių pažeidimas ir kaip galimi tokie dalykai vadinamoje buržuazinėje “demokratijoje”? Sekmės domintis manimi.

              • mociute:

                esate absoliuciai neidomus, graiciau jau apgailetina okupantu liekana su kuria tikrai nera jokio poreikio nei “dorotis” ar kreipti demesi i tamstos kliedesius. Belieka uzjausti…….

                • Socialistas:

                  Čia priėjo močiutė ir įkišo savo trigrašį, o pt to tiesiai į VSD informuoti, kur kokios liekanos ieškoti. Aš irgi reiškiu jums užuojautą, nes taip ir likot, močiute, ten kur jūsu neraštingi seneliai buvo, prie žagrės.

              • Gražina:

                Dėl Paleckio, jei tikrai jis ya kaltinamas be įrodymo ir teismo, tai, mano manymu, yra žmogaus teisių pažeidimas. Manau, kad jo Šeima ir draugai turi kreiptis į atitinkamas instancijas, kurios padėtų atstatyti tiesą.
                O dėl Jūsų parašiau todėl, kad man yra nepriimtini ir įtartini Jūsų komentarai – atrodo ne man vienai.

                • Socialistas:

                  Sakote nepriimtini. Argumentuokite, jei turite ką protingo pasakyti. Sakote įtartini? Kokį įtarimą kelia?
                  Dėl A. Paleckio jau kreiptasi. Asmeniškai rašiau laišką žmonių teisių gynėjams – Amnesty Inetrnational. Tyla. Jiems turbūt reikia išsaugoti ES veidą, todėl Paleckio byla jiems nepatogi ir jie užsiima tik tomis bylomis kurios vyksta kituose žemynuose – Azijoje, Afrikoje, p. Amerikoje. Taip pat uroparlamentarė iš Latvijos Tatjana Ždanoka kreipėsi į Europos Parlamento deputatus laišku, kuriuo ji paragino kolegas kreiptis į Lietuvos valdžią su reikalavimu nutraukti. Bet visiems nusispjaut. Juk valdžios prioritetas alkas.lt davatkas šerti šovinizmu ir rusofobija.
                  Žmonės visuomet buvo ir bus naivios apgaudinėjimo ir apsigaudinėjimo aukos kol išmoks už bet kokių dorovinių, religinių ir politinių pareiškimų įžvelgti vienų ar kitų socialinių grupių interesus. Šiai dienai atstovaujamas stambaus kapitalo interesas, ne jūsų gerb. Gražina.

    • Žodžio laisvė...:

      Šmėkla iš praeities- socialistas pamiršo kada Lietuva paskelbė nepriklausomybę.Primenu tiems kas pamiršo – 1990 kovo 11 d.Tikiuosi,kad balinti OMON-ą, veikusį jau Nepriklausomoje Lietuvoje,nepadoru ir nereikia klaidinti tų,kurie tuomet dar nebuvo gimę.

      • LIETUVIŠKOS JUNGTINĖS PAJĖGOS:

        – Ar tikite, kad Lietuva laisva ir nepriklausoma?
        – Norisi tikėti, bet deja taip nėra.

        Kai komunistė Dalia Grybauskaitė užsirioglina ant NATO tanko bei su vandalu Mariumi Ivaškevičiumi išniekina partizanus ir Gitanui Nausėdai tylint, tai l didelė grėsmė nacionaliniam saugumui.

        Sąjūdis 2
        ___________________________________________________
        Užvaldytoji Lietuva, 30 metų komunistus dangstančiųjų, komunistinį konclagerinį režimą sukūrusiųjų bei palaikančiųjų landsberginių, brazauskinių, burokevičininkų grybauskinių, karbauskinių bei panašių.
        2020 sausio 6

      • Socialistas:

        Ne taip parašiau. Nepriklausomybės paskelbimas dar ne viskas. Lietuvos dar niekas nebuvo pripažinę nepriklausoma valstybe iki 1991 vasario 11 d. Remiantis jūsų logika tai ir Donbasas paskelbė nepriklausomybę, kurią šiuo metu pripažinusios 3 pasaulio valstybės, o Ukrainos pajėgos yra okupantai. Kaip ten pas jus su dvigubais standartais?

        • Žemyna:

          Taip, paviršutiniškai žiūrint, taip išeitų, jog UA – tartum ir okupantai, nes jie, kai atsiskyrė nuo SSSR, išėjo iš jo su visa tos pačios SSSR buvusiai UA SSR priskirta ir žemėlapiuose apibrėžta teritorija. T. y., perėmė okupanto palikimą ir su Krymu.
          Skirtumas tas, kad UA pati buvo okupuota, ir ne ji Krymą okupavo, o tas pats okupantas, kuris ir UA pasisavino. Ir Krymas pats su tuo sutiko – kad ir ne su džiaugsmu, bet pasvėręs, kaip jam būtų saugiau – vienam prieš RU atsidurti, ar likti UA sudėtyje. Jei domėjotės, prisimenate, kaip RU prieštaravo, kad Krymas UA atitektų. Jai labai rūpėjo, kad sumažės RU kariniams tikslams įrengti uostai ir laivynas.
          Juk dar nuo Petro su Katriuke laikų Kremlius buvo apsėstas visų jūrų bei vandenynų pakrančių užkariavimo manijos – siekė valdyti visą Baltijos pakrantę, Barenco, Sibiro ir t.t., ir Viduržemio jūros pakrantes. Dar SSSR laikų grožinė ir istorinė jų lit-ra labai didžiavosi tuo, kad tiedu valdovai savąja gigantomanija stiprino šalį, plėtė jos ribas (na ir kas, kad ten gyvenusias tautas su visu jų istoriniu bei kultūriniu paveldu negrįžtamai „začistili”- taip pat ir Krymo totorius, karaimus ir kt. ). Kai tik mažiau kaip prieš 230 m. jų užgrobtas Krymas tapo „iskonno russkije zemli”, taip totorių tauta – energingai šaudyta ir tremta – pradėjo sparčiai nykti. Todėl laikytis su UA totoriams buvo vienintelė išeitis jų tautai pabandyti išlikti. Kad ir labai stipriai atmieštas kolonistų, UA mentalitetas skiriasi nuo RU.

          • Socialistas:

            Kas Ukrainą buvo okupavę? Na jei Lekijai priklausiusias vakarinės Ukrainos žemes laikysime okupacija, tada sutinku. Krymas iki Chruščiovo net nepriklausė Ukrainai niekada. Priminsiu kad 1922 m gruodžio 29 d buvo pasirašyta Tarybų Sąjungos sukūrimo sutartis, kurią inicijavo ir pasirašė Rusija, Blatarusija ir Ukraina. Apie kokią okupaciją kalbate? Vėliau prie šių trijų valstybių sudarytos TSRS prisijungė likusios respublikos. Pabrėžiu, akd sutarties pasirašymo metu vakarinė Ukrainos dlis buvo Lenkijos teritorijoje ir į tarybinės Ukrainos sudėtį įėjo tik po Didžiojo Tėvynės karo.

            • Juozas:

              visiškas beraštis tas sosialistas. Kaip buvo sukurtas Ukrainos TSR ? Ogi okupacinės raudonosios armijos, išžudant, ištremiant daugybę Ukrainos gyventojų. Vien Holodomoras sunaikino apie 3 mln.ukrainiečių Rytų Ukrainoje, po ko ten buvo atkelti įvairaus plauko ir neaiškios kilmės kolonistai- okupantų atrama.

              • Socialistas:

                Juozuk aš tau faktus išdėsčiau. Tu nemalk tuščiai liežuviu, o dalykiškai kalbėk, jei turi ką protingo pasakyti. Mežuvo per badmetį 3 mln ukrainiečių pasitikrink skaičius. Stalinas specialiai ukrainiečių badu nemarino, čia lasnbergistinės idiotų fantazijos. Nebent tu statistika trauk. iš Solženycino knygų.

              • Socialistas:

                Pastebėjimas Juozai, nepateiki jokių faktų suplaki iš piršto laužtą okupaciją su badmečiu. Turbūt tokiu būdu sieki įtvirtinti savo propagandą, kad griausmingiau skambėtų, bet tu pateik faktus kaip raudonoji armija okupavo Ukrainą. Tušti žodžiai dar neįrodymas. Galai nesueina, tu teigi, kad Ukrainą TSRS okupavo, o kaip su Baltarusija? Ją okupavo ar ne?

          • Socialistas:

            Krūvą nepagrįstų skambių deklaracijų garbiosios komentare. ĮNorint į visus atsakyt prireiktų daug rašymo. Keli dalykai. Kalbant apie Krymo karaimus reikia būt nuosekliai, Vytautas Didysis trėmė karaimus iš jų gimtųjų vietų į Lietuvą. Aišku šiuolaikinėje istorijos aprašyme tasfaktas įvardinamas kaip pasikvietė čia gyventi.
            Ir dar vienas esminis faktas: visos buvusios Carinės Rusijos gubernijos, kurios vėliau tapo TSRS dalimi buvo atsilikusios: gyventojų raštingumas siekė vidutiniškai vos kelis procentus kiekvienoje iš tų šalių. Kas penktas žmogus nebuvo matęs gydytojo savo gyvenime, trūko ligoninių. Nebuvo išvystyta pramonė.
            Pvz. Lietuvoje žmonės neturėjo būsto (pigių būstų kolonijos Lietuvoje ir gyvenimo sąlygos tarpukariu), dirbo pusvelčiui, buvo išnaudojami oligarchų. Taroukariu Lietuvoje buvo tokia oligarchija, kurios pavydėtų šiandieniniai oligarchai. Visų stambiausių to meto lietuviškų įmonių akcininkai buvo ministrų kabineto nariai ir jų giminaičiai. Pvz Turkistanas išvis nebuvo respublika iki TSRS, iš pradžių buvo tik Uzbekijos autonominis regionas, vėliau buvo suteiktas atsiros Turkmėnijos respublikos statusas. Tadžikistane 1920 aisiais gyventojų raštingumas buvo 2%, 1970 m raštingų žmonių buvo 99%
            Iš visų TSRS respublikų daugiau pagamindavo negu pravalgydavo tai Baltarusija ir Rusija, o visos kitos įskaitant Lietuvą vartojo daugiau, nei pagamindavo, buvo subsidijuojamos. Ukraina taip pat, nors ir nežymiai. Visos ligoninės pastatytos, suteiktas žmonėms išsilavinimas ir apgyvendinimas subsidijuojant iš Rusijos ir Baltarusijos kišenės. Ir būti pažymėti, kad nepaisant to, Rusijos gilumoje atsilikims buvo ženkliai didesnis nei kitose TSRS respublikose. Tai rodo, kad Rusija daugiau pinigų skirdavo kitoms respublkoms negu sau pačiai. Už tai turite būti dėkingi Tarybų Sąjungai, kurioje buvo tikras broliškumas, savitarpio pagalba ir doros idealai ir savo seneliams, kurie sukūrė Tarybų Lietuvą.

            • Juozas:

              to sosialistui. Visiškos tavo nesąmonės. Finansiniai srautai tarp Lietuvos ir TSRS seniai suskaičiuoti. Išlaikėme nuo pirmos dienos okupantą ir jo karinį -pramoninį kompleksą. Bent tą žinai, kad kultūriniu lygiu Rosieja atsiliko visada.
              Dėl Krymo: iki okupacijos XVIIIa. tai buvo klestintis kraštas, nemaža gyventojų dalis buvo graikai(dar nuo Xa. iki mūsų eros !), armėnai, genujiečiai ir t.t. Per genocidą, trukusį 200 metų iš 4 mln.(!) vietinių gyventojų liko apie 100 000. Tai tokia bratstva okupanto, Hitleriui toli iki to

              • Socialistas:

                Ką tu skarmaluotas, beraštis, nuo žagrės nulipęs be pramonės galėjai išlaikyti? Kaip čia taip gaunasi patys prašėmės į sąjungą, 50 metų broliškai gyvenom, o kuo daugiau laiko praeina nuo TSRS žlugimo tuo didesni okupantai rusai darosi. Neadekvati koreliacija, nepastebi?

              • Socialistas:

                Finansiniai srautai tarp Lietuvos ir TSRS seniai suskaičiuoti.

                Savo paskaičiuotų srautų šaltinius prašom pateik.

              • Socialistas:

                Bent tą žinai, kad kultūriniu lygiu Rosieja atsiliko visada.
                Niekur nerašiau, kad Rusija kultūriškai buvo atsilikusi, rašiau, kad savo nutolusiems regionams mažiau pinigų skyrė nei kitoms TSRS respublikoms tai du skirtingi dalykai. Tavo žiniai Rusija savo kultūros lygiu lenkia ne tik Lietuvą, bet ir daugelį kitų valstybių. Tau gal pavardinti garsius rašytojus, kompoztorius? Beje jankiai iki šiol kinematografijos studentams kaip pavyzdį stato Tarybų Sąjungos režisierių Sergejų Eizenšteiną. Ir kaip ironiška būtent sukurtas filmas „Šarvuotis „Potiomkinas“ yra chrestomatinis pasaulinės kinematografijos pavyzdys. Jį žiūri viso pasaulio kino meno studentai.

            • Žemyna:

              O, tikrai jau nesitikėjau susidurti su tokiu padėties vertinimu. Nors anais laikais visai Rusijai būtent taip buvo aiškinama, „pateisinama” jos skurdinimo priežastis, kaip tamsta čia ją paaiškinote.
              Deja, čia labai siaura juosta paaiškinimui, ką mano karta ir mūsų tėvai patyrė, todėl kiek toliau įdėjau savo tekstą, savo to meto gyvenimo vertinimą, paremta plačios mūsų giminės gyvenimo įvairiuose SSSR vietovėse nuo LT iki Sibiro patirtimi.

        • Žemyna:

          Matot… Bet iš kur toks netikėtas Rusijos delikatumas, kad nepasinaudojo proga pokario mokyklose tikrąją tiesą apie sužvėrėjusių lietuvių feodalų valdytą LT ir LDK? Keista, kad į to meto griežtai kontroliuotus vadovėlius pateko kiek KITAIP pasakota Krymo istorija ir LT santykiai su Krymu? Pražiopsojo, o mes likome apkvailinti?
          Dėl tarpukario, tai tikrai taip – įsivaizduojate, vyro dėdė tarpukariu dirbo vieno oligarcho fabrike, tai tas ir darbininkui vedus, ir gimus vaikams, iš karto didindavo jam algą (mat, šeimai išlaikyti reikia daugiau pinigų. Tai ir mokėjo – kad sąžiningi darbininkai, specialistai neišeitų, ar neemigruotų geresnės algos ieškodami). Žinoma, dėl nepareigingų taip nesistengė. Iš uošvio ir jo brolio pasakojimų supratau, kad būtent stambus verslas savanoriškai ėmėsi palaikyti šeimas. Žinoma, smulkaus verslo pajamų dydis neleido laikytis tokios politikos. Apie valstybės šeimos politiką nežinau, ar ji ko ėmėsi.
          Dėl Azijos respublikų iki SSSR, tamsta tikrai teisus, tik SSSR jas respublikomis pavadino… (Tose respublikose net ir paskutiniais dešimtmečiais kolūkių vaikai vidurinio mokslo negaudavo – baigę pradinę, dirbdavo medvilnės laukuose, nes medvilnė kariuomenei buvo svarbi strateginė medžiaga. Išeiti iš kolūkio (kaip ir LT, LV, EE), neleisdavo – gamyklas statė ir pastatytose dirbo rusų kolonistai.)
          Dėl BY darbštumo, sąžiningumo, pareigingumo nė kiek nesiginčiju. Gerą geną gavo. Produkcijos davė Centrui daug, tačiau tuo jos (kaip ir visų kitų „respublikų”) teisės į savo darbo vaisius ir baigdavosi. Už ją gautu pelnu Maskva nelabai dalijosi (kaip ir su kitomis). Tiek metų taip apiplėšiama, ji atrodė apgailėtinai skurdžiai (nemažai VISOJE joje lankiausi). Kaip ir UA. Per patį vasaros žydėjimą teko užsukti į jos angliakasių miestelius – vaizdas buvo, lyg kokios nors kt. planetos dykumoje – kur ne kur skurdus medelis, ir viskas – medeliai, žemė, gyvenvietė padengti bespalvėmis dulkėmis. Niekur nė užuominos į žalią spalvą. O jie visi, nuo pat kūdikystės, tuo oru dieną naktį kvėpavo…
          Dėl išlaidų visoms europinės dalies „resp-koms” (ne tik pribaltijcams) „subsidijavimo” – šioms jos skirtos tikrai gerokai didesnės, nei Azijai bei RU „glubinkai”. Lėšos tam buvo imamos iš mūsų jų produkcijos eksporto. Mat, „respublikos” neturėjo jokių teisių į savo pagamintą produkciją. Visko buvo gaminama pagal centro (Maskvoje) planus, o centras pats per savo „mežtorgą” sudarydavo su užsieniu prekybos ir tiekimo sutartis, pats mūsų gamybos produkcija prekiavo su mums nežinomais pirkėjais, o šie už viską su juo, o ne su gamintojais atsiskaitydavo. Tik, kai atsirado organizuotos turistinės kelionės į Varšuvos pakto šalis (soc./liaudies respublikas), turėję laimę „po blatu” gauti „turpojezdką”, ten pamatydavo ir net nusipirkdavo(!!!) tai, ko savo parduotuvėse nė nematydavome: Šiaulių trikotažą, mažylį TV „Šilelį”, puikios kokybės Šiaulių šokoladą; vyrai netgi meistravimo priemonių (kad ir tų pačių grąžtų bei gręžtuvų ar ir mūsų dulkių siurblių ir t.t.); Panevėžio „Ekrano”, Kauno ne tik audiniai, „Fredos” bei porceliano gaminiai; Vilniaus apskritai daugybė visko – radijo komponentų g-klos , baldų ir chemijos produkciją, Žirmūnų bei kt. strateginių g-klų produkcija, dulkių siurbliai; Alytaus šaldytuvai ir gėrimai; mūsų bei latvių buities chemiją, latvių buities el. techniką – visko čia ir poros lapų nepakaks išvardinti. Taip pat ir mūsų audiniai, verpalai, linai. Anglijos karalienė lepinosi puikiose Lentvario gamybos voniose, o jos rūmus puošė Lentvario kilimai (nepaprastai skoningų raštų buvo!). O kur dar visas ŽŪ – mėsos ir pieno pramonė, javai, visos laukininkystės kultūros ir amžinai viršijami gamybos bei tiekimo planai! Ir krūva kt. maisto produktų. O legendiniai Klaipėdos bei Estijos ledai? Tiesa, jei ir buvai iš tų, kas buvo gavęs kelis kartus tą turpojezdką, negalėjo bet ką iš užsienio atsivežti, ko mūsų parduotuvėse nebūdavo (net jei tai būtų gamyklos, kur tavo šeimos narys dirba, produkcija) – per sieną nepraleistų.
          Gal ne tiek, dar ne tokios kokybės, bet ir BY produkcija turėjo savo pirkėjų Vakaruose, kasė druską, gamino indus, tiekė ŽŪ produktus, ir ne tik. UA vien anglis bei bišofitas ir kurortai galėjo daugybę jos reikmių padengti (be kitko, bišofitas – fantastiška gydymo priemonė!). Tačiau visa ta produkcija pačiose ją gaminusiose resp-kose buvo deficitas. AR ir kiek jos pateks į jas gaminančių resp-kų parduotuves, sprendė Centras. Į vyriausybių, resp. CK, bei rajonų komitetų darbuotojams skirtas parduotuves jos būdavo skiriamos. Jie turėjo savo atskiras prekių bazes. Jei ir kitiems tekdavo, tai tik „išrinktiesiems” – „pašto dėžučių”, strateginių įmonių darbuotojams – nors ir čia kartais tik vadovybei. O LT kurortai, pradedant Druskininkais, Palanga ir Nida?!! Bet ir mažesni irgi buvo populiarūs… Tačiau ir iš čia pinigai į Centrą plaukė. Ir LT gydytojai (atėję iš tarpukario!).
          Jau vėliau LT mediciną pradėjo lenkti Maskva, Tačiau jos medicina pradėjo tik tada kilti, kai susikvietė iš visų respublikų jų geriausius medikus (tai ir kaukaziečiai, ir „pribaltai”, ir kt.. Tačiau net sukvietęs į Maskvą visų respublikų medicinos žvaigždes, Kremlius kvietėsi savo CK senukams ir LT dirbusius medikus. Juos kvietėsi ir dalintis savo pasiekimais į jų rengiamus mokymus , suvažiavus (vieno tokio skrydžio metu aviakatastrofoje žuvo LT vaikų medicinos pažibos)! Pvz., po medikamentinio gydymo juos papildomai gydė viena Vilniaus fizioterapeutų, tarpukariu priklausiusi aukštuomenei…
          O dabar dėl „tik RU dėka” atsiradusios LT pramonės. Apie tai, kad tarpukariu LT pramonė ir ŽŪ vos kiek daugiau kaip per 10 m. iškėlė LT Europoje į netikėtai aukštas pozicijas, neteko girdėti? Apie jos inžineriją, mediciną, įv. mokslus? LV, reikia manyti, tada dar aukščiau pakilo (dėl čia ilgai šeimininkavusių vokiečių atneštos darbo kultūros). Deja, visas tas sėkmingas žengimas aukštyn buvo staigiai ir žiauriai sustabdytas. Sustabdytas, tai sustabdytas. Tik kur visa tai dingo po karo – visa pramonė ir jos įranga, ŽŪ, aviacija, gyvenamieji namai, ir ūkiai, kad po karo teko viską iš naujo statyti???
          Karui baigiantis, kai nuo Minsko pusės girdėjosi atidundant patrankas, Vilnius iš anksto, galima sakyti, evakavosi į provinciją, pas gimines. Tačiau vokiečiai dar anksčiau jų suskubo trauktis, saugodami savo karių gyvybes, nes karas aiškiai buvo pralaimėtas, tad kautis buvo beprasmiška ir nepateisinama. Uošvis tada dirbo Vilniuje komunikacijų inžinieriumi (beje, ir jo vadovaujamų darbininkų rankomis tarpukariu buvo elektrifikuojama bei telefonizuojama Lietuva). Jis matė visą vokiečių bei miestiečių rengimąsi trauktis bei pasitraukimą. Taigi, rusai, kur susidūrė, tai tik su kariais, paliktais trauktis paskutiniais, kad besitraukiančių užnugarį pridengtų. Todėl tiek ištuštėjusio Vilniaus, tiek likusios LT bombardavimo, griovimo tikslas žmonėms buvo protu nesuvokiamas. Bet… ir tai turėjo savo tikslą, buvo „apie viską pagalvota”.
          Kaip žinia, Stalino ir sąjungininkų derybose dėl įtakos zonų pasidalinimo po karo, buvo nustatytos tam tikros taisyklės Stalinui. Už tai sąjungininkai Kremliui, kaip ir karo metais, dar ilgai skyrė maistą, aprangą, finansavimą „Liaudies ūkio atstatymui”. Taigi, paversti visą Baltijos pakrantę savo kareivinėms, karo bazėms negalėjo – būtų netekęs paramos. Todėl teko susigalvoti, kaip, nežiūrint sutartinių apribojimų, susikurti galimybę paribio resp-kose dislokuoti pageidaujamą kolonistų skaičių. Tam tikslui labai tiko poreikis atstatyti „žūtbūtinai besipriešinusio” fašisto su žeme sulygintus miestus, pramonę… Todėl toliau daryta taip: iš RU gilumos būdavo vežami darbininkai, kad atstatytų Vilnių, o vėliau ir kt. miestus. Tuose atstatytuose jie patys buvo apgyvendinami pirmumo teise. Net jei tai buvo atstatytas tavo namas, kuriame net kelios kartos gimė ir gyveno.. O tada jie statė gamyklas. Jose jie būdavo įdarbinami irgi pirmumo teise (lietuviai labai ilgai neturėjo teisės keltis į miestą – turėjo likti kolūkyje arba miesteliuose. Be paso mieste neapsigyvensi, tačiau paso kolūkiečiams į rankas niekas neduodavo) . Vyrai į Pribaltiką būdavo siunčiami tiesiai po demobilizacijos. Labai dažnai tai būdavo našlaičiai iš vaikų namų, po armijos išmokyti specialybės proftechmokyklose. Čia jie ne tik be eilės gaudavo butą, darbą, bet ir vesdavo vietos merginas. Taip ir lietuvaitės gimdė ir augino ne lietuvius. Vilniuje, kur gyvenau, lietuvišką žodį tik kur ne kur išgirsdavai. Dominavo labai garsi svetima kalba.
          Praėjus porai dešimtmečių, kai užaugo nauja Kremliaus politikų karta, padažnėjo jų diplomatų kelionės šen ir ten. Prasidėjo įv. kultūrinis Centro bendradarbiavimas su Europa – festivaliai ir pan. Tai pareikalavo ne tik papildomų lėšų. Svečiai važiavo ir skrido per ar virš pribaltų teritorijas, o kartais net aplankydavo soc. respublikų kai kurias griežtai nustatytas vietoves. O šios buvo labai apleistos. Tad teko pasitempti, kad būtų panašu, jog visų sutarties su sąjungininkais sąlygų laikytasi. Žinoma, užsieniečiams (net ir išeiviams, panorusiems aplankyti gimines), „užkulisių” nebuvo leidžiama lankyti. Pradžioje net važiuoti į gimtinę neleisdavo – turėdavo susitikti Vilniuje, jiems nustatytoje vietoje. Vėliau ir kt. cirkų prigalvodavo – savo reikalams laikomuose butuose (javkėse?) įrengdavo giminaičių „namus”, kur svečiai su jais susitikdavo. Taip po truputį subrendo sprendimas, jog reikia ne tik tuose poroje miestų, bet ir provincijoje atstatyti arba naujai pastatyti pramonės įmonių. Bet nėra to blogo, kas geru nevirsta – tai buvo vėl proga įvežti, apgyvendinti ir įdarbinti ešelonus savo specialistų… Nors Lietuvoje žmonių tam netrūktų… Taigi, perkeltiesiems reikia prikurti darbo vietų, medicinos įstaigų, jų vaikams mokyklų, o joms iš RU atvežtų mokytojų. Tačiau bet kuriuo atveju tai visokeriopai naudingiau, negu karo bazių išlaikymas (kurių čia buvo sočiai, prie kiekvieno miesto bei miestelio, turėjusio fabriką ar gamyklą) – juk savo išlaikymą jie patys sau uždirbo, čia būdami, jie buvo ir nemokamas kolonijos išlaikymo savo rankose garantas – jei kas, čia atsiųsti karo mokymus praėję vyrai iš čia pat esančių karo bazių būti mobilizuoti ir staigiai apginkluoti iš čia specialiai turimų sandėlių… Tai visai kitas reikalas, nei jų vežimas iš RU gilumos, ir mažai kainuoja.
          Dar brangiau Kremliui kainavo karinių bazių įrengimas, išlaikymas, ir reguliarus aprūpinimas SSSR juosusių „liaudies soc. respublikų” teritorijose. Žinoma, RU glubinkos skurdo kaina. O dar šnipų korpusų išlaikymas kiekvienoje savo atstovybėje. Neramumų Vakarų šalyse finansavimas ir organizavimas, ten esančių kom. partijų vadų išlaikymas. O dar visa Afrika – ten irgi reikėjo organizuoti kruvinas skerdynes tų šalių viduje ar tarp kaimyninių valstybių. Vėliau pradėta RU lėšomis specialiai tam pastatytame Lumumbos un-te rengti vietos gyventojų specialistus bei partijų vadus Afrikai, Kubai, P. Amerikai… Ir ne tik joms.
          Į SSSR pabaigą, jau Gorbio laikais, kai ir patys rusai išdrąsėjo, jie patys ir savo CK šaipėsi, jog, jei tokį sumanumą, tokias lėšas Kremlius leistų „v mirnych celiach” – RU gerovei, jos žmonėms ant kojų kelti, ji taptų turtingiausia pasaulio šalimi, kurios gyventojams visi pavydėtų ir norėtų į RU imigruoti…
          Taigi, tamsta visiškai teisus, iš tiesų paprastas, doras, neišsilavinęs, toliau savo gyvenvietės nebuvęs, naiviai savais vadais pasitikintis eilinis RU žmogus buvo begėdiškai apiplėšiamas, kad tenkintų CK ambicijas valdyti visą pasaulį. Na, pradžiai bent Europą su Afrika. Jų net žvilgsniai, veido išraiška kita (beje, tokių ir Kaliningradskoje obl. galima buvo pamatyti. Kai pirmą kartą pamačiau (buvo paleistas traukinys Kaliningrad – Minsk, ar dar toliau) – išsigandau jo žvilgsnio.Tartum toliau savo džiunglių niekur nebuvusį, užguitą laukinį žmogų būčiau išvydusi. O jis, matydamas LT stotyse įlipant jam dar nematytą publiką, irgi nejaukiai jautėsi – visa povyza rodė kylančią agresiją. Stengiausi jo „nematyti”, ištraukiau ir varčiau iš bibliotekos vienai dienai pasiskolintą („po blatu”!) mums tada pasakiškai gražų – nes spalvotą – žurnalą (Vengrijos ar VDR), o jam tai kėlė įtūžį, jis vis garsiau burnojo apie buržujus, fašistus, tad skubiai žurnalą paslėpiau – kad kartais negriebtų, nesugadintų.
          Beje, visų bendrai paėmus „pribaltų subsidijavimas” Kremliui tikrai „nekainavo” brangiau, negu Maskvos + poros kurortų prie Juodosios jūros iščiustijimas, jų parduotuvių pripildymas – to ypač prireikė, kai pradėta rengti tarptautinius susitikimus, festivalius … Juk reikiam parodyti, kaip klesti tarybiniai žmonės.
          Na, gal jau gana apie tai, kaip mus savo krūtimi Kremlius maitino, ir dėl mūsų, begėdžių (o ne dėl Kremliaus įgeidžių dominuoti visame pasaulyje) RU giluma buvo ciniškai apiplėšiama. Tačiau ir tada, peržengę SSSR – PL sieną, „buržujai lietuviai” kitapus jautėsi joje nejaukiai, kaip ubagai.

          • Socialistas:

            Gal galite atskleisti kuo dirbo jūs dėdė oligarcho fabrike? Mažai tikėtina, kad jis buvo eilinis darbininkas, nes su darbininkais tarpukario Lietuvoje taip niekas nesielgė. Jei jūsų pasakojimas tiesa tai greičiausiai jūsų vyro dėdė buvo oligarcho dešinioji ranka ir rūpinosi, kad darbininkai būtų išnaudojami vardan oligarcho pelno už tai gavo lojalumo priemoką. Nėra kuo didžiuotis. Toks pavyzdys netikęs ir neatspindi tikrosios tų laikų situacijos ir darbininkų bei mažažemių ir bežemių padėties.
            tarpukariu reakcijos augimas, bjauriausias darbininkų ir vargingųjų valstiečių išnaudojimas ir prasidėjusi 30-ųjų krizė pasireiškė streikais ir „bobų maištu“, pagaliau,
            didelėmis demonstracijomis per 1924 m. Gegužės Pirmąją, o dar labiau 1925 ir 1926 metais.
            O dabar skaičiai apie Smetonos gerovės Lietuvą:
            Kauno darbininkų ligonių kasos duomenimis, 1928 metais iš 16 181 ligonių kasos nario ketvirta dalis uždirbdavo mažiau kaip 80 litų per mėnesj, daugiau kaip pusė – mažiau kaip 150 litų, du trečdaliai visų darbininkų – mažiau kaip 200 litų. Jei mes atmestume valstybės tarnautojus ir vietinių savivaldybių tarnautojus (jie sudaro Kaune 13 procentų visų apdraustųjų ligonių kasose), o taip pat kredito įstaigų (bankų ir bankelių) tarnautojus (jie sudaro 5 procentus apdraustųjų), kurie, apskritai imant, gauna didesnes už darbininkus algas, tai gaunančių ligi 100–150 litų mėnesiui darbininkų procentas bus dar didesnis.
            Jei mes paimsime 1930 m. ligonių kasų narius visoje Lietuvoje, tai gausime dar juodesnį paveikslą: iš visų 30 357 apdraustųjų tuomet ligonių kasos narių beveik pusė (13 354) teuždirbdavo mažiau kaip 80 litų per mėnesj, du trečdaliai– mažiau kaip 150 litų, keturi penktadaliai visų apdraustųjų – mažiau kaip 200 litų.
            Tuo tarpu, valdžios duomenimis, 1931 m. pradžioje vieno žmogaus pragyvenimui buvo reikalinga mėnesiui mažiausia 91 ir pusė lito (prieš karą – 82 litai), šeimai iš dviejų narių – 153 litai, iš penkių narių – 266 litai. Taigi, jei paimtume dargi šituos valdžios duomenis, tai gausime, kad Lietuvos darbininkų dauguma gauna mažiau pragyvenimo minimumo, reikalingo vienam žmogui, o ką jau bekalbėti apie šeimas iš 2–4 žmonių!
            Nežiūrint to, nuo 1931 metų visur pradėjo dar labiau su–mažinti darbo užmokestj. Buv. br. Šmidtų (dabar J. Vailokaičio) metalo fabrike 1931 m. darbininkai gaudavo po 6–7 litus dienai, 1932 m. – 4–5 litus. Lentpjūvių darbininkai gaudavo Kaune 1931 m. po 6–
            7 litus dienai, 1932 m. – po 4–5 litus23. Dar mažesnis darbo užmokestis tabako ir papirosų, tekstilės, saldainių fabrikuose, kur beveik vienos tik darbininkės dirba. Vidutiniškai jos gauna tenai apie 2,5–3 litus dienai ir dirba ne ištisą savaitę.
            Iš „Uniono“ kojinių fabriko 1932 m. „Balso“ Nr. 3 viena darbininkė rašė: „Pirmiau čia dirbo 130 darbininkių, o dabar tik 80. Kitas išmetė iš darbo… be kompensacijos. Dabar dirbam tik 3 dienas į savaitę. Uždirbam nuo 2,50 iki 4 litų į dieną. Vadinasi, per savaitę uždirbam 7,50–12 litų. Bet 12 litų uždirba tik specialistės. Su tokia alga jokiu būdu negalima pragyventi. Mums tenka badauti, o apie mokėjimą už butą jau nėr ir kalbos. Ir jei nemoka porą mėnesių, tai tiesiog išmeta iš buto… Bet to dar maža. Nežiūrint tos labai menkos algos, už kiekvieną menkniekį mus dar baudžia piniginėm bausmėm… Be to, fabrikantas tiesiog atvirai vagia darbo valandas. Jei kas dirba 6 valandas į dieną, tai
            užrašo 5 ar 4 valandas. Jei kas pradeda reikalauti, tai atsako: „kaip sau nori, nenori – nedirbk“.
            Taip buvo ne tik „Uniono“ fabrike, bet ir kitur. Tai rodo pirmiausia Kauno ligonių kasos duomenys; tai patvirtina dargi Lietuvos fašistinės valdžios organai. Pavyzdžiui, D. Micuta, Lietuvos Centralinio statistikos biuro direktorius, savo straipsnyje apie Lietuvos pramonės augimą, įdėtame 1934 m. „Tautos ūkio“ Nr. 4, pateikia tokius duomenis apie visų Lietuvos pramonės darbininkų darbo užmokestį 1930 ir 1933 m.: 1930 m, jie gavę iš viso 37 015
            tūkst. litų, o 1933 m. tik 32 817 tūkst. Už 8 valandų darbo dieną, anot to paties daktaro Micutos, 1930 m. buvę mokama kvalifikuotiems darbininkams vidutiniškai po 11,60 lt.,
            nekvalifikuotiems – 7,20 lt., o 1933 m., – po 9,20 lt. ir 5,55 lt. Taigi ir pagal šito aiškiai nesąžiningo Lietuvos daktaro duomenis aiškiai matomas darbo užmokesčio sumažinimas 21 – 23 procentais. Iš tikrųjų tas sumažinimas buvo daug didesnis, ir tai liudija to paties melagio daktaro leidžiamas Statistikos biuletenis Nr. 6 (1934 m.). Ten mes randame tokius 23 Žr. Kauniečio korespondenciją iš Kauno. įdėtą 1933 m. „Balso“ Nr. 5, 78 psl.
            79 duomenis apie vidutinišką Lietuvos darbininkų darbo užmokestį (kalba eina irgi apie pramonės darbininkus, litai maždaug atitinka ligonių kasų duomenis): vyro darbininko darbo
            užmokestis 1931 m. gruodžio mėn. buvo 4,05 lt., 1932 m. gruodžio mėn. – 3,25 lt., 1933 m. gruodžio mėn. – 2,80 lt., 1934 m. kovo mėn. – 2,60 lt.; moterų darbininkių darbo užmokestis
            tuo pačiu laiku: 2,70 lt., 2,10 lt., 1,90 lt. ir 1,80 lt. Čia krinta į akis pirmiausia didžiausias skirtumas tarp daktaro Micutos duomenų ir jo vadovaujamo Statistikos biuletenio duomenų:
            pastarojo duomenimis, darbo užmokestis 2–3 kartus mažesnis! Matyt, ponas direktorius pramiegojo paskutinius duomenis, todėl tad jie ir galėjo pasirodyti Statistikos biuletenyje.
            Antra, iš šių duomenų mes matome, kad tik per du su viršum metų darbo užmokestis sumažėjo 33–40 proc.
            Didelį darbo užmokesčio sumažinimą dar labiau patvirtina daugybė darbininkų korespondencijų, išspausdintų komunistų spaudoje; tai patvirtina ir buržuazinė spauda.
            Jei pažiūrėsime, kiek uždirba atskirų pramonės šakų darbininkai, tai pamatysime tokį vaizdą: kiek daugiau gauna kvalifikuoti darbininkai, visai mažai gauna nekvalifikuoti ir moterys; kiek daugiau gauna Kaune, mažiau – provincijoje; be to, visur paskutiniais metais darbo užmokestis liko žymiai sumažintas. Pavyzdžiui, paimsime statybos darbininkus, kurių yra Lietuvoje apie 10 tūkstančių. Tai yra sezoniniai darbininkai, kurie apie 5 mėnesius per metus visai neturi darbo. Mūrininkai 1931 m. gaudavo Kaune už valandą po 1,50 lito ir daugiau, o 1932 m. tik nuo 90 centų iki 1 lito 20 centų valandai; tinkuotojai 1932 m.
            tegaudavo 70–80 centų valandai; juodadarbiai 1931 m. gaudavo prie statybos darbų po 80 centų valandai, 1932 m.– 40–50 centų, moterys – 30 centų, provincijoje vyrai – 35–40 centų valandai, moterys dar mažiau 24. 1933 m. kapitalistai stengėsi dar labiau sumažinti statybos darbininkų darbo užmokestį, bet Kauno statybos darbininkai paskelbė streiką ir atrėmė tą kapitalo puolimą.
            1927 m. birželio 5 d., kuomet buvo švenčiamos generolo S. Žukausko 40–ties metų sukaktuvė nuo jo karininkavimo pradžios, Lietuvos fašistų valdžia jam dovanojo jo „įsigytąjį“ dvarą, rūmus, žemę ir visiems laikams atleido nuo visokių mokesčių. Fašistų ministerių kabineto nutarimas taip skamba: „Atleisti jį (Žukauską) nuo visokių piniginių mokėjimų už jo įsigytąjį dvarą, rūmus ir žemę ir perleisti juos jo visiškon nuosavybėn nemokamai“.
            Panašiai buvo apdovanotas 1927 m. ir Plechavičius: jam buvo padovanotas Skuode puikus mūrinis valdiškas malūnas, kelių šimtų tūkstančių vertės; vien iš nuomos per metus jis gavo 16000 litų. Be to, jo broliui pulkininkui, kuris tarnavo Alytuje, buvo padovanotas kitas valdiškas malūnas Sedoje, kuris miesteliui teikia elektros šviesą. 1929 m. pradžioje Plechavičius buvo atstatytas po nepavykusio jo mėginimo nuversti Voldemarą. Tada jam buvo paskirta pensija ligi gyvos galvos po 1000 litų mėnesiui. Dabar jis sėdi Skuode ir išnaudoja vietos gyventojus, laukdamas, kuomet vėl kam nors prireiks jo budeliškų gabumų.

            • Juozas:

              tas sosilistas, prisikaitęs “Pravdos”, mums čia pasakas rašo. O tu pats buvai Uzbekistane, Sibire ? O aš buvau ir apie tų kraštų “ūkį” (būtent, kabutėse) mačiau ir žinau už tave dešimteriopai, nes pats vadovavau kaip specialistas įmonėms. Kai bandžiau kelti drausmę, kokybę ir darbo našumą, mane apskundė į “osobyj otdel” kaip “fašistą ir liaudies priešą”. Apsiraminau ir dirbau “kaip visi”. Tu beviltiškai žalias, pripampęs propagandos, o realiai nieko nežinai. Su tais “broliais” mes niekada nepakiltume – tą man sakė jų šviesuoliai ir siūlė grįžti į tėvynę

              • Socialistas:

                Juozai, dirbai tiek kiek sugebėj, jei ko nepadarei, reiškias nemokėjai. Apie tu laiku pramonę ir darbinius sanyukius, problemas žinau irgi. Tavo fragmentiškas mastymas, paimi vieną įvykį iš savo asmeninės aptirties ir darai apibendrinimus. Labaidaug priklausydavo nuo įmonės vadovu kaip ir dabar. Visais laikais yra nesąžiningu žmoniu. TSRS laikais prarapai vogdavo plytas, todėl daugiabučiai brokuoti, šiais laikais kelininkai asfaltą, kad galėtu sau keliuką iki sodybos išsiasfaltuoti. Ir jei tu dirbai, kaip visi, tai reiškias irgi vigdavai, ar taip?
                Jei jau tokia beviltiška TSRS pramonė buvo, kodėl iki 70uju lenkė kapitalistines valstybes?

          • Socialistas:

            Ir dar viena replika jūsų gerb Žemyna nesąmonėms. Rašote, kad vaikai buvo išnaudojami medvilnę renkant, todėl negalėjo mokytis. Melas! Atsiverskite TSRS konstitucijos 121 straipsnį, ten juodu ant balto parašyta Граждане СССР имеют право на образование.

            • Žemyna:

              Koks žavus tamstos naivumas! Manau, jog ir tų kolūkių pirmininkai buvo tą konstituciją skaitę, ne tik mes, studentai būdami.
              Kiekvienas mūsų šiek tiek romantikas. Jei tamstai malonu tikėti TOKIU buvusiu rojumi, jį sapnuoti – ką gi, tai tamstos reikalas. Labos nakties, saldžių sapnų.

              • Socialistas:

                Ar drįsite teigti, kad TSRS mokslas buvo neprieinamas visiems. Bent vieną vaiku išnaudojimo TSR faktą apršykite. Moksleiviu talkos ir darbas kolukiuose buvo ugdymo dalis ir niekaip nesusiję su išnaudojimu. Verčiau paanalizuokite kaip oligarchai šiais laikais išnaudoja vaikus darbui trečiojo pasaulio šalyse. Telefonai, kosmetika kuriuos naudojate, aplaistyti išnaudojamu vaiku prakaitu. Ir kai švedė su diagnoze kalba, kad iš jos vaikystę pavogė, bjauru klausyti. Vaikystė pavogta iš tu vaiku, kirie dirba pilnindami oligarcho kišenes. O jūs verdate davatkiškame alko sultinyje ir romatiškai tikite kapitalizmo rojumi. Labas rytas, laikas pabusti.

    • mociute:

      O-ho! Ar tik nepredentuojate i vienintelio “nekvailio” ir su ryskiu “koloradiniu” atspalviu titula?

      • Socialistas:

        Kaip Smetoan kūrė gerovės valstybę:
        „P. Martynas Yčas, būdamas pirmame kabinete finansų ministeriu, įsteigė savo
        Prekybos ir pramonės banką, į kurio pagrindinį kapitalą įnešė 500000 iš valstybės iždo (500000 auksinų, t. y. vokiečių markių, dar turėjo tuomet aukštą vertę). Bankas su tuo kapitalu veikė visus metus ir tiktai išsiplatinus spekuliacijoms valiutomis išdalino antrą pusę akcijų tarp savo pažįstamų. Ką padarė Valstybės kontrolierius išaiškinimui visuomenei tokio ministerio pasielgimo?“
        Žinoma, nieko nepadarė, nes to banko valdyboje buvo tokie ponai: M. Yčas, išgarsėjęs vėliau savo vagystėmis ir kyšių ėmimu V. Petrulis, buvęs vėliau finansų ir prekybos ministeriu J. Dobkevičius, J. Šodė ir J. Šernas; taryboje buvo pralotas K. Olšauskas (išgarsėjęs caro šnipas ir žmogžudys), buvęs vėliau švietimo ministeriu J. Yčas, dabartinis švietimo ministeris K. Šakenis, S. Banaitis, dr. J. Šliupas, dr. J. Alekna ir J, Dobkevičius. 1920 m. į banko tarybą buvo išrinktas ir A. Smetona, dabartinis Lietuvos prezidentas. Tai daugiusia „Pažangos“ arba tautininkų žmonės.
        Yčas su Smetona ir Malinausku tuo pačiu metu įsteigė akcijų bendrovę
        „Banga“. Ta bendrovė visiškai neveikė Lietuvoje, bet turėjo vadinamąjį skyrių Vokietijoje, Berlyne. Reikalų vedėjas tame skyriuje buvo vokiečių šmugleris Zachariašas ir Malinauskas.
        Jie apsiėmė 1919 m. pradžioje pristatyti karinės medžiagos mūsų kariuomenei 5 milijonų markių sumai. Visi žino, kokioje sunkioje padėtyje buvo tuo metu mūsų kraštas; vienok savo sutarčių banko skyrius neįvykdė, nes labai daug nepristatė arba pristatė visiškai kitos rūšies medžiagos. Tos medžiagos priėmėju buvo pulkininkas Chadakauskas, Smetonienės brolis.
        Visus savo darbus bendrovė labai supainiojo, ir Valstybės kontrolierius, norėdamas visus patenkinti, 1920 metų pradžioje pasiūlė Valstybės Tarybai visą tą bylą likviduoti be ištyrimo, – kas ir buvo nutarta. (Ar neįžvelgiate panašumų su auskinių šaukštų istorija?)
        Likviduotas ir „Bangos“ skyrius Berlyne, vienok su grynu pelnu apie 15 milijonų markių. Mes klausiame, su kurio vardu buvo surišta „Banga“?
        Nuo tautininkų šulų neatsilieka ir krikščionys demokratau su kun. J. Vailokaičio Ūkio banku.
        Vadinamosios „Lietuvos piliečių grupės“ rašte rašoma: „1919 m. pradžioje, Kaune buvo įsteigtas Lietuvos Ūkio bankas. Steigėjas buvo Jonas Vailokaitis, Aleksandras Stulginskis, Kazimieras Bizauskas, Andriejus Dubinskas ir Pijus Grajauskas. Banko įstatai buvo užtvirtinti finansų ministerio V. Čarneckio. Tuo pačiu metu, kai buvo įsteigtas tas bankas, finansų ministeris įnešė į ministerių kabinetą pasiūlymą uždrausti vartojimą mūsų krašte rusų caro pinigų, kas ir liko nutarta p. p. ministerių. Caro pinigų kaina nukrito, kuo tuojau pasinaudojo banko steigėjai, užpirkdami labai daug tų pinigų. Praėjus neilgam laikui, buvo nugriautas kabinetas ir sukurtas naujas p. Dovydaičio ministerių kabinetas. Į tą kabinetą buvo įneštas naujas pasiūlymas – anuliuoti įstatymus, draudžiančius rusų caro
        pinigų vartojimą. Įstatymas buvo panaikintas. Aišku, kad rusų pinigai vėl labai pakilo. Mes klausiame, kaip tokios operacijos vadinasi ir ką padarė Valstybės kontrolierius ištyrimui to dalyko? Kodėl valstybės prezidentas Smetona tvirtino tokius nutarimus?
        Ir pabaigai, tarpukariu visi Baltijos valstybių bankai kaip ir dabar priklausė skandinavams.
        Istorija kartojasi, o kvailiai iš istorijos pamokų nepasimoko.

        • Juozas:

          nu tas sosilistas beviltiškas runkelis. Pilnas internetas mokslinių studijų apie tai, kaip sovietmečiu mus “kėlė iš atsilikimmo”. Bent vieną mokslinį darbą paskaityk. J.Vailokaitį vadini kunigu ? Artistas iš sudegusio teatro. Beje, žinau iš kur tuos paistalus trauki, sovietmečiu juos skaičiau. Bet prabėgo daug metų, dabar pilna tikros informacijos, nebūk runkelis, pasimokyk datų, profesijų ir t.t.

          • Socialistas:

            Juozai, neišsilavinusiems reakcingiems kapitalimo apologetams būdinga įžeidinėti oponentus, kai jiems nebelieka pagrįstų argumentų. Dar kartą raginu kalbėt dalykiškai ir nurodyti savo šaltinius su konkrečiais paskaičiavimais ir ir moksliniais darbais. tu bent vikipediją atsidaryk retkarčiais, tada sužinosi, kad buvo Jonas Vailokaitis turėjo brolį Juoza, kuris ir buvo kunigas. Pareiškimas, kad sovietmečiu visa informacija tai melagingi paistalai, o dabar tai vien tik tiesa, yra kvailas ir nepagrįsas, bei parodo, kad jūsų akiratis ribojasi alku ir panašiais portalais. Dar daugiau pateiksiu pavyzdį kaip šiais laikais pateikiama informacija yra melaginga. Aiškinama, kad elektros lemputę išrado T Edisonas, ne šiaip sau taip mokoma> tai yra propagandos dalis, kad jūs patikėtumės jog amerikiečiai patys protingiausi. O dabar faktai: bandymai išrasti kaitrinę lemputę vienu metu buvo vykdomi įvairiose šalyse, skirtingų mokslininkų. Taip jau susiklostė, kad rusų mokslininkas Aleksandras Lodyginas išrado kaitrinę lemputę 1874 m.. Vėliau šis mokslininkas emigravo į JAV ir jo užpatentuotą volframo spiralę naudojo Amerikos General Electric. O T. Edisonas lemputą pademonstravo ir patentavo 1879 m, t.y. penkiais metais vėliau. O dabar susimastyk, kodėl faktai kalba vieną, o tau aiškinama kita? Čia tau atsakymas, kad sovietmečiu melavo, o dabar tiesą sako. Vėlgi atsiverks vikipediją

        • stasys:

          Aš gal tik pridėsiu tai ka nutylėjo socialistas apie savo informacijos šaltinius . Geri jie ar blogi patys spręskite ., bet apie žmogu kalba ne tik jo darbai bet ir jam talkinantis informacijos šaltiniai . marksistobiblioteka.files.wordpress.com/2016/04/vk_burzuazine_lietuva.pdf

          • Socialistas:

            Informacija iš tarpukario amžininko Vinco Mickevičiaus-Kapsuko knygos. Jei tiesa akis bado, tai žinoma kalti informacijos šaltiniai. V. Kapsukas savo knygose visur nurodo šaltinius kuo remiasi. Nuorodas į laikraščius kuriuos jis cituoja galite pasitikrinti interneto archyvuose. Aš tikrinau, viskas sutampa, niekas neiškraipyta, tai kodėl turėčiau nepasitikėti tokiu šaltiniu? Gal todėl, kad jums nepriimtinos V. Kapsuko idėjos? O gal, jūsų autoritetai visokie bumblauskai, anušauskai ir baranauskai pasakė, kad V. Kapsukas tabu? Ir jūs kaip velnias kryžiaus bijosite net paliesti jo knygą. Aš autoritetų neturiu, užtat turiu kritinį mąstymą (savybė, kuria nepasižymi alko auditorija), esu apsiskaitęs, todėl mociutes, stasiai, juozai, zemynos niekada neįveiks manęs polemikoje.
            Ir dar klausimas pamąstymui, kodėl Lietuvos statistikos departamentas viešai nepateikia aktualios statistikos. Jų svetainėje galima rasti įvairių laikotarpių bendro pobūdžio statistiką, kiek gyventojų, kokia dalis moterų, vaikų, ir panaši neutrali informacija. Bet nepateikiama sverbi informacija pvz. kokios buvo algos vyrų, moterų, kvalifikuotų, nkvalifikuotų, kiek gyventojų turėjo elektrą, koks gyvenamasis plotas tenka vienam gyventojui, kiek lankėsi pas gydytojus per metus ir panašiai, kiek kainavo maisto prekės, namas, butas ir panašiai, koks socialinis pasiskirstymas tarp turtingiausių ir skurdžiausių. Akivaizdu, kad paviešinus tokią informaciją būtų sunku paneigti, kad prie Smetonos dauguma Lietuvos žmonių skurdą kentė, ir dabar lietuvių perkamoji galia ženkliai mažesnė nei prie baisiųjų komunistų. Turbūt neteko vaikystėje skaityti Bronės Buivydaitės apsakymus, ji labai puikiai atvaizdavo to meto eilinių žmonių varganą padėtį.
            Ir dar, abejoju ar suvoksit, bet… norint teisingai vertinti istorinius įvykius būtina suvokti laikmečio apie kurį kalbama dvasią, o dauguma žmonių ir net istorikai vertiną praeiti iš šių dienų pozicijos. 1930 gyvenimas buvo visiškai kitoks, ir tie dalykai, kurie mūsų seneliams buvo opūs ir svarbūs, šiais laikais mums nebėra aktualūs, nes pasikeitus laikams pasikeitė gyvenimo sąlygos, senos problemos išnyko, atsirado naujos, kurios nebuvo aktualios mūsų seneliams, bet labai svarbios mūsų kartos žmonėms, todėl vertinti praeitį įsivaizduojant, kad 1930 m žmonės turėjo butus, galėjo leist sau pragyvent kaip dabar, yra didžiulė klaida ir to daryti nevalia.

            • Socialistas:

              Stasy, sveikinu, darai pažangą, radai kažką naujo sau, bet atsakymų į savo klausimus taip ir neišgirdau. Suprantu, kai neturite ką pasakyti tada belieka vienintelė išeitis puolimas ad hominem, ir ieškote, ieškote ko nors, kas mane sumenkintų. Ir kaip ar pavyko?
              PS. Knygą surasti dar neviskas, reikia ją perskaityti, bet ir tai dar ne viskas. Svarbiausia perskaičius knygą mokėti pasidaryti teisingas išvadas.

              • stasys:

                Atvėskite Socialistas Jus čia karščiuojatės kaip mažas vaikas radęs saldainį ant stalo .Kvailystė bandyti daryti kažkokias išvadas pasikliaunant tik vieno informacijos šaltinio publikacija . V.Kapsukas kaip asmenybė man tikrai nekelia jokio susižavėjimo .. todėl ji kaip autorių ypatingai reikia tikrinti . Jei pavartyti konkrečius V.Kapsuko minimus asmenis rastume didelius nesutapimus ju aprašomose biografijose . Nesunku bus pastebėti jog to pačio P. Martyno Yčo , Jo kurtas Pramonės ir Prekybos bankas laikinai atliko ir Lietuvos valstybinio banko funkcijas ..o tai paaiškina ir panaudotas jam kurti ano meto valstybės lėšas ir t.t. .V.Kapsuko knyga ,.. tai tas pats kas žiūrėti į žmogaus veido profilį ir bandyti nuspėti jo pilna veidą su visais bruožais . Be abejo visiems siūlau ta knyga pavartyti ..tik viskuo tikėti tikrai nereikia .. komunistas ir yra komunistas ..melagis, sukčius , velnio išpera .

                • Socialistas:

                  Aš nesikarščiuoju, tik aremiu jūsų nepagrįstus puolimus. Karščiuojatės čia jūs visi, nes netikėtai marksistas jūsų skruzdelyną pajudino. Pradėjo griūti jūsų įsitikinimai, tiksliau tikėjimas mitais, o įrodyti priešingo negalite. Pasakymas “man Kapsukas nepatinka, todėl abejoju ar jis tiesą sako” visų pirma logikos klaida, antra tik patvirtina, kokie jūs tamsoliai apsistatę įvairiais tabu. Ir žinoma jau jei žmogus komunisas tai būtinai melagis. Infantiliškos išvados. Remiantis tavo logika: .. komunistas ir yra komunistas ..melagis, sukčius , velnio išpera. Išeina, kad ir Karlas Marksas melagis, sukčius ir velnio išpera ir Leninas? Kapsuko knygoje pakankamai plačiai vaizduojamas to meto realijos. Kaip minėjau jo citatos sutampa su to meto laikraščiais, kokiais dar patikimesniais būdais ji tikrinsi? Nueisi paklaust pas žemyną ar Baranauską, ar jie leidžia skaityti Kapsuką? Tai rodo, akd neturi kritinio mastymo.
                  Logikos pradžiamokslis, kad nenusišnekėtum komentaruose:
                  https://lt.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Logikos_klaidos
                  O čia protingas straipsnis, linkiu, kad jis išjudintų tavo pilkąsias ląsteles
                  https://disidentas.home.blog/
                  Na ką gi oligarchijos jungo vergai, matau jūsų ratas tarpsta, akivaizdžiai pralaimėjot polemiką marksistui. Tai vis dėlto gal tiesa ne jūsų pusėje, jeigu jūsų tiesai įrodyti trūksta faktų?

                  • Socialistas:

                    PS kadangi esi autoritetų vergas, tai Albertas Eišteinas, Čarlzas Dikenas, Erichas Fromas (pastarojo ko gero nepažįsti, tai susipažinkit – psichologas) ir daug iškilių žmonių buvo marksistinių pažiūrų. Ar jie taip pat melagiai, sukčiuai, velnio išperos?

                  • stasys:

                    Na kaip man tai Tamstai ankstoka džiūgauti dėl tu griūnančių mano įsitikinimu . Nieko neturiu prieš nei K.Markso nei F. Engelsą , priešingai ..manau jie mano nuomone netgi palaikytu: komunistas –velnio išpera . Taip sudarkyti jų puoselėtas idėjas nesugebėtu netgi tas darbo klasės išnaudotojas kapitalistas . V.Kapsuko knygoje , pateikiami ne faktai o informacija –teiginiai ..( plačiau kas yra faktai nesunkiai susirasite toje pačioje Vikipedijoje) , kuriems reikia kritikos tam kad jie butu atmesti arba butu patvirtinti . Mes kaip tik po truputį grįžtame prie to kad būtu peržiūrėtas visas tas istorijos laikotarpis ir butu papildytas tai faktais kuriu neliko dėka sovietijos . Aš juk ne veltui Tamstai prieš tai rašiau esate ne šio laikmečio gyventojas , tamstos įsitikinimai liko toli praeityje dėl to jaučiate diskomfortą esamu laiku . Man būtu įdomu jei Tamsta išsakytu savo nuomone kodėl vystyk žlugo komunizmo puoselėtos idėjos ir nei vienoje pasaulio šalyje jos neišlaikė konkurencijos su kitomis vis. santvarkomis .? Klaidingas įsitikinimas jog smurtas – prievarta gali turėti teigiamo poveikio auklėjant vis. naujo tipo žmogaus mastymą , antra bet kokia ideologija pritaikyta visuomenėje turi turėti galimybe prisitaikyti prie jos poreikiu ir ja supančio pasaulio . ..puikus pavyzdys tam Kinija ..

                    • Socialistas:

                      Nieko neturiu prieš nei K.Markso nei F. Engelsą , priešingai ..manau jie mano nuomone netgi palaikytu: komunistas –velnio išpera. Nusišneki ri demonstruoji savo neišmanymą, K.Marksas nei F. Engelsas yra Komunistų partijos manifesto autoriai.
                      Gali manyti, kad V. Kapsukas sąmoningai išsigalvojo darbo užmokesčius ir kitus skaičius. Jei jau taip viskuo abejoti, tai tada dar diesnę abejonę kelia 02.16 akto autentiškumas, o tuo labiau viskie viduramžių Magdeburgo analai.
                      “…vystyk žlugo komunizmo puoselėtos idėjos ir nei vienoje pasaulio šalyje jos neišlaikė konkurencijos…”
                      TSRS laikė konkurenciją 70 metų, jos žlugimas atskira tema. Šiuo metu vis dar konkurenciją laiko Kuba, Korėjos Demokratinė Liaudies Respublika, kai kurios Lotynų Amerikos valstybės, nors JAV labai įžūliai siekia komunistines valdžias nuversti (iš daleis atsakymas į tavo klausimą). Sukonstravus pirmąjį lėktuvą jis irgi neilgai ore išsilaikę ir krito žemyn, tai remiantis tavo logika, neverta buvo jo tobulint, nes pirmas bandymas buvo nesėkmingas. Viduramžiais irgi buvo žmonėms kalama į galvas, kad valdžia tik nuo Dievo, o 1917 tauta pademosntravo visam pasauliui kie tą jų valdžia nuo Dievo. Visose tavo išvadose loginės klaidos.
                      Klaidingas įsitikinimas jog smurtas – prievarta gali turėti teigiamo poveikio auklėjant vis.
                      naujo tipo žmogaus mastymą. Apie kokį smurtą tu kalbi? TSRS buvo propaguojama taika ir draugystė, sirtingai nei dabartiniai Lietuvos šeimininkai sskalambija ginklais ir ruošia jus “teisingam” karui, kurio tikslas finansinė nauda tų galingųjų, kurie svetimomis rankomis kariauja. Ar tai ne prievarta? A. Paleckis be teismo ir įrodymų daugiau nei metai kalėjime, ar tai ne prievarta? JAV iš pasalų užpuola nepriklausomas valstybes, ar tai ne prievarta. vaikų išnaudojimas korporacijomis, ar tai ne prievarta. Mažesnių ir silpnesių (ala Lietuva) valstybių eksploatavimas, didžiosiomis valstybėmis, ar tai ne prievarta? Vaikų atėmimai iš šeimų, ar tai ne prievarta? O dabar dėmesio 1986 m amerikiečių mokslininkai atliko tyrimą lygindami socialistines ir kapitalistines valstybes, kuriose labiau užtikrinama gerovė žmogui pagal 33 parametrus. 30 parametruose socialistinės valstybės pirmavo prieš kapitalistines. Nuoroda į straipsnį: ht tps://w ww.latimes.com/archives/la-xpm-1986-06-07-me-10010-story.html
                      O čia pats tyrimo aprašymas: ht tps://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.76.6.661
                      Prieš skaitydamas, atsiklausk alko organizacijos būrio vado, ar tokia literatūra ne perdaug nuodėminga ir yra saugi?

                    • Socialistas:

                      Paskutinis mano komentaras nebuvo publikuotas. Toks poelgis rodo jūsų baimę ir silpnumą.

    • ŽEMAITIS:

      Socializmas – primityvų ideologija. Tad pirmiausia pats, socialiste, ir esi kv…
      O antra – Lietuva NEBUVO SSRS “respublika”. Ji buvo okupuotas kraštas, kuris 1991 m. pagaliau išsivadavo.

  2. kronikininkas:

    Atkūrus Lietuvos nepriklausomybę, stengdamiesi neišsiduoti, pasislėpti, daugelis Lietuvos kenkėjų ar jiems tarnavusiųjų (išskyrus pasiviešinusius omoną ar TSKP platformininkus) – komsorgai, partorgai, ir kagėbistai prisidengė tariamo nekaltumo kaukėmis, viešumoje kalbėjo už Lietuvą, tačiau nedoroje sąžinėje, viduje keikė Lietuvą, veikė ir tebeveikia prieš lietuvių tautą. Drąsiausieji žuvo partizaniniame kare, lageriuose, kiti emigravo, prisitaikė. Nėra ko stebėtis, visuomenėje, atitinkamai ir įvairiose pareigybėse pilna sulindusių kolonistų, stribų, komsorgų, kagėbistų, jų atžalų. Įsisukę į policiją aklai vykdo, kaip rašo autorius, dalis – ir sąmoningai – piktanaudiškus įsakymus, išreiškia priešiškas Lietuvai nuotaikas, naudoja nereikalingą jėgą, galią prieš taikius pilietiškus, patriotiškus žmones. Tokie pareigūnai nepasipriešins, nesukils nei prieš Lietuvos valdžioje sulindusius biurokratiškus, diktatoriškus valdovus, tik jėgą pripažįstančius vadovus, nei prieš okupantų smurtą, o puls jiems tarnauti.

    • Žemyna:

      Dar Nepriklausomybės pradžioje čia besilankę Vakarų žurnalistai stebėjosi, jog atsakingose tarnybose ir atsakinguose postuose pas mus tiek kitataučių pavardžių ir asmenų. Juk istorija parodė, kuo tai pavojinga.

      • Socialistas:

        O kame čia blogybė. Šiandien Ukrainoje valdžioje ir lietuviška pavardė ir angliška ir kokia tik norite ir tai jūsu netrikdo. Dar daugiau jūsu net netrikdo tas faktas kad neukrainieciai užimantys aukštus valdžios postus Ukrainoje neturi Ukrainos pilietybės. Aš tai vadinu kišimusi į nepriklausomos valstybės vidaus polituką, o kaip tokį reiškinį vertinate jūs visažiniai teisuoliai?

  3. tuteiša:

    Policininkai vykdo, ką jiem liepia. Didžiausias kaltininkas – meras, plėšantis lenteles, keičiantis gatvių pavadinimus.

  4. Leitis:

    Policininkės rusakalbės,buvo akivaizdu kad jos tryško neapykanta,ir mūsų vėliavą į mašiną imetė kaip skudurą. Ne paslaptis,kad dauguma Lietuvos rusakalbių vieningai balsuoja už vienintelį kandidatą per Rusijos prezidento rinkimus

    • Žodžio laisvė...:

      Žmonės,neturintys Lietuvos Respublikos pilietybės ,neturi teisės dirbti teisėtvarkoje,jėgos struktūrose,tesėjais,advokatais,įstatymdavystėje.O Irina Rozova,kurios valstybės ji yra pilietė?

  5. Lietuvis:

    Tomas palietė skaudžiai aktualią temą.Tamsus gaivalas vėl drąsiai kelia galvas,kai kada ir (ne)tiesiogiai skatinamas mūsų struktūrų,turinčių užtikrinti krašto saugumą.Vienas iš pavyzdžių:nebe pirmi metai,kai Lietuvos miškuose(apie Nemenčinės miškus buvo ir rašyta-ten jau buvo ir taktinės pratybos su ginklais),kad ir Druskininkų apylinkėse,bent jau vasarą dažnai matyti rusakalbio jaunimo(galimai vietinio)būreliai,organizuotai lakstantys miško keliukais,vadovaujant pasitempusiems,sportiškiems vyrukams.Tos grupės organizuotai atvežamos rusiškus registracijos numerius turinčiai mikroautobusais.Kas gi ten vyksta?Kas gali paneigti,kad auginamos treniruotų,apylinkėse gerai besiorientuojančių,būsimų žalių žmogeliukų grupuotės?VSD miega?Ar turi nurodymus nepastebėti?

    • Žemyna:

      pvz.:
      „Per pratybas Tauragės r. miškuose kariai aptiko sprogmenų prikimštą maišą” (tos pačios Tauragės, kur vaikus į sukarintas vasaros stovyklas atostogų veža)
      Prieš keletą metų ar ne Rūdiškių miškuose ginkluotos gaujos pratybas rengė.
      Čia pat, netoli Vilniaus, Mickūnų miškuose gal irgi tas pat vyko: į mišką grybauti nuėjusius čia pat esančio kaimelio žmones grubiai varė lauk iš miško, dar nueinantiems pavymui kulką paleido (ji pro pat vaiko galvą pralėkė!). Žmonių apranga buvo ne lietuviška, kalbėjo ir vaikė kaimiečius rusiškai. KLAUSIMAS: KAS VALDO mūsų valstybės sieną?
      (Beje, kiek metų Požėla pasieniui vadovavo? Gal tai jau jo laikais vyko?)

  6. Ženklas:

    Demagogija! Toji Astra vandalizmu pasižymi ne pirmą kartą, kaip kokia recidyvistė. Ji dažais ištepliojo jai asmeniškai nepatinkančios skulptūros fragmentą Lukiškių aikštėje. Nepatinka, diskutuok , įrodinėk, bet vandalizmui ne! Toji Astra sausio pirmąją iš niekino Lietuvos Trispalvės gatvės pavadinimą, užklijuodama fašistinėm pažiūros pagasėjusio žmogaus, šlovinamąjį užrašą. Vandalizmui ne! Štai toji Astra jau trečią kartą bandė atlikti kažkokį vandalizmo aktą, bet jos veiksmai laiku buvo policijos užkardyti ir ji nespėjo savo sumanymo išpildyti.

    • Žemyna:

      T.y., tamstos požiūriu, kelti savo valstybės vėliavą yra vandalizmas??? – Juk ji nieko daugiau ir nedarė – stovėjo su iškelta SAVO VALSTYBĖS vėliava! (Gal jau yra tai draudžiantis įstatymas?)
      Dėl gatvės vardo: vandalizmas buvo, kai esama „taryba” paniekino buvusios tarybos sprendimą šią gatvę pavadinti vardu to, kas čia lietuvišką vėliavą iškėlė. T.y., visa „taryba” pasidavė poros valdovais pasijutusių žmonių spaudimui (iz griazi v kniazi?) ir įvykdė jų valią, pasielgė pagal jų skonį ir įnorį. Kokia teise? „Pirmyn į praeitį”, link tėvelio Stalino? – Vėl, kaip NKVD laikais – jei partijai reikia pagauti nusikaltėlį, mes tuoj tai „organizuosime”? Nusikaltėlių gaudymo” planus įvykdysime ir viršysime?
      Diskutuoti, įrodinėti, kaip parodė 30 m. patirtis, kol turime senąsias nomenklatūrines parlamentines partijas, į kurias jų „elitas” šeimomis ateina, – BEVILTIŠKA. Net ir surinkti dešimtys tūkstančių parašų po peticijomis jų neveikia – pūdo juos stalčiuose, visiškai dėmesio nekreipdami, tartum nieko nė nebuvę. Jų tikslas (Seime ar savivaldybėje) vienas – ASMENINIAI tikslai.
      Dėl tokios „tarybos” įvykdo teisinio nihilizmo akto (Škirpos al. pervadinimo, neturint tam įpareigojančių kompetentingų institucijų dokumentų, tuo pačiu paniekinant ir jo nuopelnus Nepriklausomybės paskelbimui!) irgi buvo protestuota. AR ponas Š. ATSIPRAŠĖ TAUTOS, ar atšaukė „tarybos” sprendimą? (Kas jį, tartum marionetę, valdo?)
      Į piliečius nereaguodami, miesto ir valstybės „tėvai” patys STUMTE STUMIA piliečius į GERAI MATOMAS akcijas, kurių į stalčių nepaslėpsi. Taigi, kai ieško nusikaltėlių, tegu pažiūri į veidrodį.
      O dėl Lukiškių – tai buvo MATOMA (stalčiuje nepaslepiama) akcija, bet ne vandalizmas (kai turtas sugadinamas)!
      Guašą lietutis nuplauna, ir pėdsakų nelieka. Žmones, kurių ne tik giminė, bet ir jie patys, ir visa bendruomenė smarkiai nukentėjo nuo vienų ir kitų okupantų bei jų kolaborantų, piktina, skaudina, įžeidžia toks, labiau į tyčinę provokaciją, negu į pagerbimą panašesnis „paminklas”. Turėtum būti visiškas šliužas, kad to nesuvoktum, į tai neatsižvelgtum. Nekalbant apie laužomas kompetencijos ribas – jei įsigeidei tapti miesto meru, ar į tarybą eini, privalai suvokti, jog tau tenka dviguba užduotis – ir šį miestą tvarkyti, ir tinkamai valstybę, Tautą reprezentuoti! Savo ASMENINĖJE „fazendoje” įgyvendink ASMENINIUS tikslus. Sostinės savivaldybėje turi kitų PAREIGŲ – ne tik miestui, bet ir valstybei, ir Tautos istorijai bei visam jos kultūriniam paveldui. Nepatinka – niekas tavęs čia nelaiko. Žinai, kur durys.
      Na, o kas dėl to „kūrinio” Lukiškių a. – atrodo, jog tokiu Autorius labiau siekė pats „šiuolaikiškumu” išgarsėti, negu sąmoningai, giliai įsijausdamas į tų laikų kovas ir sudėtas aukas, jas visas PAGERBTI, joms DĖKINGUMĄ išreikšti! Kas nėra pats, nei jo artimieji, nė kiek praeities kovų padarinių paliestas, nenukentėjęs – jam, jei jis nėra jautrus (o gal ir per jaunas) sunku tokį pragarą žemėje suvokti, ir tai galima suprasti. Tada bent reikia turėti subtilumo bei sąžinės pasakyti – aš to nesuprantu, aš ten nesikišiu (nes nenoriu nieko įskaudinti). (Galėtų pasekti T. Venclovos pavyzdžiu – jis atsitraukė nuo Meko ir pan. meno vertinimo, nes NESUPRANTA jo)

    • Leonora:

      Ženklui – paaiškink koks tai vandalizmo aktas mojuoti Lietuvos valstybės vėliava? Meluoji ir net nesugebi argumentuoti savo melo, menkystėle.

    • Juozas:

      to raudonas ženklas. Nemeluok, nėra jokių įrodymų, kad Astra užklijavo lipduką. Galiu lažintis, kad tau su galva negerai – kad moteris liptų į tokį aukštį ! Rusai savo vėliavą irgi vadina trispalve. Jeigu Šimašių ir co nervina Lietuviška trispalvė, tai kokią jis turėjo galvoje, pavadindamas alėją? Esi rusofašistų agentas, gaila, neturime tikro VSD…

    • Juozas:

      to demagogijos Ženklui. O dabar klausyk apie tikrą vandalizmą. Ponas Š.su Pakalniu griauna Vilniaus senamiestį, centrą. Pavogtas istorinis “Žalgirio” stadionas, ilgai mus mulkino, kad atstatys, bet, deja. Monstrų statyba prie Misionierių bažnyčios,o koks projektas prie Dominikonų anasamblio? Mūsų senamiestį žada išmesti iš Pasaulio kultūros paveldo JUNESKO sąrašų !
      Tik rusofašistas galvoja kaip tu

  7. jurgis:

    bičiuliai, argumentas sulaikyti, kad Ji mosavo trispalve, tėra tik pretekstas. Esmė kitur: Šimašius paprašė policijos stebėti ir sulaikyti visus, kurie artinasi prie garsiosios lentelės. Šitaip jis gina savo garbę ir nuomonę. Panašu į Titovą, tik šis turi didesnę galią… O atvyko jauno rusakalbės policininkės, kad viskas atrodytų internacionalu ir kad koks SPUTNIKNEWS galėtų ištransliuoti po visą Rosiją. Tokių įvykių tik daugės ir tam reikia būti pasiruošusiems. Štai kodėl aš už Radžvilą, na dar už Juozaitrį, kuris dar miega žiemos miegu, už kitus, netgi už Zuoką, kuris gali patvarkyti Šimašių…

  8. Kęstutis:

    Savaime suprantama, jog tai ne žemiausios grandies policininkių susigalvojimas, o “zadanije” iš aukščiau. Va šituos ir reikėtų išsiaiškinti, o jei ne, turi atsistatydinti aukščiausia policijos galva R.Požėla… ir nesvarbu, jog neseniai paskirtas…

  9. Vytautas:

    Manau tai tik kas matosi virš vandens……Ypač ginkluotose struktūrose.

  10. antiliberalas:

    Priešiškai Lietuvos istorijai, lietuvių tautos didvyriams nusiteikusiam, tikrajam demagogui “Ženklui”. Pasidomėk, antilietuvišką skleidžiantis kvaily, ką reiškia žodis vandalas. Tai – kultūros, istorijos paveldo naikintojas. K. Škirpos alėjos pavadinimą pakeitė tikrieji istorijos naikintojai, laikinai valdžią įgavusieji- Vilniaus m. taryba su meru priešaky, o ne protestuojantieji, dėl tokių priešiškų lietuvių tautos istorijai valdininkų veiksmų. Lukiškių aikštėje nebuvo pastatytas joks skulptūros fragmentas, – tai įžūlus mero Šimašiaus ir kitų liberalinių modernistų sumanyto griozdo, užstojančio aikštės aplinkinį vaizdą, akcija, prieštaraujanti Lietuvos laisvės kovų istorijai, ją gerbiantiems patriotams. Astra pasielgė labai pilietiškai ir drąsiai, to tariamo paminklinio griozdo detalę apipylusi dažais. Ačiū jai. Diplomatą Kazį Škirpą “fašistinėmis pažiūromis” kaltino pirmiausia enkavėdistai, kagėbistai, komunistai ir kitokie Lietuvos priešai. Kadangi, rašai, vartodamas analogiškus terminus – esi tų enkavėdistų, mūsų priešų pasekėjas, ar stribinis palikuonis – tad smirdėk istorijos šiukšlyne ir neskleisk buvusių okupantų, kolaborantų šmeižikiškos propagandos.

    • LIETUVIŠKOS JUNGTINĖS PAJĖGOS:

      Gerai rašai, tik vienoj vietoj pastiprinimo dar reikia
      štai tokio:
      Lukiškių aikštėje mokytoja puikiai pažymėjo dažais šimašinių n_u_s_i_k_a_l_t_i_m_ą, nes tas griozdas buvo atgabentas neleistinai, kai teisme byla užvesta.
      Apie tai
      va čia (43:23)
      https://www.youtube.com/watch?v=NxY_Ogc_q18

    • Kitas praeivis:

      Savo klaidų nepripažįsta Turkija , Rusija ir kitos rytų kultūros šalys. Mes vistik norime sieti save su vakarų europos kultūra : Danija , Vokietija. Nors šiaip jūsų teisė rinktis , nes kaip visada buvome ir esame kryžkelė tarp rytų ir vakarų. Vienu su vakarais , kiti su rytais.
      Vokiečių ABVER operacija 1940-1941m , tai puikus hibridinio karo pavyzdys. Okupuojant Lietuvos teritoriją žuvo apie 6500 vokiečių armijos kariškių per 4 paras , Lietuvos sukilėlių apie 4000.
      Tos 4000 žuvusių aukos nei nepriklausomybės nei autonomijos nedavė. Bet maksimaliai sumažino Vermachto nuostolius ir užtikrino tolimesnį sklandų veržimąsi į rytus.Vieną okupaciją pakeitė kita , kurios metu Lietuvos gyventojų nuostoliai didesni. Vieną okupaciją rėmė dalis gyventojų ir aktyviai palaikė veikiami sovietų spec.tarnybų , kitą okupaciją rėmė kita gyventojų dalis veikiama Vokiečių spec. tarnybų , aktyviai dalyvavo holokauste.
      Sunku pripažinti , kad Vokiečių ir Sovietų spec. tarnybos lengvai išdūrė tuometinį Lietuvos ” elitą” , nors kitų variantų kaip ir nebuvo.

      • kitam praeivui ir kitiems parsidavėliams:

        Tu čia apie ką praeivi, kad policijos veiksmai peržengė ribas ir neteisėti??? Lietuvos valstybinėse struktůrose negali dirbti žmonės, kuriuos erzina valstybinė vėliava, pradedant karinomis ir baigiant remigijais.

      • mociute:

        gal tiesiog baikite sekti savo paties susikurtas pasakeles? Lietuva nera kryzkele o garbinga praeiti turinti civilizuota Europos valstybe kuri ilgus simtmecius patikimai saugojo ir nuo laukiniu vandalu is Rytu ir gobsiu zudiku is Vakaru turejusi ne tik pirmaja Konstitucija Europoje……. Apie kokius dar “hibridus ” suokiate kai 23.08.1939 Hitlerio Stalino suokalbyje Europa buvo aiskiai pasidalinta o Lenkijos plesymas is abieju pusiu tai tik patvirtino. Juk vos tik pora savaiciu nespejo Stalinas pirmas smogti savo sebrui Adolfui …. Po 1940 kalstingo Rusijos isiverzimo i Lietuva ir okupantu ir ju pakaliku vykdomo teroro, zudyniu, tremimu susidorojimu butu keista jei Lietuvos zmones nebutu tuo metu ziureje i vokiecius kaip gelbetojus….. p.s. O jeigu, Dieve sergek, koks nors Danijos pateigunas butu pasielges bent panasiai kaip toji koloradine antipova, anas po 5 minuciu jau NEBEBUTU pareigunas….. ir labai abejoju ar Danijoje ir Norvegijoje net ir dabar rastumete bent viena vokieti pareiguna ar parlamento nari…. Beje Danijoje jau nuo pirmojo kudikio gimtadienio iki gyvenimo pabaigos svarbiausias atributas ir dovana gimimo dienos proga yra Danijos valstybines veliavos iskelimas kieme

      • mociute:

        o kuriai gi kulturai priskiriate Izraeli bei jo veiksmus kaimynu (ir netik) atzvilgiu???

  11. Bronius:

    Viskas gi prasidėjo tada 1991m. vidaus reikalų ministru “pastačius” buvusį stribą Misiukonį ir paskyrus Aukščiausąją Tarybą “saugoti” OMONU-i, nustūmus į šalį jau pradedančias formuotis Lietuvos savanoriškas savisaugos organizacijas. Tada gi prasidėjo nesutarimai tarp Z.Vaišvilos, A.Butkevičiaus ir kitų dėl “viršenybės”, kuris čia svarbesnis. Manau, kad be tuometinio saugumiečių įsikišimo, tai net negalėjo vykti. O jų, tų saugumiečių, gi buvo “prilindę” į visus “plyšius”, ir Aukščiausioje Taryboje, ir Ministrų Taryboje, o ką jau kalbėti apie OMON-ą, policiją. Ir visas liustracijos reikalas buvo nustumtas į šalį, nes negi pradėsi “viešinti savus”. Tas visas “prisipažinimas” tarnavus Lietuvai priešiškose struktūrose, juk buvo tikras cirkas. Prisipažino nežinia kam ir nežinia kas, nes nelikę jokių dokumentų apie tai padariusius. Dabar gi pasižiūrėkime kokie kardai dirbo ir dabar tebedirba, prokuratūroje, policijoje, teismuose, kalėjimų administracijoje ir saugos tarnybose, Are”! Ypatingai policijos ir kalėjimų “žemesniuose” sluoksniuose dirba daugiausiai rusakalbiai. O jų lojalumu Lietuvai senai kyla abejonių, bet nieko nedaroma, kad tokią padėtį taisytų. Taigi kyla klausimas: KAM TAI NAUDINGA TOKIA SITUACIJA? Manau, tikrai ne LIETUVAI!

  12. Taip:

    Dera atsakyti ir į klausimą: ar Tomaševskio nacionalistinės partijos du įtakingi politikai strategiškai Lietuvai svarbių dviejų ministerijų vadovais tapo atsiktinai ar gudraus politinio plano dėka?, antra,-ar Vidaus reikalų ministrė Tamašūnienė panorės /sugebės įvykdyti tinkamą Lietuvos policijoje personalinę pertvarką ,ypač vadovybės gretose? ,trečia- Kokį vaidmenį atliko S.Skvernelis -kaipo ilgametis policijos vadovas ir dabar Premjeras- kuriant ir įtvirtinant dabartinę policijos tvarką?
    Tai klausimai svarbūs Lietuvos valstybės Nacionalinio saugumo atžvilgiu.

    • Stebėtojas:

      Taigi! Žuvis pūna nuo galvos. Pirmiausia reikia žiūrėti, kas yra vidaus reikalų ministrė ir jos patarėjai… Kažin, ar įmanomas toks atvejis: Lenkijos vidaus reikalų ministru tampa Suvalkų lietuvis? Sakote, nesąmonė!!!

  13. Audrius:

    Teisybės dėlei, reikia pastebėti, kad policijai, pakankamai ilgai, beveik metus nuo 2019-04-08 kai buvo sudaužyta generolo Vėtros atminimo lentelė, 219-07-24 K. Škirpos al. pavadinimo keitimas, 2019-07-27 generolo Vėtros atminimo lentelės nuėmimas) policijai pavyko išvengti ir neįsitraukti į politizuotą procesą. Manau tai parodo bendrą policijos profesionalumą!

  14. Matantis:

    nacionalistai isterikuoja vos tik gavę progą, jiems valstybės interesas mažiausiai rūpi.
    Akivaizdu, Lietuvos valstybei reikia stiprios policijos, o ne suįžūlėjusių provokatorių, su dažais ar be dažų, prisidengusių valstybine simbolika ar be jos

  15. Dalia:

    Net jei toji policininkė neturi kokių nors mūsų priešų užduočių, Gerb. Tomas Baranauskas yra visiškai teisus: tokių policininkų Lietuvai nereikia.

  16. Petras:

    Pastabos teisingos. Antivalstybiniai elementai jau reiškiasi atvirai ir mobilizuojančiai. Pavojingiausia, kad nepriklausomybės ir valstybės puolime dalyvauja aukšti valstybės žmonės. Būtina pasiekti viešumo, oficialaus įvertinimo ir atsakomybės. be išlygų ir zyzimo.

  17. Neteisinė valstybė:

    Bw ilgų rašymų ir išvedžiojimų. Policijos veiksmai neteisėti. Valdžia tyli. Mes gyvename neteisinėje valsrybėje ir mus baudžia už mojavima valstybine vėliava be asmens dokumento. Šlykštu. Specialiai atsiųstas rusių ekipažas, nes lietuviams matyt būtų per sunku už tai vežti žmogų į nuovadą ir ten iš jo tyćiotis. Gėda tegul jums būna iki grabi lentos.

  18. chrustaliovai, mašiną!:

    čia paprasta taktika. visą laiką chunta, bent jau sostinėse į represines struktūras skiria daugiausia tautines mažumas ar iš nutolusių regionų (jei šalis didelė).

    • Žemyna:

      Atsiprašau: kokią TM tamsta turi galvoje, apie Lietuvą kalbėdamas? ATPRASKIME, IŠSPJAUKIME tą sąvoką iš burnų amžiams, ir imkimės ko nors, kas politikus priverstų neapsimesti kvailiais tautos akivaizdoje ir paskui PL politikos aferistus irgi ją kartoti!

    • Stebėtojas:

      Lietuvoje nėra jokių tautinių mažumų, o nelietuvių tautybės LR gyventojai vadintini tautinėmis bendrijomis (ž. LR Konstituciją). Tautinė mažuma, pvz., yra Lenkijos lietuviai, gyvenantys savo etninėse žemėse, kurios kadaise buvo Lenkijos aneksuotos. Dabartinė LR teritorija – tai etninės lietuvių (!) žemės, o visi kitataučiai yra atsikraustę čia įvairiu laiku iš kitų kraštų, taigi jie niekaip negali būti tautinėmis mažumomis. 🤗

  19. Gustavas:

    Susidarė Lietuvai pavojinga situacija. Tapus LR ministre Lenkijos nacionalistei Tamašūnienei o vidaus reikalų ministrui Požėlai Rusija į rankas gauna gerą kozirį žaisti. Manau, kad tuo ir pradėjo naudotis. Lietuvai nelojaliems pareigūnams tai ženklas. Snar…glys ir nevis…..protis Šimašius yra marionetė. Čia žaidžia aukščiau esantys. Demokratiškai situacijos nebepakeisim. Vienas Lietuvos duobkasių yra Karbauskis, didžioji dalis seimo ir vyriausybės.

  20. Virginijus:

    Visų pirma – Lietuva jau nebėra valstybė. Ji ES narė. Ir skirtingai nei 1940-tais, į naują “sojuzą” įstojusi savo noru, referendume apsisprendus. O šitam naujam “sojuze” jokie nacionaliniai dariniai nepageidaujami. Taip, kad Šimašius ir visi jam prijaučiantys veikia kryptingai, puikiai suvokdami, kad nebus net piršteliu pagrūmota. O vat jei vaivorykštės spalvų vėliavytę policininkė būtų norėjus atimt, būtų jau visai kita dainelė…

  21. Tvankstas:

    Niekas taip gerai reikalų nesutvarko kaip Požela (pavardė įpareigoja ?) ir Skvernelis (tai jo vadovavimo policijai derlius).
    Pagaliau jų pavaldiniai susitvarkė su lietuvišku buržuaziniu nacionalizmu Vilniuje, žinos savo vietą mosuoti Lietuvos Trispalve.
    Jei Lietuva teisinė valstybė ir jos sostinė dar Vilnius, tai pirmadienį turi atsistatydinti Skvernelis, Tamašunienė, Požela ir Šimašius. Po to sekantys pagal atsakomybę, Vilniaus policijos komisaras, kaip ir visi in corpore policininkai, pradedant pamainos viršininku ir baigiant 4 ekipažų policininkais, dalyvavę Trispalvės atėmimo veiksmuose.
    Dėl jų atleidimo labiausiai nukentės Rusija, tik toks nuostolis Lietuvai.
    Tai antivalstybinė veikla, nukreipta prieš Lietuvos suverenitetą.

  22. jo:

    Taip, šitame įvykyje, šioje Antipovoje aš taip pat matau makutinovičių. Akivaizdu, kad čia išlindo į viešumą faktas, kad valstybės tarnyboje, policijoje ir kt. gali dirbti ir darbuojasi štai tokie makutinovičiai, kurie neapkenčia Lietuvos ir atėjus valandai X lygiai taip pat pereis į rusiškojo agresoriaus pusę. Klausimas – ar valstybė dar turi pakankamai sveikų jėgų ir imuniteto, kad nuo tokių svetimkūnių išsivalytų? O gal jau visos struktūros užvaldytos štai tokių makutinovičių ir joks valdiškų struktūrų apsivalymas neįmanomas? Gal kaip ir Ukrainoje paskutinė galimybė išsigelbėti bus tautos ir savanorių veikimas nepaisant tokių valdiškų struktūrų ir įveikiant jas?

  23. T0mas J.:

    Kai Lietuvos policininkai BIJO Lietuvos valstybinės vėliavos – Policijos Generalinis komisaras privalo atsistatydinti arba turi būti PAŠALINTAS iš pareigų.

    • Žemyna:

      Nežinia kur ir kas jas rengė policininko profesijai – gal ten, kur mokslus ėjo, buvo aiškinta, jog tai yra priešo vėliava?
      Ar gal jos iš tų mokyklų, kur vasaros atostogoms buvo vežami į RU stovyklas sootečestvennikams iz bližnego zarubežja? Jei merginos stropiai mokėsi…
      Skvernelio studijos ir biografija prasideda nuo 2005 Romerio un-to. Atseit, nuo 1988 iki ~2001 nei dirbo, nei mokėsi… Tunejadec? 🙂
      Tačiau, kiek pamenu, jo CV buvo minėtas teisės mokslas Minske (pasirinko mokslą ten vietoje kariuomenės prizyvniko tarnybos?), o baigęs keliuku dirbo? O ten išmoko su protestuotojais tvarkytis.

  24. Romas:

    ” jo” komentaras logiškas, būtent tokia kristalizuojasi kryptis.
    Bet dar turėkime vilties ir kitokiam keliui. Turiu omenyje Juozaičio ir Radžvilo norus ar bandymus sukurti naują (tautinę) politinę jėgą.
    Jeigu jiems pavyktų susivienyti (vardan tos…) ir į rinkiminę programą įtraukti tiesioginės demokratijos IDĖJĄ , su piliečių teise visas valdžios institucijas ir pareigūnus kontroliuoti – ATSTATYDINTI, tada atsirastų visai kita situacija. Tada APSIVALYMO procesas būtų daugumos (piliečių) rankose. Daugumos, kurios neįmanoma nupirkti, šantažuoti ar išgąsdinti.

  25. stasys:

    Autorius švaistosi pareiškimais po kuriais tėra tik jo asmeniškai daromos išvados . Visa laimė kad žmogus nėra žurnalistas , todėl jam atleistina kai atvirai nusišnekama . Ar turėčiau patikėti kad policijos pareigūne ,konkreti, tik pamačiusi Lietuvos vėliava apima susierzinimas , o kaip atrodo kas policininkės visagalis susireikšminimas ? paprašė mokytojos pateikti dokumentą .Kažkaip nepamenu kad nors vienas piktintusi prie vairo sėdint už toki policijos dėmesį . Ir taip visas str. ..savas “vatinukas ” visada arčiau kūno aut…ir ta tiesa Tamsta tikrai pamiršo . :))

    • Romas:

      Mokytoja neturėjo su savimi dokumento, bet ji (pakartotinai reikalaujant) prisistatė, pasakydama savo vardą, pavardę ir gimimo metus. Šis įvykis smulkiai aprašytas vienu straipsneliu žemiau – R. Navickio “Mojavimas trispalve – jau nusikaltimas Šimašiaus Vilniuje?”.

      Taip, kad preteksto SULAIKYMUI nebuvo. Nebent pareigūnių ambicijos…
      Gal Stasys šio straipsnelio neskaitei? Tai paskaityk.

    • Juozas:

      mažaraščiui “Stasiui”. Mokslininko T.Baranausko žodis tau ne argumentas ? Per daug sudėtinga suprasti ? Portale “Balsas” yra žinomo advokato išvados apie milicininkės įgaliojimų viršijimą ir įstatymų pažeidimus. Skaityk, gal į protą ateisi

  26. Pagarba nekonformistui Kontrimui...:

    Aukokime drąsios mokytojos Genovaitės, nukentėjusios sausio 3 d. dėl trispalvės iškėlimo nuo rusakalbių policininkų smurto (Šimašiaus iniciatyva..) , gynybai …ONS režimo iškeltas liberastas V. meras policijos smurtu rodo, kad grįžta sovietinės LTSR režimo papročiai….Ryt priešintis jau bus per vėlu, nes už trispalvę oligarchinei- nomenklatūrinei santvarkai (ONS) už skatikus nuolankiai patarnaujanti policija (ypač nelietuviai…) tampo ir laužo rankas piliečiams jau dabar…Liberastas Šimašius rūpinasi ne ūkiu, bet rusakalbių poilicininkų užsiundymu ant mokytojos Genovaitės, laikiusios trispalvę Centre…Aukokime drąsios mokytojos gynybai….
    A.K. LPS veteranas
    Seimūnas N. Puteikis feisbuke nurodo mokytojos sąskaitą: ,,Raginu paremti A. G. Astrauskės teisinę gynybą nuo policijos draudimo mojuoti trispalve ir sąnario laužimo. Seimūnas N. Puteikis nurodo drąsios mokytojos sąskaitą: ,,Gavėjas: Astra Genovaitė Astrauskė. Sask. Nr. : LT524010044300101402 Paskirtis: parama teisinei gynybai. Iki 2500 eurų gali žmonės vieni kitiems pervesti, o gavėjas nuo tos sumos neprivalo mokėti gyventojų pajamų mokesčio (pasitikslinau VMI). Aš paukojau 200 eurų.”

  27. Julijonas:

    TAIP. Śiuos veksmus būtina apskųsti. Tegul žmones paremia bet kokia suma, nes mokytojai išties nėra turtingi. Antra vertus l. reikalinga moralinė parama. Reikia stengtis kuo plačiau platinti žinia, kad žmogus vežamas į nuovadą, bandoma ji iškratyti, naudojama jėga už tai, kad miesto centre buvo mojuojama vėliava. Niekaip nesuprantu, kodėl mes nepatenkinti Putinu. Juk mūsų policija ji perspjovė. Rusijoje valstybinėmis vėliavomis mojuoti galima, o Lietuvoje – ne.

  28. Mentai:

    Tokių visada turėjo. Anksčiau daugiau, dabar mažiau. Nors sunku vertinti.

    Kaip ten bebūtų, moralas paprastas. Gėda būti policininku.

  29. Galų gale ir Ėlėrtė reakcija.Nuoroda::

    Darius Indrišionis. Trispalvė nėra indulgencija

    • Arūnas:

      čia viena policininkė Lietuvos vėliavą atėmė, o trys bendradarbių ekipažai stebėjo, o Garliavoje 200 policininkų stebėjo, kai jų bendradarbiai Lietuvos vėliavą trypė. Ir kas atsitiko? Nieko, matyt taip leista. Taip mums aiškina, kad Konstitucija ne šventa karvė, tai ir vėliava…

      • Žemyna:

        O tikrai – dar Skvernelio ereliai parodė vėliavai jos vietą – būti į purvą įtryptai. O šiandien jis sau premjeras. Už anuos nuopelnus? Na, o policijos jaunuolynas tai įsidėmėjo. O šios kadencijos ir Seimas panašaus lygio poelgiais ir frazėmis pasižymi… Za što borolisj, na To i naporolisj?

  30. Gražina:

    Aš, kaip LR pilietė, reikalauju, kad mums visiems komisaras Požėla ir Seimas išaiškintų, kas vyksta su rusakalbiais policininkais – taip galėjo būti tik tarybiniais laikais -, bet dabar? Tai kuo Laisva Lietuva skiriasi nuo tarybinės? Ponas Požėla, atsakykite į šį klausimą viešai. Taip pat , kaip Seimo rinkėja, prašau Seimo išnagrinėti šį visiems aktualų klusimą ir pateikti, kokių priemonių imatės, kad panašūs įvykiai nepasikartotų.

    • Žemyna:

      Reikėtų siųsti raštus organizacijų ar partijų, kurioms priklausome, vardais – LLKS, Vilniaus ir kt. miestų Sąjūdžio, Vilniaus ir LT Forumo, Talkos, Radžvilo ir Juozaičio kuriamų partijų, tačiau ir bet kokių kitų = juk visos jos yra LIETUVOS organizacijos. Kiekviena savo narių vardu išsiunčia. Dabar tie visi pradedant Prezidentūra, baigiant Seimu su visomis partijomis, Skverneliu su visais jo ministrais privalo pareikalauti iš VRM, ir Policijos dep-to ir iš mero viešai pasiaiškinti. Gal jau spėjo atgauti žadą per šias dienas, gal nevaidina, jog burnose švęstą vandenį laiko, todėl prasižioti negali… Galėtų ir JAV lietuviai užklausimą pateikti?

  31. Žemyna:

    Dar viena smulkmenėlė –
    Astros bei Trispalvės „pakuoti” atvyko 3 policijos ekipažai, ir … SAVIVALDYBĖS mašina? (kažkur komentaruose liudininkas rašė) .
    T.y. TARNYBINĖ mašina NAKTĮ, s-bės nedarbo metu.. Kažin, KAS buvo viduje? Ar tai ne merui skirtasis automobilis? Vaizdo kameros žino, kas joje buvo?
    Gal meras naktimis nemiega „jo kraują siurbiančius” „praeities šešėlius” vaiko, o policija jį kaip asmeninė apsauga visada lydi? Kai netikėtai pamatė savo siaubą – būtent šių spalvų Trispalvę, taip persigando, taip sureagavo, kad policininkes šokas ištiko, kad jos net iš mašinos iššoko ir norėjo kuo greičiau merą taip gąsdinantį „šešėlį” nuo jo akių paslėpti?

  32. Žemyna:

    Tiesos.lt redakcija 2020 m. sausio 7 d. 0:07 –
    Nuo bačkos. LRT: mums dera nulenkti galvas prieš tas jaunas policijos pareigūnes, operatyviai radusias argumentų, kodėl gi reikia sulaikyti asmenį
    – tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/nuo-backos.-lrt-mums-dera-nulenkti-galvas-pries-tas-jaunas-policijos-pareig

    Po to lieka tik pasakyti: A niaaaa?

  33. Žemyna:

    Po tautinei valstybei, jos kamieninei tautai gyvybiškai svarbiausių sprendimų vilkinimo iš kadencijos į kadenciją;
    po to, kai tapome liudininkais, kaip atvirai ir įžūliai naikinama viskas, kas susiję su Tautos ir valstybės istorija, kaip valstybės bei Tautos istorijos bei tautiškumo pėdsakai vejami iš sostinės „savų” rankomis;
    po mūsų valstybės vėliavos ir ją laikančios pilietės žmogaus ir pilietinių teisių paniekinimo policijos rankomis;
    po institucijų ir jų vadovų, privalančių nuo pirmos akimirkos įsijungti, pradėti ekstremalioms situacijoms numatytą, kaip šveicariškas laikrodis suderintą, kiekvieno pagal jo kompetenciją profesionaliai vykdomą pavojaus suvaldymo, pašalinimo, jo padarinių kontrolės ir valdymo, tam skirtų visų kitų lydimųjų veiksmų darbą, Alytaus gaisro metu tų institucijų ne tik Lietuvai pademonstruotą „nevykėlių pravalo šou”;
    po „saugomose” teritorijose plynai iškertamų miškų, po ten ir kitur neleistinose vietose pridygusių pilaičių bei kitų draudžiamų objektų;
    po to, kai tai čia, tai ten vandenvietėse ir vartotojų čiaupuose nustatomo tai arseno, tai kitų medžiagų neleistinų kiekių nustatymo faktų;
    po šiandieninio pranešimo, jog Klaipėdos aplinkosaugai realiai vadovauja MG Baltic(!!!),
    peršasi vienintelė išvada:
    Lietuva turi oficialią; matomą Seimą, vyriausybę, įv. įstatymą įgyvendinančias bei kontroliuojančias jų vykdymo bei teisėsaugos tarnybas, rajonų bei miestų valdžią, o už jų – realiai viską sprendžiančią ir valstybę valdančią užkulisinę valdžią bei JOS nurodymus vykdančias tarnybas, papuoštas valstybinių iškabomis, tačiau visiškai ignoruojančias savo pareigą dirbti valstybės naudai?..
    Klausimas: o tie, kas iš tiesų valdo mūsų oficialias valdžias, mūsų šalį ir mus, ar jie patys jau aukščiausia mūsų valdžia, ar ir patys vykdo iš kažkur jiems „nuleidžiamus” „JO” įsakymus?

  34. Marius:

    Tomai jus tuo tikite ? as tai ne, as neissilavines prasciokas zemvaldzio tarnautojas…

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: