M. Kundrotas. Vytauto Radžvilo komitetas už vertybes kovoja melu ir skaldančia propaganda? (14)

Marius Kundrotas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Marius Kundrotas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Šių metų gegužės 6 d. Feisbuke pasirodė V. Radžvilo komiteto agitacinė medžiaga, kurioje teigiama, jog Lietuvos centro partija pritaria Europos Sąjungos federalizavimui, jos valstybių-narių valstybingumo naikinimui, Europos tautų niveliacijai, masinės migracijos skatinimui, prigimtinės šeimos griovimui ir homoseksualistų „šeimų“ legalizavimui. Ši medžiaga skelbiama ir oficialiame komiteto laikraštyje. Simboliška, jog vedamasis straipsnis jame vadinasi „Europos Sąjungą ir Lietuvą išgelbės tik Tiesa“ (didžiosios raidės – iš originalo).

Nesinorėtų tikėti, jog visi šio komiteto steigėjai ar jo rinkimų sąrašo dalyviai pritaria tokioms politinės kovos priemonėms, galimai čia reiktų įžvelgti rinkimų štabo vadovo įtaką. Centro partijos pozicijos aiškiai išdėstytos jos programoje. Svarbiausiais tikslais čia įvardyti Lietuvos suverenumo išsaugojimas ir stiprinimas, demokratinis valdymasis, nacijos tapatumas ir tęstinumas. Užsienio reikalų skiltyje kalbama apie globalistinių Europos Sąjungos iššūkių amortizavimą ir nacionalinę migracijos kontrolę. Taigi – viskas priešinga V. Radžvilo komiteto teiginiams apie europinių migrantų kvotų priėmimą, federalizacijos ar migracijos skatinimą.

Pažymėtina, kad šio programinio teksto autorius – Nepriklausomybės akto signataras Romualdas Ozolas, į kurio paveldą pretenduoja V. Radžvilo komanda. Iškraipant ir net atvirkščiai pateikiant Centro partijos programines nuostatas pirmiausiai šmeižiamas pats R. Ozolas. Žinoma, šis tekstas rašytas tada, kai dalis dabartinių iššūkių dar buvo migloti, tad kai kuriais klausimais aiškios pozicijos galima pasigesti, įskaitant genderizmo ir homoseksualizmo plėtros klausimus. Bet ką reikia rūkyti, kad iš pareikštos pozicijos trūkumo išvestum priešingą poziciją?

Kai trūksta pozicijos programoje, jos reikia ieškoti oficialiuose organizacijos pareiškimuose arba organizaciją reprezentuojančio vadovo pasisakymuose. Čia į pagalbą ateina svetainė „Mano balsas“, kurioje Centro partijos pirmininkas Naglis Puteikis aiškiai pasisako prieš homoseksualizmo plėtrą ir homoseksualių junginių prilyginimą šeimoms. Čia pat darsyk užtvirtinamos pozicijos prieš centralizuotas europines migrantų kvotas ir pačią centralizaciją.

Jei prieš pagrindinę rinkimų varžovę – Centro partiją – griebiamasi melo ir šmeižto, tai kitų tautinių organizacijų, grupių ir atskirų tautiškų politikų atžvilgiais pateikiama tendencinga, vienašališka, fragmentuota ir iš konteksto išimta informacija, siekiant sudaryti kuo tamsesnį savo varžovų įvaizdį. Pavyzdžiui iš ilgametės Tautininkų sąjungos ir Lietuvių tautinio jaunimo sąjungos veiklos ištraukiami tokie epizodai, kaip priešų vėliavų trypimas ir nuotraukų deginimas. Tautiniai konservatoriai Audronius Ažubalis ir Laurynas Kasčiūnas kaltinami tautiškųjų rinkėjų mulkinimu dėl kartkartinių kompromisų su partine vadovybe.

Užmirštama, kiek darbų tautine linkme nuveikė du įvardyti konservatorių deputatai. Tvirta pozicija prieš europines sankcijas migrantų kvotų atsisakančioms valstybėms, prieš Jungtinių Tautų Migracijos paktą, prieš lietuvių šeimų vaikų diskriminavimą Pietryčių Lietuvos mokyklose, valstybinės kalbos apsauga piliečių dokumentuose, principinga kova su sovietų okupacijos stabų liekanomis ir daugybė kitų atvejų aiškiai rodo, kuo gyvena šie Seimo nariai. Bet juos iš karto, be jokių apeliacijų, užsimota nuteisti ir pasmerkti dėl vienos ar kitos nuolaidos, vieno ar kito nutylėjimo kokiu nors klausimu. Krikščioniška ar fariziejiška?

Tautininkų sąjungos atstovai Gintaras Songaila ir Kazimieras Uoka Seime ilgus metus gynė prigimtinę šeimą, valstybinę kalbą, socialinį teisingumą, o po to būtent tautininkai sudarė Žemės referendumo grupės branduolį, kur kovota tiek už Lietuvos teritorijos išsaugojimą jos piliečiams, tiek už pilietinės valdžios, tiesioginės demokratijos plėtrą. Julius Panka buvo tapęs antruoju referendumo veidu po Pranciškaus Šliužo, o kai kada būdavo ir pirmuoju. Neteko ten regėti žymesnio V. Radžvilo ar jo komandos vaidmens.

Tautinis jaunimas daugelį metų rengė stovyklas „Mūsų šaknys – baltai“, vykdė socialinius projektus, organizavo Kovo 11-osios ir Vasario 16-osios eisenas, telkė Tautą ir nešė tautinę vėliavą dar gerokai prieš įsikuriant V. Radžvilo organizacijoms. Ir visiems jiems už tai – tokia padėka? Dėl ko? Dėl politinės įtakos? Dėl rinkimų? Bandymai uzurpuoti tautinius renginius, siunčiant kuo toliau jų pradininkus, bandymai apjuodinti savo pirmtakus ir kolegas, pagaliau – bandymai monopolizuoti patį tautiškumą. Mes – vieninteliai geri, visi kiti – kvailiai arba niekšai. Ypač tie, kurie dalyvauja rinkimuose. Kol į jų trasą išjudėjome mes: mums – galima.

Pats faktas, jog daugelį metų smerkus rinkiminę politiką žengta į rinkimus jau dvelkė veidmainyste. Kentėjome. Kai buvome juodinami tendencingai atrinktais faktais – kentėjome. Bet kai griebtasi atviro melo, sakome: užteks. To – jau per daug. Rimtai svarstysime teisines priemones. O kol kas raginame Lietuvos piliečius susimąstyti, kokias vertybes gins žmonės, dėl rinkimų klastojantys aukščiausią vertybę – savo pačių deklaruojamą Tiesą.

Autorius yra Lietuvos Centro Partijos narys

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , .

14 komentarų

  1. Romas:

    Esant toms pačioms ar panašioms vertybėms, reikia ne konkuruoti, o vienytis.

  2. Hemulis:

    Kundrotas yra su Guoga ir pas Puteikį? Čia tai naujiena. Bet tai dar ne dugnas. Linkime siekti paties dugno.

  3. Arūnas:

    gaila, bet Puteikis niekada nepatvirtino, kad yra Ozolo idėjų pasekėjas. Ozolui pirmasis klausimas buvo Lietuvos išlikimas, Puteikiui- socialinis teisingumas. Nei girti, nei peikti Puteikio ir Guogos vedamą Centro partiją, bet ji ne ozoliška, bet kiekvienam savo…

  4. Joana:

    Šis komitetas, kurį subūrė prof. V. Radžvilas nepasitenkins vien EP rinkimais. Jie žada eiti toliau – kurti partiją, kurie dalyvaus kitų metų seimo rinkimuose. Viskas gerai ir teisingai, tik va – ta jų veidmainystė, skaldytojiška politika, kuri jau dabar išryškėja mūsų politiniam gyvenimui nieko gero nežada. Tai labai primena V. Landsbergio “ėjimus” – skaldyk ir valdyk. To tikrai nereikėtų, nes susiskaldymo mūsuose ir taip apstu ir be V. Radžvilo. Teisingai p. Marius pastebėjo – nusitaikyta net į tautiškumą, mat jų tautinis susivokimas yra geresnis nei kitų partijų ar judėjimų. Kaip bebūtų, bet nešvarūs ketinimai ir visokios veidmainystės greitai išryškėja.

    • Vilnietis:

      viską Radžvilo komitetas parašė teisingai- pasidomėkit kuo Guoga užsiiminėjo EP (ar krivickas kuris už pedero santuokas ir net įsivaikinimą, ar puteikis kuris pasisakė už pedero parnerystes)- už kokius įstatymus balsavo ir suprasit kad Radžvilo laikraštyje nėra jokio melo ar skaldymo.

  5. Vilnietis:

    šio straipsnio autorius yra idiotas ir Juozaičio šmeižikas.

  6. T0mas J.:

    Nesu balsavęs Europos Sąjungos parlamento rinkimuose niekada. Šiemet pasirašiau už Radžvilą, ketinau už jo sąrašą balsuoti, bet jo laikraštyje perskaičiau Radžvilo nuomonę, kad būtų tikra katastrofa Lietuvai, jei ES subyrėtų.
    Persigalvojau. Nesusitepiau rankų per 2003 m. referendumą (NEdalyvavau ir kitus raginau nedalyvauti), nesitepsiu ir dabar. Kol euroskeptikai rinkimuose nedalyvauja – nedalyvausiu ir aš. To betrūko kad balsuočiau už eurofilus..!

  7. Romas:

    Tomai, perskaityk tą straipsnį atidžiau. Radžvilas, kaip ir Juozatis už Europos sąjungos pirminį variantą – nepriklausomų valstybių sąjungą (Tėvynių sąjungą). Bet prieš ES federalizaciją, kurioje Tautos ir valstybės pasmerktos išnykimui.

  8. Dronas:

    Nereikia čia krokodilo ašarų. Tos Mariaus draugystės su TT, o dabar metimasis į eurokomunistų pusę… O juk ne kvailas, protingai kartais parašo, bet ar kas į smegenis dergia, ar tiesiog už pinigus, bet gaunasi nei šis nei tas. Kažkas nešvaraus tavo sąžinę spaudžia. Tai, kad tarp konservatorių kai kas gali kažką sakyt ir daryt (be daugumos palaikymo, bergždžiai) esmės nekeičia. Liko pavadinimas, o turinys visai kitas. Radžvilas yra visiškai teisus.

  9. Hau:

    Atsidarykite paskutinę nuorodą. Kuo nurodytas Sinicos interviu susijęs su tuo, kas straipsnyje teigiama? Toks pritemptas citavimas dvelkia demagogija.

  10. Simonas:

    Nebalsuosim uz radzviliuka

  11. Laima:

    Pastebėjau, kad Alko redakcija tyčia skaldo dar ne visai suglobalėjusias pajėgas, nes šitą Kundroto bredą laiko gerai matomoje vietoje jau beveik dvi savaites. Daug proto nereikia užgesinti bet kokias patriotines apraiškas savomis rankomis. Manau, kad redakcijos politika labai tendencinga, man ji nepatinka, todėl daugiau jų neskaitysiu ir jiems nerašysiu

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *