Merų rinkimų 2-as ratas baigėsi: kas nugalėjo? (tiesioginė transliacija) (8)

balsavimas_vrk.lt

vrk.lt nuotr.

Kovo 17 d. 20 val. antrasis savivaldybių merų rinkimų ratas baigėsi.

Balsavimo teisę šiuose rinkimuose turėjo 1,67 mln. rinkėjų.

Balsuoti atėjo 41,22% rinkėjų iš 1,67 mln. balsavimo teisę turėjusių rinkėjų.

Tikimasi, kad iki vidurnakčio paaiškės didžioji dauguma rezultatų.

Vilniaus miesto mero rinkimuose kol kas pirmauja Remigijus Šimašius:

  1. Remigijus ŠIMAŠIUS
    Visuomeninis rinkimų komitetas „R. Šimašiaus komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“
    Balsų dalis: 60,03%
  2. Artūras ZUOKAS
    Lietuvos laisvės sąjunga (liberalai)
    Balsų dalis: 38,85%

Duomenis pateikė: 151151 apyl.

2019 m. kovo 17 d. pakartotinio balsavimo rezultatai (suvestinė).

Balsavimo rezultatai savivaldybėse pakartotiniame balsavime.

Kovo 18 d. 12 val. Seime įvyks Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) spaudos konferencija „2019 m. kovo 17 d. savivaldybių tarybų rinkimų pakartotinio balsavimo eigos ir preliminarių rezultatų pristatymas“.  Dalyvaus Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkė Laura Matjošaitytė, „Baltosios pirštinės“ direktorė Marija Šaraitė ir policijos generalinio komisaro pavaduotojas Edvardas Šileris.

Spaudos konferencijos dalyviams galima užduoti klausimus internetu ČIA (nuoroda veiks vykstant spaudos konferencijai).

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , .

8 komentarai

  1. Šimašius ,eidamas į gėjų klubą::

    Bus dar geriau!

  2. Žemyna:

    Laimėjo? – Laimėjo kad ir kai kam „mažesnė”, bet vis tiek BLOGYBĖ!
    Lietuva ir toliau neturės sostinės, nes buvęs karališkasis miestas bus ir toliau verčiamas getu darbo jėgai stiklo dėžėse apgyvendinti bei dirbti.

    • ŽEMAITIS:

      Man taip pat nepatiko, kad Šimašius pasirinko kelią ne kaip Liberalų sąjūdžio atstovas, o “nuėjo” su komitetu.
      Tai šiek tiek kvepia populizmu. Tačiau vis tiek Šimašius buvo geriausias meras iš bet kada Vilniuje buvusių. Tad džiugu, kad jis nugalėjo.
      P.s., Nors man tai nebuvo jokia naujiena. Va, jei Zuokas būtų nugalėjęs – tuomet tikrai būčiau be galo nustebęs. O dėl Šimašiaus – tai visi aplinkui už jį. O už Zuoka daugiausia balsavo Naujojoje Vilnioje, Kirtimuose, Naujininkuose ir pan.

  3. ŽEMAITIS:

    Na, sakiau, kad žemiačiai iš prigimties yra liberalai 🙂
    Tauragėje, Plungėje ir Rietave nugalėjo Liberalų sąjūdžio atstovai 🙂

  4. Bartas:

    Meras, pirmiausia, turi būti ūkvedys, paskui “politikierius” – melagis ir vagis. Va, Matijošaitis, ūkininkas , jo vadovaujami žmonės , kaip jis sakė, išmoko pažinti skaičius ir skaičiuoti , žiū , kaip Kaunas atsigavo .

  5. Žemyna:

    Kai kurie merai turėtų patylėti apie savo „pergalę” ir turimą rinkėjų „palaikymą”.
    Imkime tikrus rezultatus – į pirmąjį turą atėjo tik kiek daugiau, negu pusė rinkėjų, bet mero neišrinko. (Gal dėl to, kad jau žinomų veidų galimybes per daug gerai žinojo, tad ir būsimus veiksmus numatė; o nauji veidai neturėjo galimybės detaliau atsiskleisti, taigi, jie – lyg katė maiše.)
    Į antrą turą atėjo mažiau negu pusė rinkėjų! Nes nenorėjo save žeminti, už pirmo turo „nugalėtojus” balsuoti. Juk rinkėjui suteikta galimybė tik padėti varnelę prie to, ką renkiesi, bet kitos nuomonės lapelyje pareikšti neleidžiama. Kaip ir to, ar pasitikėdamas varnelę čia dedi, ar tik gelbėdamasis nuo dar blogesnio varianto – kito pretendento. (Ar ne per tai jau ketvirtadalį amžiaus esame tiek nusmukę, kad renkamės mažesnę iš mums siūlomų blogybių?)
    Taigi, meras pagaliau „išrinktas”. Jei galima išrinkimu laikyti tai, kad vos ketvirtadalis iš to nedidelio II ture dalyvavusių rinkėjų skaičiaus nusprendė, katras iš jų – mažesnė blogybė. Tai kokia bendrojo rinkėjų skaičiaus dalis realiai jį rinkosi?
    Sakyčiau, tokia „pergalė” veikiau yra itin nemalonus tiesos dūris į akį, nes ji – rezultatas rinkimų sistemos, užmaskuojančios tikrąjį rinkėjų požiūrį į kandidatus.
    Tikrai taip – meras turi būti geras ir sąžiningas ūkininkas. Tačiau jei jis tik ūkininkas – labai prastai. Meras turi būti gerai išsilavinęs. Ir būtinai išmanyti, kur ir kam vadovauja. Kiekvienas miestas – ne šiaip administracinis vienetas. Jis turi savo ypatumus – savo istoriją, savo vietą ir savo misiją valstybėje, savo paveldą, savo tradicijas. Ar esi žmogau tam viskam pasirengęs, ar turi tam reikiamų savybių, išsilavinimą, erudiciją? Ar tavo pažiūros tinka gerbti ir tęsti jo tradicijas, puoselėti jo paveldą ir kitas vertybes? O gal esi iš prigimties „lankstus” matematikas – greitai sumeti, kas mažiausiom „sąnaudom” tau didesnę, triukšmingesnę asmeninę naudą duos? Ir tada įgyvendini, spjaudamas į tai, kad kažką sunaikinsi, kažkam piemenišką nepagarbą pademonstruosi?
    Jokiame mieste į merus netinka vandalas, galintis vardan savo ar siauros grupės pelno, dėl kitos asmeninės naudos naikinti tai, ką paveldėjo ir brangina, nes dėl patirties to vertę supranta senieji jo gyventojai. Netinka ir faktais manipuliuojantis sukčius.
    Beje, dėl savo ambicijų įgyvendinimo: dėl to privalai atsiklausti gyventojų, ar jiems jos tinka. Nes visų pirma privalai rinkėjų reikmes ir planus įgyvendinti.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: