M. Kundrotas. Ar išgelbėsime šeimas iš pragaro? (24)

Marius Kundrotas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Marius Kundrotas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Dovilė Šakalienė ir Mykolas Majauskas Lietuvos šeimoms užkūrė pragarą. Pasinaudodami degradavusio patėvio ir jam talkinusios atitinkamos motinos užmušto Matuko istorija šiedu kairieji libertarai inicijavo įstatymą, kuriam pritarė visas Seimas. Šiuo įstatymu net už paprastą plekštelėjimą iš tėvų gali būti atimtas vaikas. Skandinaviškas košmaras perkeltas į Lietuvą.

Klykiantys vaikai atplėšinėjami nuo tėvų, motinos kalinamos antisanitarinėmis sąlygomis, drauge su alkoholiu pašvinkusiomis valkatomis, prieš tėvus naudojamos smurtinės priemonės. O lietuviškoji Barnevernet – „vaiko teisių apsaugos“ tarnyba – reikalauja konfidencialumo, grasindama, kad priešingu atveju nukentėję tėvai turės visiems laikams atsisveikinti su mylimais ir mylinčiais vaikais. Nusikaltėliai bijo viešumo. Barnevernet banditai ir sovietiniai mentai, užsivilkę Lietuvos policijos uniformas, jokia išimtis.

Ačiū Dievui, jog tam tikrais atvejais tėvai nusprendžia kalbėti. Ačiū tiems žurnalistams, kurie viešina šias tragedijas ir ypač – politikams, kurie imasi spaudimo. Nusikaltėliai supranta tik jėgos kalbą. Šiuo metu internete galima pasirašyti peticiją, parengtą Laisvos visuomenės instituto, ją rasite čia. Joje reikalaujama peržiūrėti teisinę bazę, kuri leidžia be jokio rimto pagrindo draskyti šeimas ir kelti vaikams žalą, kur kas baisesnę, nei plekštelėjimas.

Išsigandę „vaikų teisių“ NKVD-istai, sulaukę žiniasklaidos ir plačiosios visuomenės dėmesio, jau kalba apie tai, kad kai kuriais atvejais, galimai, peržengtos ribos. Net užsimenama apie galimas „sankcijas“ piktnaudžiavusiems pareigūnams – darbo praradimą. Tai – ciniška. Tas pats, kas kalbėti apie darbo praradimą OMON pareigūnams, šaudžiusiems Lietuvos pasieniečius, ar sausio 13-osios smogikams, traiškiusiems taikius civilius.

Visi asmenys, prisidėję prie šeimų ardymo ir vaikų traumavimo, turi sulaukti griežčiausios teisinės atsakomybės ir atsidurti kalėjimuose. Tam būtina parengti naują teisinę bazę. O D. Šakalienės ir M. Majausko įstatymas turi būti skubiai panaikintas, grąžinant ankstesnį teisinį reglamentą. Jo visiškai užtenka tokiems atvejams, kaip Matuko nužudymas. Tam, kad panašių atvejų būtų išvengta, tiesiog reikia užtikrinti griežtesnę policijos ir tikros vaiko teisių apsaugos tarnybos atsakomybę. Dabartinė Barnevernet turi būti paleista, ją keičiant kompetentingais ir moraliais žmonėmis, kur vienas iš kriterijų turi būti savos šeimos ir vaikų turėjimas.

Tiktai žmonės, iš patirties žinantys, kas yra šeimos struktūra, kaip ji veikia ir kokią reikšmę turi vaiko gyvenimui bei raidai, gali spręsti kitų šeimų ir jų vaikų likimus. Leftistinės aktyvistės ar atitinkami aktyvistai, svaigstantys apie tai, kas jiems patiems – tolima abstrakcija, sugeba tiktai luošinti ir darkyti. Neapykanta prigimtinei šeimai – dėsninga jų pasaulėjauta, iš kurios išplaukia atitinkamos sampratos ir atitinkami veiksmai.

Kairiųjų libertarų pasaulėžiūroje šeimai vietos – vis mažiau. Jos vaidmenį siekiama perduoti valstybei, kuri, savo ruožtu, vis mažiau ką bendro turi su patriotų puoselėjama Tėvyne. Leftistų valstybė – tai gremėzdiškas monstras, prievartaujantis asmenį, šeimą, bendruomenę ir tautą, sprendžiantis, kaip kam gyventi, ką valgyti, ką ir po kiek gerti, kaip bendrauti. Viskas pagal Karlo Markso, Vladimiro Lenino ir Frankfurto mokyklos pavyzdžius. Prievarta vadinama laisve, cenzūra ir diktatas – įvairove, smurtas – apsauga.

Jų gynybos objektai – iškrypėliai ir perėjūnai. Tautos ir šeimos struktūros sąmoningai naikinamos, nes trukdo liberaliosios kairės idealui – tobulam savanaudžiui ir vartotojui. Religija ir kultūra perkonstruojamos taip, kad atitiktų šį idealą ar bent pačios jį toleruotų. Viena vertus draudžiama drausti, kita vertus – persekiojami visi, kurie prieštarauja tokiam principui. Libertarinėse mokyklose ugdomi maži demoniūkščiai, be moralinės disciplinos, užtai – aklai ištikimi „išlaisvinančiai“, „emancipacinei“ ideologijai ir ją įkūnijančiai leftistinei valstybei.

O jei vaikai myli savo tėvus? Jeigu jiems svarbi moralė? Tradicija? Tautiškumas? Juo blogiau tokiems vaikams, kaip ir jų tėvams. Vaikus siekiama perimti ir perkonstruoti. O tėvus – bausti, vien už tai, kad jie – tėvai ir kad jiems svarbu, kokiais žmonėmis taps jų vaikai. Netgi už tai, kad jiems svarbu apsaugoti savo vaikus nuo avarijos kelyje ar dėdžių pedofilų.

Maža vilties, jog dabartinis Seimas suvoks savo nusikalstamą veiklą ir pakeis teisinę šalies bazę šeimos ar tautos naudai. Nors atskiri deputatai jau susipranta ir imasi aktyvios veiklos prieš vietinę Barnevernet, jų – absoliuti mažuma, tiesiog vienetai. Reikalinga visiškai nauja, kokybiškai kitoniška valdžia. Artėjant prezidento, Europos Parlamento, savivaldybių, o po to – ir Seimo rinkimams būtina tai prisiminti. Ir balsuoti tik už tuos kandidatus bei sąrašus, kurie aiškiai įsipareigos panaikinti bet kokias liberaliosios kairės apraiškas Lietuvos politikoje, teisėje, kultūroje ir socialinėje sistemoje. Apginkime žmogų, šeimą, tautą.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Pilietinė visuomenė, Politika ir ekonomika, Ukrainos balsas, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

24 komentarai

  1. Puikus straipsnis:

    Lietuva stovi paskutinėje savo egzistavimo kryžkelėje – būti ar nebūti. Arba mes susiimam ir kažką keičiam, arba mūsų tiesiog nebebus. Pasiekėm ribą, kai iš padorių tėvų už nieką atiminėjami vaikai, motinos už nieką sodinamos į areštinę, o jų namuose policija daro kratas ir atradę pagaliuką paskelbia jį nusikaltimo įrankiu. Tapom gestapine valstybe, Šiaurės Korėja. Vyksta totalus tautos naikinimas, dar baisiau, kad tai daro patys tautiečiai savo rankomis. Žmonės, atsibuskite, šis košmaras jums nesisapnuoja, tai jau realybė.

  2. LosAngeles:

    geri ir labai svarbus pastebejimai. peticija tikrai verta pasirasyti kuo didesniam skaiciui zmoniu

  3. Žemyna:

    Už šį prieš vaikus bei šeimą panaudotą smurtą visų pirma turi atsakyti Barneverto metodų ir tikslų entuziastės Šakalienė su Žiobiene. Tai jos rūpinosi perimti smurto institucijos valdymą į vienas (savo) rankas, kad nebūtų jokių kitų nuomonių. O kieno rūpesčiu neseniai spaudoje skaitėme apie didžiules jų ”darbo pergales” – apie kažkokį baisų iš šeimų atimtų vaikų skaičių! Jos net nesuvokia, jog to gėdytis reikia, jog tai rodo, jog jos nemoka nieko, kas susiję su išmintimi, atjauta, tikru rūpesčiu šeimai, vaikui ir valstybei naudingais rezultatais. Joms, kaip sovietmečiu, rūpi planų viršijimas ir varnelė ataskaitoje, o ne žmogus.

  4. Stasys:

    Dabartinių, tų vadinamų pareigūnų, veiksmai man primena chunveibinų siautėjimus Kinijoje. Kas jiems leido ir pagal kokią teisę jie be skrupulų ardo normalias šeimas, juos terorizuoja, baudžia, mano manymu nė už ką. Tikrai nesuprantu, kodėl mes iki to dasigyvenome, kas pasėjo tokią šėtonišką blogio sėklą ? Jie, gal būt, iš vaikų nori padaryti robotus, tam tikra prasme, atskirdami nuo tėvų, atimdami iš jų tėvus. Juk šeimoje egzistuoja tamprus kraujo ir genetinis ryšys. Ką jie nori suardyti ? Šeimas, tautinę kultūrą, istoriją, tradicijas …. ir pagaliau, valstybę, kaip tokią. Turime visi vieningai apsiginti nuo šėtono užmačių !

  5. Hemulis:

    Lengva Kundrotui rašinėti šia tema. Sunkiau sekasi sunkesnės temos, kurių virškinimo metu padaromos išvados , pvz., reikia mylėti mūsų “elitą”, nes kitaip padėsime Putinui užimti mūsų valstybę (tarpkitko, kurios jau nėra).

  6. Žemyna:

    Įsivaizduokime situaciją: norisi išsaugoti savo postą – turi pasižymėti uoliu ir efektyviu darbu, трудовыми достижениями. Kadangi efektyvumas matuojamas ne su tarnybų pagalba susitvarkiusiomis buvusių asocialų šeimomis, o atimtų vaikų skaičiumi darbo ataskaitų lentelėse, o čia, lyg tyčia, apie pažeidimus nieks nepraneša, pasisamdai mėlynanosį informatorių, kad tas paskui tėvelius su vaikais slankiotų, bent kiek neaiškios situacijos tykotų ir tuoj pat praneštų.
    Vos tik jis paskambina, operatyviai prisistato vaikų išbadėjusi brigada, iš siaubo klykiantį vaiką iš tėvų rankų išplėšia, nacionalizuoja, o informatorius gauna pelnytą atlygį – butelį.
    Taip efektyviai dirbant, per kelis mėnesius galima ir pusę LT vaikų konfiskuoti? Kokie rodikliai! Barnevernet turės tik slėptis. Uoliausios savivaldybės pareigūnės gal net bus paaukštintos – pakeis Žiobienę su Šakaliene, o vėliau gal ir į Briuselį?
    Ek, dūsauja ir vartosi Chruščiovas savo karste – na, kur buvo Žiobienė su Šakaliene ir jų pavaldinės jo laikais, kai jis svajojo, jog tėvai tik dirbs, planus viršys ir vaikus gimdys, o tada tarybų valdžia jų vaikus savo žinion perims ir augins tobulus komunizmo statytojus?! Juk šios moterys – neįkainojamos aukščiausios kvalifikacijos ir darbo našumo specialistės!
    Kaip manome – kiek prie gimstamumo rodiklių prisidės toks liberaliai BRUTALUS VAIKŲ GROBIMAS? (Kuo daugiau gims, tuo daugiau bus galima pagrobti! )
    Kiek sumažės emigracija iš Lietuvos?
    Ar gal, tokių vaizdų prisižiūrėję, staiga visi emigrantai panūs Tėvynėn sugrįžti? 🙁
    Kažin, kas veiksmingiau padėtų didinti LT piliečių skaičių – ar besidvejinanti pilietybė, ar visgi neadekvačių personų pašalinimas iš bet kokių valstybės institucijų, kad jų rankos jokio žmogaus, jokios šeimos, jokio vaikelio nepasiektų, nepaliestų?

    • Arūnas:

      ” ir jų pavaldinės’- teisingai Žemyna rašot. Didelė Lietuvos nelaimė yra tai, kad mūsų valstybėje viešpatauja valdininkai ir jų pavaldiniai, o nėra, ar beveik nėra, valstybės tarnautojų, žmonių, kurie norėtų tarnauti žmonėms, kurie jiems išlaikyti uždirba pinigus. O tarp valstybės tarnautojo ir valdininko yra toks pat skirtumas kaip tarp Grinkevičiūtės ir Grinevičiūtės (tikiuosi, kad visi apie abi jas esate girdėję)

  7. Tvankstas:

    Euroenkavedistai šakalienės ir majauskai krykščia iš laimės – duosim turtingiems pedofilams užtektinai vaikų savo poreikiams tenkinti, ginsime pedofilų sukurtas vaikų teises nors ir su 240 policininkų atimdami vaikus.
    Kas tas Majauskas ? – Mokinukių tarpkojų vergas, turi garbės būti Seimo nariu, nes tokių pačių ištvirkėlių ir iškrypėlių ginamas Seime. Tegul aiškiai kalba savo rinkiminėje programoje – organizuosiu vaikų atėmimą iš tėvų, kad tik pedofilai turėtų kuo tenkintis.

    • J. ir M.:

      240 policininkų atliko kaip tik tai, už ką šiandien pasisako mitinguojantys prie Seimo – paėmė pagrobtą vaiką ir gražino jį namo, pas mamą. Gal jūs apsispręskite, už ką jūs, už šeimą ar prieš šeimą.

  8. Manau:

    Turint omeny paskutinį atvejį – kaunietės pliaukštelijimą vaikui, derėtų įsigilinti į abi puses, ne emocionaliai rašyti tokius straipsnius. Mes norime būti aktyvūs, teisingi, objektyvųs, matomi, bet nebūkim operatyvus teisėjai. Kas išklausė kitą puse? O jei po metų toje šeimoje įvyktų baisus įvykis? Kas tada atsakytų?

  9. ALIANDRA:

    Manančiai,Jeigu išeitų į parką ir atsisėstų po medžiu,jeigu juos pamatytų sėdinčius policininkai ir vaikų “sargai’.jegu jų nesuimtų ir neatimtų..ir t.t o jeigu jūsų šeimoje kažkas atsitiktų,kas tada? Nereikia užmerkti akių prieš akivaizdžius nusikaltimus,Dar idomu kaip miega ta skundikų pora,Kuri matomai yra pasamdyta .,tarnauti ‘einantiems tinkama linkme’Pasaka pagal jus.

  10. Al.:

    ,, balsuoti tik už tuos kandidatus bei sąrašus, kurie aiškiai įsipareigos panaikinti bet kokias liberaliosios kairės apraiškas” – aišku, kad taip, tik kur tokių rasti. Nežinau nei vieno. Ir nė vienos partijos, deja. O vaikų grobikai turi būti ne šiaip sau išvaikyti, o atsakyti už Konstitucijos sulaužymą, organizuotą nusikaltimą žmoniškumui ir tautai.

  11. Leonora:

    Kažin ar čia įstatymas kaltas? Gali būti geriausias įstatymas, geriausi tikslai, jeigu įstatymą vykdys persistengėliai nemokšos, niekas jų nesulaikys. Prisimenu, kaip sovietmety Andropovo laikais nusprendė kovoti su darbo drausmės pažeidimais: vidury kino filmo uždegdavo šviesas ir tikrindavo, ar nėra žiūrinčių filmą darbo metu, tikrindavo kirpyklas, ar darbo metu nedaro šukuosenų, o kai Gorbačiovas kovojo su alkoholizmu – iškirto vynuogynus ir pan. Taip jų pavaldiniai patys sukompromitavo gerus sumanymus. O kas gi dirba tose vaikų teisių tarnybose? Jeigu Kauno socialinė darbuotoja kaimynėms, apskundusioms senį, kuris mušė lenta pririštus vaikus, pasako: “užsitverkite tvorą, tada negirdėsite vaikų verksmo”, arba tarnybos vadovė apšmeižia moterį, kad ji girta, tai reikia suprasti, koks tų darbuotojų mentalitetas. Duok joms kokias nori algas, rašyk kokį nori įstatymą – žmoniškumo jos neįgaus. Kad reikia pradėti juos bausti už nežmoniškumą- sutinku, tada kiti gal pasimokys. Stalino laikais jos būtų apkaltintos sabotavimu, bet mes gyvename demokratijoje, kol surasi teisybę – vaikai užaugs. Ką daryti – nežinau, nes mentaliteto nepakeisi. Gal išgasdins šitas skandalas? Bet abejoju – kvailiams įstatymai nerašyti

  12. beržinė košė:

    Vykusiai Marius parašė, kietai ir teisingai.

  13. lietuve:

    Atėjo laikas visiems mums atsistoti ir pasakyti, kad neleisime, kad valdžios institucijos kištųsi į kiekvieno mūsų asmeninį, privatų gyvenimą. Akivaizdu, kad neva rūpindamosi mūsų vaikais, konkrečios valdžios institucijos peržengia raudoną liniją ir atsiduria mūsų privataus, neliečiamo gyvenimo teritorijoje. LR Konstitucijos 22 straipsnio 4 dalis sako, kad „Įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto kišimosi į jo asmenininį ir šeimyninį gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir orumą“. Tuo tarpu 38 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad „Tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti“. Ar vaikų auklėjimas, tai – asmeninio ir šeimyninio gyvenimo dalis? Esu įsitikinusi, kad taip. Ar valdžia (bendrąja prasme) dauguma atveju peržengia tą raudoną liniją , kuri skiria viešą interesą ir asmeninę erdvę? Esu įsitikinusi, kad taip. Ar toks valdžios poelgis nėra žmogaus konstitucinių teisių grubus pažeidimas? Esu įsitikinusi, kad yra.
    Vaiko auklėjimas, tai – per visą tautos istorijos laikotarpį papročių, įsitikinimų ir kultūros pagrindu susiklosčiusi vaiko drausminimo priemonė, kurios modelį kiekviena šeima TURI TEISĘ pasirinkti ir pasirenka asmeniškai, savo nuožiūra. Iš to seka, kad kiekvienos šeimos ar asmens konstitucinė teisė – savo pasirinkimu nustatyti savo vaikui geriausią auklėjimo būdą. Taip pat, turint omenyje normalaus psichinio išsivystymo tėvus, kiekvienoje šeimoje viena iš vertybių yra savo vaikų saugumas ir gerovė. Todėl savaime suprantama, kad tėvai visada siekia rūpintis savo vaikais, o vaikai turi įgimtą saugumo ir pasitikėjimo jausmą savo šeima. Klausimas: kas gali labiau pasirūpinti šiomis vertybėmis? Kaip niekingai atrodo „vaiko pagalbos“ tarnybos galvodamos, kad būtent JOS gali perimti šeimos vaidmenį ir vaikams atstoti tėvus, o tėvams…… Valdžia gi buldozeriu važiuoja per visus mūsų kultūros, įpročių ir papročių klodus, taip naikindama šeimą, žmogaus teisę į asmeninio apsisprendimo laisvę ir vykdo net mūsų įgimtų savybių pakeitimą- mutaciją (savybė „griežtas“ turi likti tik rudimentu) bei įvedinėja šeimos – roboto modelį.
    Vėlyvojoje stadijoje šeima – robotas nereaguoja į pašalinius dirgiklius. Tiesiog ramiai vykdo tą, kas nurodoma. Jausmuose ir sąmonėje jau būna seniai išsitrynę papročiai ir kultūros suvokimas, todėl priežasčių, kodėl šeimoje įvyko vienoks ar kitoks įvykis, tiesiog nėra poreikio svarstyti. Būtent toks šeimos modelis dabar yra kuriamas, kad vėliau „vaikų gelbėtojai“ savo pasiektų tikslų ataskaitos grafoje „šeima sunaikinta“ galėtų padėti pliusą.
    Atėjo laikas, kai Damoklo kardą pakabino virš kiekvieno mūsų galvos. Neklūpėkime prieš jį galvas nuleidę! Kovokime už mums garbingai Konstitucijos suteiktą asmeninio gyvenimo neliečiamumo teisę ir pareigą auklėti vaikus! Su šaknimis raukime naujus „vaiko pagalbos“ principus!

  14. M:

    Pas mus vienas vaikas. Pries 10 metu turejom pasiulyma emigruoti i Kanada ir labai geros salygos, darbo vieta, zmona greztai atsisake, cia neturejau darbo gal puse metu, tai buvau nustebes. Bet nebuvau nustebes kad pries diena paklause- gal isvaziojam kur i Latvija ar Lenkija, bet kur, rasi darba… Pabegeliai EU viduje… Siaubas.

  15. J. ir M.:

    Mūsų šeimoje vaikai 2 ir kai gavom pasiūlymą iš Vokietijos – neatsisakėmė. Dabar jau žinome kad nesuklydome. Nustebau pamatęs šio autoriaus straipsnį, nes anksčiau jį paskaitinėdavau, kol jis nenusirito iki pigaus propagandisto, kaip ir kad dabar viską verčią ant D. Šakalienės ir M. Majausko neva jie užkūrė pragarą, puikiai žinodamas, kad jie tik rašė projektą, o pragarui užkurti jie neturi balsų. Tikrasis pragaro kūrėjas Karbauskis neminimas. Supratama kad ne šiaip sau.

  16. Algimantas:

    Ponas Mariau, jei melsimės, o ne kovosime ,šeimų nieks neišgelbės. Ką parodė popiežiaus vizitas Lietuvoje……

  17. Algimantas:

    Ponas Mariau, jei melsimės, o ne kovosime ,šeimų nieks neišgelbės. Ką parodė popiežiaus vizitas Lietuvoje……{Alke , tokio komemtaro nėra}

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: