R. Navickas. Ar meilė moterims jau nusikaltimas? (9)

Mykolas Majauskas | Alkas.lt, A. Sartanavičiaus nuotr.

Mykolas Majauskas | Alkas.lt, A. Sartanavičiaus nuotr.

Baisesnės nuodėmės liberalui nebūna! Seimūnas Mykolas Majauskas apkaltintas meile pilnametėms moterims!

Netikėtai prajuokino šio vakaro sensacija – polinkiais į leftizmą bei feminizmą garsėjantis Seimo narys Mykolas Majauskas apkaltintas…meile moterims. Kitaip tos žinios ir nepavadinsi.

Fabula jau tradicinė – anoniminė moteris papasakojo graudžią istorija, kaip prieš penkeris metus nepriklausomas finansų konsultantas Mykolas parsivedė ją į savo butą Vokiečių gatvėje ir kalbėdamas komplimentus bandė įsitempti į lovą.

Nesulaukęs tinkamos geidulio objekto reakcijos tariamas gašlūnas atsisakė savo kėslų, užsimovė glaudęs, palydėjo viešnią iki durų ir palinkėjo jai ramios nakties pas mamą.

Viskas. Istorijos pabaiga.
———————————
Tiksliau, šioje vietoje turėjo būti pabaiga. Bet papūtė nauji, pažangūs metoo vėjai – ir Seime, partijoje bei spaudoje prasidėjo isterikos. Absoliučiai tuščioje vietoje.

Konservatorių vadas Gabrielius Landsbergis nedelsdamas kreipėsi į prokuratūrą, idant būtų ištirtas jo frakcijos nario galimai nusikalstamas elgesys. Taip pat jis pareikalavo, kad M.Majauskas tučtuojau suspenduotu savo narystę partijoje. Ką pastarasis ir padarė.

Spauda mirgėte mirga klausimais – kodėl M.Majauskas vis dar neatsistatydino iš Seimo ir kada jis ketina tai padaryti? Juk jo nusikaltimas tooooks baisus, kad nu! Tokiam nedoram žmogui Seimo kėdė – netinkama vieta!

Skaitau visa tai – ir purtau žilas garbanas iš netikėtumo.

JPRST, gal kas gali man paaiškinti – kur ir kame šioje tragikomiškoje istorijoje išvis galima įžvelgti bent kokį kriminalą? Kas per cirkas čia vyksta?

Mano senamadišku supratimu, istorija, kaip privačiame versle besidarbuojantis jaunas, išvaizdus ir pasiturintis vyras vedžiojasi namo pilnametes paneles ir saldžialiežuvavimu bando jas sugundyti tradiciniams lytiniams santykiams galėtu būti įdomi ir svarbi tik vienam žmogui šiame pasaulyje.

To vyro žmonai. Daugiau niekam.

Jeigu šios istorijos pasėkoje gerbiamas Mykolas susilauks gero smūgio petelne per kuprą nuo savo sutuoktinės – manysiu, kad gavo tai, ko nusipelnė. Nėr ko mergų vedžiotis į šeimos namus. Ir dar tokių ilgaliežuvių!

Bet kuo čia dėti visi kiti – Landsbergis, prokuratūra, spauda ir konservatorių partija? Kodėl jie taip susirūpino galima Seimo nario neištikimybe žmonai, nutikusia prieš penkeris metus, kuomet jis buvo privatus asmuo?

Nuo kada pilnametės moters parsivedimas į namus ir bandymas įkalbėti pasantykiauti tradiciniu būdu tapo nusikaltimu ar bent nederamu elgesiu? Juk apie jokį smurtą ar tarnybinį spaudimą net užuominų nėra?

Bene vyro meilė moterims pati savaime virto nusikaltimo sudėtimi?

Kas iš isterikuojančių galėtu man paaiškinti – dėl ko kilo isterija ir kuo konkrečiai yra kaltinamas M.Majauskas?

P.S. Nesu šio politiko pastarųjų metų žygių didelis šalininkas. Greičiau priešingai. Galima būtų ir pasidžiaugti, kad būtent jam taip nutiko, bet nesinori. Nes teisingumas turi galioti visiems – ir ideologiniams oponentams bei šiaip Seimo nariams.

O M.Majausko metų skandalas kilo absoliučiai tuščioje vietoje. Tokiais „nusikaltimais“ galima būtų apkaltinti – ir pelnytai nuteisti kokius 98% jo amžiaus vyrų. Turint omenyje, kad kiti 2% yra netradiciniai ir į lovas tempiasi berniukus ar vyrus.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , .

9 komentarai

  1. Agnė:

    Geriausiai ta tema yra pasakęs psichologas Navaitis. “Turime jau keturis politinius sekso skandalus. Ir visus be sekso”, nes nei Pūkas, nei Stoma, nei Steponavičius, nei Majauskas su “nukentėjusiomis” nepasimylėjo.

  2. aha:

    Esmė ta, kad jei būtų priekabiavę prie vyrų, tai jokio skandalo ir nebūtų… Gerbiamieji, rinkdami į Seimą atstovus, reikalaukit, kad anketoje jie pažymėtų “ne babnikas”. Ir bus ramu… ir rinkėjams ir renkamųjų žmonoms…

  3. ona voveriene:

    Ačiū, tikrai geras straipsnis.Nepritariu ir niekuiomet nepritarsiu tų begėdžių, kurios eina į vyrų namus, dabartinei isterijai. Mes, Žemaitijos moterys,visada žinojome dvi taisykles: pirmrąją – amžinąją vyrų ir moterų santykiuose: eini pas vyrą į namus, reiškia -esi begėdė, kuriai reikia sekso. Kiekvienas vyras tą žino, ir žino dar ir tai, jei nepasiūlys savo paslaugų, galibūti apšauktas visai vyrų giminei – nevykėliu žiopliu, nes nepatenkino atėjusios begėdės norų. Ir antra taisyklė, kurią mes visos mokėjome mintinai ir vengdavome tokių pasiūlymų – ji atėjo sovietmečiu ir buvo rusiška “Pila, jela – znai delo (valgei, gėrei, tai turi žinoti už ką ) – meilužių (nemąstančių “peteliškų” gaminimo fabrikas). Tai ko čia dabar skųstis priekabiavimu; jeigu pati siūleisi.Mamos ir močiutės žodžiai mums buvo šventi. O dabar pačios lenda, pačios siūlosi, o paskui ir dejuoja… Žinau, visų tokių likimai sulaužyti. MOteris turi save garbti, nebūti lengvabūde, nes ji, o ne vyras – kuria ateitį. Gaila, kad dabar ir mokytojos to nemoko. Kai vienoje TV laidoje apie tai pakalbėjau, rūbinėje priėjusi penkiolikmetė man papriekaištavo, kad dabar ne tie laikai, ir, girdi “mergaitės turi seksualinius poreikius”. Kaip tik tokios ir skundžiasi “seksualiniu priekabiavimu. Pagarbiai O.V.

    • Diedas:

      Pavarei tamsta kaip komsomolo susirinkime. Bet vienos tiesos nera. Moteris irgi gali noret ir pati ateiti pas vyra. Kiek zmoniu tiek skirtingu temperamentu ir poziuriu i gyvenima. Aplinkinius vertint pagal tai ka jie daro lovoje – zema. Labai isdukus boba ir paskui sijonus lakstantis diedas gali buti gerais zmonemis. Jusu bobuciu taisykles, zemaiciu kelimas auksciau uz kitas,ir pavaitojimai kaip buvo anksciau, visai ne i tema.

  4. Diedas:

    Parasyta gryna tiesa. As taipogi nesuvokiu situ “skandalu” kai kokia nors anonimine vista apktina zmogu uz tai kad jis zmogiskai elgiasi. Logiskai mastant taip apdergti galima kiekviena vyra.

  5. aha->onai voverienei:

    1. Dabar merginos nebeturi tokių sovietinio auklėjimo močiučių, nes jos arba numirė, arba priešmirtininkės. Dėl to tokių Žemaitijos moterų taisyklių nėra kam perduoti…
    2. Tai dabar merginoms nebegalima bus į svečius eiti, jei yra pakviestos, nes reikės susimokėti ir “turi žinoti už ką”? Aišku, nekalbu apie išgėrusius vyrus, kurie į svečius kviečiasi – nuo tokių bėgti kuo toliau….
    3. Majauskiukas gavo antru lazdos galu. Su tuo jį ir sveikinu. Tėvo pėdom nuėjo…
    O iš kitos pusės, tai skriaudiko ir skriaudžiamojo reikalas aiškintis, kas buvo ir ko nebuvo… Dėl to vyrai Seimo anketoj galėtų pasirašyti, kad yra “babnikai”.

  6. Tie skandalai – tai feministinis protrūkis, einantis prieš lytinę žmogaus, ypač vyro prigimtį. Tai akivaizdus smurtavimas prie žmogaus lytiškumą, o Prezidentė tyli, kitos valdžios taip pat, gi LRT žurnalizmas pasinaudodamas ta tyla pasimėgaudamas propaguoja feministinį nesveikumą. Iš kur tiek žioplumo Lietuvoje vietoje išminties radosi…

  7. Navickas ,,trina", nes su dorove prastai jam pačiam?:

    Akivaizdu, kad Majauskas turi būti metamas iš Seimo…Tautai negarbė, kai ten sėdi veidmainis: vedęs ir einantis su mergytėmis į kairę..Vedęs mergišius ir nesilaikantis viešai duotų žodžių (mergišius ir gėjų draugas) seimūnas Maj. anksčiau žadėjo nesikreipti į teisėsaugą dėl ,neva ,kilnių sumetimų, o dabar jau padėjo kreiptis…) Tokie amoralūs tipai Seime blogeriui Navickui yra norma? Čia ne asmeninis reikalas, kaip papezėjo Skvernelis tuo klausimu….

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *