R. Budbergytė. Socialinę depresiją ir emigraciją gydykime ekonominėmis priemonėmis (video) (16)

Rasa Budbergytė | lrs.lt, O. Posaškovos nuotr.

Rasa Budbergytė | lrs.lt, O. Posaškovos nuotr.

Išgyvenus finansinę krizę visame pasaulyje turtingųjų pajamos iš kapitalo ir stambaus verslo auga, o dirbančių stagnuoja. Tarptautinio valiutos fondo (TVF) duomenimis, 1 proc. pasaulio žmonių turi daugiau turto nei 99 proc. visos žmonijos. Pasak Tarptautinės ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) mokesčių ekspertų, šiandien turtingiausiųjų praktinės galimybės mokėti daugiau yra gerokai išaugusios, nes daugybę metų pelno ir dividendų apmokestinimas buvo stipriai sumažintas visame pasaulyje.

Turtingųjų galimybės mokėti daugiau sutampa su valstybės poreikiu turėti naujų pajamų šaltinių. Ir nors valdantieji Lietuvoje didžiuojasi pertekliniais viešaisiais finansais, ekonomistai mus perspėja, kad tie džiūgavimai gali būti trumpalaikiai. Viešųjų išteklių stoka neleidžia Lietuvai spręsti įsisenėjusių ir opių demografijos bei emigracijos problemų, mažinti pajamų nelygybės, kuri lemia šalies ekonomikos augimo lėtėjimą ir prisideda prie didėjančio makroekonominio disbalanso.

Pajamų perskirstymas yra ekonominė praktika, kuomet tiesiogiai ar netiesiogiai pajamos keliauja iš turtingesnių  mažiau uždirbantiems. Tai vienas efektyviausių įrankių, galinčių sumažinti pajamų nelygybę ir skurdą šalyje. Pajamų nelygybė veja iš šalies žmones, ieškant geresnio didesnio uždarbio, nuteka „protai“ iš šalies, paliktais vaikais tenka rūpintis ne tik seneliams, bet ir braškančiam šalies biudžetui.

Šiandien mažas ir vidutines pajamas gaunantys Lietuvos gyventojai sumoka pačius didžiausius mokesčius į šalies biudžetą. Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, 2016 m. 365–774 eurų pajamas per mėnesį gaunantiems asmenims taikytas 8,6 proc. efektyvusis gyventojų pajamų mokesčio (GPM) tarifas, o 774–2322 eurų pajamoms per mėnesį – 10,5 proc. Tuo metu gaunantiems pajamas, viršijančias 7744 eurų, taikytas tik 4,9 proc. GPM tarifas.

Progresinių mokesčių skeptikai dažnai linkę nutylėti, kad teisingai sumodeliuoti ir tinkamai administruojami tokie mokesčiai gali pasitarnauti bendroms visuomenės reikmėms, bet ir skatinti ekonomikos augimą, didinant vartotojų perkamąją galią.

Socialdemokratų frakcija įregistravusi gyventojų pajamų mokesčio įstatymo pataisas siūlo sumažinti arba visai panaikinti mokesčių naštą mažiausias pajamas gaunantiems žmonėms, tiksliau – neapmokestinamas pajamų dydis (NPD) prilyginamas minimaliai mėnesinei algai (MMA) ir nustatomi didesni tarifai. Tuo metu viduriniosios klasės atstovams apmokestinimas iš esmės nesikeičia. Svarbu pažymėti, kad registruotame progresinių mokesčių įstatymo projekte mokesčiai bus taikomi ne vien nuo pajamų iš darbo, tačiau ir kitoms gyventojų pajamų rūšims. Remiantis registruotu Seime progresinių mokesčių įstatymo projektu, gaunantieji:

          ▪ iki 1500 eurų – 14 proc.
          ▪ nuo 1500 iki 2500 eurų – 19 proc.
          ▪ nuo 2500 iki 3500 eurų – 24 proc.
          ▪ nuo 3500 eurų – 29 proc.

Mokestinė našta didėtų tik gaunantiems 1900 eurų ir didesnes pajamas, tokiu atveju, jei nebūtų pagrindo jiems taikyti papildomą neapmokestinamąjį dydį (PNPD), kurį siūlytume atkurti. Pradinis neapmokestinamas pajamų dydis (NPD) būtų 400 eurų, konkrečiam gyventojui taikytinas mėnesio NPD būtų apskaičiuojamas pagal įstatymo nustatytą formulę ir būtų taikomas visoms pajamoms. Ta pati formulė, taikant ją kartu su siūlomu atkurti PNPD (200 eurų už vaiką), užtikrintų, kad turtingųjų atžvilgiu PNPD nebūtų taikomas, nes turime universalius vaiko pinigus.

Svarbu yra tai, kad kiekvienas tarifas būtų taikomas tik tai daliai pajamų, kuri viršija nubrėžtą ribą. Įstatymą siūlome pradėti taikyti nuo kitų metų, taigi yra laiko diskusijoms, siekiant formuoti palankesnę visuomenės nuomonę progresinių mokesčių atžvilgiu. O ateityje neatmetame galimybės konstruktyviais pasiūlymais prisidėti prie „Sodros“ biudžeto reformos, sujungiant darbdavio ir darbuotojo mokamas įmokas, o ir valstybės, ir „Sodros“ biudžetus. Atsižvelgiant į mūsų pateiktus siūlymus, didiname NPD, nustatėme mažesnį tarifą gaunantiesiems mažas ir vidutines pajamas bei siūlome atkurti PNPD. Paskaičiavimai parodė, kad biudžeto galimus praradimus kompensuos įplaukos iš didesnių mokestinių tarifų.

Autorė yra Lietuvos socialdemokratų partijos (LSDP) frakcijos narė, buvusios finansų ministrė

***

Sausio 8 d. Rasos Budbergytės spaudos konferencija kurioje buvo pristatytas LSDP frakcijos narių registruotas Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo projektas. Dalyvauja LSDP pirmininkas Gintautas Paluckas. 

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , .

16 komentarų

  1. Tvankstas:

    Baisu, kai mokesčiais reguliuoti ekonomiką imasi ‘geri žmonės’
    Gal neverkšlenusi mažas pajamas turintiems žmonėms ponia imtųsi sutvarkyti taip, kad Karbauskis, Švedijos bankai ir Co. mokėtų bent tiek, kiek priklauso visiems mirtingiesiems.
    Klausimas R.Budbergytei – kada R. Karbauskis mokės 29 % vietoj dabar mokamų 1,63 % ?

    • Artojas:

      P. Tankstai, Pats pasakoji apie tuos kurie murkdosi pasekmėse, o gal reikėtų pradėti nuo tų kurie tą jovalą užmaišė ir prieiti iki dabartinių ? Dabar pats kaltini stogą, kad pamatai sugriūvę.

      • Tvankstas:

        Gerb. Artojau, esu daugybę kartų rašęs apie tai, kad nuo 1990.03.11 Lietuvoje buvo vykdomas tik socialistinis ekonomikos vystymas nepaisant partijų kaitos valdžioje ir ypač įnirtingai tai atlikdavo konservatoriai – turtingi dar labiau praturtėjo, o kiti – vis labiau skursta.
        R. Budbergytė irgi yra tos socialistinės sistemos ir paveldas, ir gaminys, ir tobulintojas.
        Visa Lietuvos ekonomika nuo 1990.03.11 yra grindžiama liberalia laisvų džiunglių + marksistine ‘gerų žmonių’ ekonomine ideologija.
        Lietuvoje klestintis verslas savo kilme yra arba iš pasisavintų sovietinių įmonių, arba iš valstybės biudžeto melžimo ir ypatingų lengvatų, turint abiems atvejams ‘stogą’ Prezidentūroje, Seime ir Vyriausybėje.

        • Artojas:

          P. Tvankstai, su šiomis Jūsų mintimis sutinku, Tiktai mano nuomone buvo vykdomas ne socialistinis ekonomikos vystymas, o bolševiko kapitalistinis. Taip pat kaip Rusijoj Kas buvo valdžioje toks buvo ir vystymas…..

  2. Romas:

    Geras projektas, tik kur jūs buvote anksčiau??? Kai buvote valdžioje, šį progresinių mokesčių projektą įgyvendinti būtų buvę daug lengviau nei dabar, kai valdžios nebeturite. Savaime kyla ir kitas klausimas. Ar kalbos apie šį projektą nebus tik priemonė vėl atgauti valdžią. Bent jau praktika tokia…

    • Tvankstas:

      Progresiniai mokesčiai yra patenkinti Robino Hudo kompleksą, tai taiko švonderiai šarikovams pamaloninti arba meritokratai taip stengiasi dėl ochlokratų.
      Socialistinis- marksistinis noras įvesti progresinius neša tokias pasekmes – turtingieji dar labiau pralobsta, o vidurinis luomas vis labiau nuskursta, tas pat ir su mažas pajamas turinčiais žmonėmis, vis labiau didėja socialinių išlaikytinių skaičius, kurių dalis supranta, kad geriau yra parazituoti socialinėje šalpos sistemoje.
      Užkertamas gerai dirbančiam ir uždirbančiam susikurti sau savo darbo vietą, liekant amžinu samdiniu.
      Iš valdininkų kilusiems ekonomistams ir visą gyvenimą valdiškose tarnybose žarsčius mokesčių mokėtojų pinigus ‘teisingu supratimu’, progresiniai mokesčiai yra svajonė – kokia erdvė atsiveria vienus nusmaukyti, kitiems išmaldas dalinti.
      Man labai apmaudu, kad Alko skaitytojų tarpe nėra verslo žmonių, gerai peršukuotų valdininkų ‘malonėmis’ ir suvokiančių valdininkų savivaliavimus, kuriuos jiems suteikia kiekvienas naujas įstatymo straipsnis ekonomikoje, pažeidžiantis Konstituciją (tai 99 % taisyklė), kad ‘prisukti veržles’.
      Progresiniai mokesčiai iš karto pažeidžia Konstituciją, žmonių lygybę dėl pajamų mokesčio, skriausdama žmones pagal įdėtą darbą, sugebėjimus, kapitalą ir išaukštindama nesugebančius ir nenorinčius dirbti.
      Konstitucijos sąmoningi pažeidimai yra visų šalių parlamentarų sportas – kuo daugiau įstatymų išleisti arba vertinti jų narcizinį darbą be išimties galima rusišku posakiu : dajoš stranie uglia, xot melkogo, no doxuja (duodi šaliai anglies, nors smulkios, bet iki b..io).

      • Artojas:

        P. Tvankstai, nejau neturi net žalio supratimo apie progresinius mokesčius. Tai kodėl tokios išsivysčiusios šalys kaip Suomija, Švedija, Danija ir kitos išsivysčiusios ir turtingos valstybės turi progresinius mokesčius, a ? Mokesčiai turi būti didinami su kiekvienu euru. Pav: nuo minimalaus atlygio -5 procentai, nuo 1000 eu.- 10 procentų. nuo 3000 eu. -trisdešmt procentų, nuo 10000 eu.- 40 procentų, 20000 eu.- penkiasdešim procentų, nuo 100 000 eu.- 80 procentų nuo visų mėnesio pajamų. Tas lėšas , kurios investuojamos į pridėtinės vertės kūrimą nuo mokesčių atleisti.Taip pat įvęsti 15 procentų mokestį bevaikiams, o šeimoms turinčioms vakų suteikti rimtą paramą. Jei Valstybę pasisektų atstatyti į normalis valstybines vėžes, Lietuvos biūdžetas kasmet papildomai turėtų nuo 5 iki 10 milijardų eurų. Bet visa tai priklauso nuo mūsų demokratiškų seimo. valdžios, ir prezidento.

        • Tvankstas:

          Gerb. Artojau, tikrai gerai esu išsistudijavęs Skandinavijos šalių progresinius mokesčius dar 1990-92 metais suomiškai ir švediškai, kalbėjęsis su įvairiais žmonėmis : darbininkais, inžinieriais, įmonių savininkais, pensininkais apie šių šalių visuomenės sulyginimą pajamomis ir socialiniais užtikrintumais.
          Vienas įmonės savininkas man jau 1990 m. padarė tiems laikams netikėtą pastabą – progresiniai mokesčiai yra ypatingai turtingųjų primestas mokesčių jungas viduriniajam luomui, lobimas ir pašalpas dalinant sukuriamas vargšų palankumas socialistiniam ūkiui.
          Visai mane pritrenkė šia mintimi – progresiniai mokesčiai yra viešai įteisintas skriaudimas – gerai dirbantis ir daugiau uždirbantis žmogus yra paniekinamas, tai prieštarauja pačiam pirmajam demokratijos šūkiui : laisvė, lygybė, brolybė, kai telieka brolybė – kas tavo, tai mano, o kas mano, tai ne tavo.
          Taip kad tikrai neblogai susipažinęs iš vidaus su skandinavška progresinių mokesčių sistema suomiškai, švediškai, vėliau daniškai ir norvegiškai, kaip pasiskaitydamas, taip ir pasikalbėdamas tituline šalies, kurioje būdavau, kalba.

        • Tvankstas:

          “Tas lėšas , kurios investuojamos į pridėtinės vertės kūrimą nuo mokesčių atleisti.”
          Šefo Mercedes irgi yra pridėtinę vertę kuriantis, nes juo važiuojama sutarčių sudaryti.
          Banko naujas pastatas irgi kuria pridėtinę vertę.
          K. Markso įvestas socialistinis supratimas ‘pridėtinė vertė’, visiškai įsitvirtino PVM (pridėtinės vertės mokesčio) išraiška, kuris įvedus ir per paskutinius trejetą – ketvertą dešimtmečių išaugo iki neregėtų aukštumų ir vis auga – valdžios institucijų savivaliamas verslo atžvilgiu dar labiau išaugo.
          Ką sukuria valdžios institucijos – tik lėšų švaistymą vis daugiau gaudamos visuomenės pinigų perdalijimui ir kaip taisyklė, tai šie pinigai atitenka per užsakymus teisingoms įmonėms, nusipirkusioms parlamentarus per rinkimus, dar tų įmonių prielipoms.
          Kodėl Jūs gviešiatės į bevaikių pinigus ? Kodėl taip stengiatės pažeisti Konstituciją ? Kodėl diktatorišką savivaldžiavimą keliate virš Konstitucijos ?
          Gal perdaug žmonės nusmaukomi mokesčiais, negauna galimybės būti orūs dirbdami, kurdami savo verslą, kurį nepaprastai žlugdo mokesčių rinkimas, ypač progresinis ? Pagal ‘gero žmogaus’ supratimą, tai mokesčiais reikia atimti 500, kad duoti parklupdžius išmaldą 100, kiek valdininkų prižiūri visą šią malonę – įdėti mažumėlę į ištiestą ranką ?
          Paskaičiuokite, jei mokėtų mokesčius Karbauskis ir Co. ne 1,63 nuošimčio, bet kaip visi (progresiniams mokesčiams nesant), jei Skandinavijos bankai mokėtų mokesčius kaip visos UAB Lietuvoje, tai gautųsi bent pusė dabartinio Lietuvos biudžeto (be ES pinigų).

        • Tvankstas:

          Dėl taip vadinamo ‘šešėlio’ apmokestinimo.
          ‘Šešėlio’ suvadeliojimas kainuoja labai didelias išlaidas, tiesiog nepasidengia pajamos, kai siekia 10-15 % visos ekonomikos, kaip Vokietijoje, Nyderlanduose ar Skandinavijoje, pagąsdinama profilaktiškai ir garsiai per MIP nuskalambijant.
          Nyderlanduose yra 41 tūkst. ha šiltnamių ir tai duoda daržovės ir gėlės apie 8-9 % viso šalies išvežimo, nusileidžia tik mašinų ir įrengimų gamybai. Ten dirba vergiškomis sąlygomis šimtai tūkstančių darbininkų iš rytų Europos, daugiausia lenkai, atlyginimai mokami į delnus, darbuotojai skendi narkomanijoje – nuo sunkaus nepakeliamo darbo atsistato rūkydami kanapes, vartodami vargšų kokainą – amfetaminą.
          Įdarbinimo agentūros atlieka vergų kontorų darbą.
          Ir visa šita Nyderlandų klestinčio išvežimo šaka yra tiesiog nematoma tikrintojų, nes kitaip per 5 darbo dienas sužlugtų.
          Jūs taip pat norite kuo pigiau nusipirkti nyderlandiškų daržovių prekybos centre, nors tose daržovėse telikę tik 1-15 % būtinų pagal augalo rūšį vitaminų ir kitų naudingų medžiagų (pagal Vokietijos laboratorijų tyrimus), nes šiltnamio šeimininkui svarbu tik svoris ir kuo daugiau svorio, nors ir vandeniu užpildyto.
          Pauostau tomatą ar papriką ir man ji atsiduoda insekticidais ir pesticidais. Bet už tai kokios jos gražios …
          Lietuvoje taip pat daroma nemažai šakų ‘šešėlyje’, nes mokesčių dydis neleidžia verslą vykdyti skaidriai.
          Kada Lietuvoje žmonės buvo masiškai nuvaromi nuo verslo ar versliuko ? Kai į valdžią ateidavo konservatoriai ir ‘žiauriomis akcijomis’ mokė verslą ‘dirbti civilizuotai’. Tik kažkodėl partinio – ūkinio aktyvo įmonėms tai buvo nė motais.

          • Artojas:

            Tik keletas klausimų. Kas ta demokratija , jei į seima einama mokytis dirbti seime, o dirbti mūrininku ar suvirintoju niekas nenori mokyti. Kas ta demokratija jei vieniems yra teisės, o atsakomybė tik turintiems kitą nuomonę. Ir dar, Jūs turėtumėte žinoti nuo ko , tas “elitas” pradėjo ir kaip jis tapo tuo “elitu”.

          • Tvankstas:

            Prieš 2450 metų Atėnų žymusis demokratas Periklis labai aiškiai pamokė, ir žodžiu, ir darbais su savo pinigais – labai turtingi žmonės turi apmokėti norinčius užsiimti politika iš žemesniųjų sluoksnių.
            Tas labai gerai įgyvendinta šiandienos demokratijoje.
            Dar Periklis mokė, kad politikas turi remtis žinojimu ir padorumu – to šiandien visiškai neliko bet kurioje demokratijoje, o demokratija tėra didelis prekybos centras.
            Pati demokratijos užuomazga buvo apie 507 m. pr. Kr., kai politikas Kleistenes davė sąvoka ‘demokratia’ – liaudies valdžia.
            O pačios demokratijos ištakos yra turtingų plėšikų, tapusių turtingais vergvaldžiais, noras suvaldyti 90 nuošimčių visuomenės – samdinius, vergus.
            Pats žodis ‘elitas’ yra iš ‘helitos’ – saulės smūgį patyręs ir nieko galvoti ir dirbti negalintis žmogus, o ‘helotos’ – kiaurą dieną saulėje dirbantis vergas.

  3. Artojas:

    Reiktų paskaičiuoti kieik seimūnų tenka vienam milijonų gyventojų Vokieijoj, Prancuzijoj, Turkijoj, Rusijoj, Anglijoj , Lietuvojj ir tt. Kita, kodėl Estijos prezidentas turi keturis patarėjus, Latvijos prezidentas septinius, o Lietuvos prezidentė trisdešimt penkis. Tai gal ir reikėtų valdininkus sumažinti penkis kartus, kad netrukdytų vienas kitam dirbti. Ir seime nereikės šimtais priiminėti pataisų. Jų nereiktų išmesti į gatve , kaip darė konservatoriai sugriaudami pramonę ir kaimą nieko žmonėms nepasiūlydami. Galėtų atstatinėti pramonę ir kaimą.

  4. Artojas:

    Reiktų paskaičiuoti kieik seimūnų tenka vienam milijonų gyventojų Vokieijoj, Prancuzijoj, Turkijoj, Rusijoj, Anglijoj , Lietuvojj ir tt. Kita, kodėl Estijos prezidentas turi keturis patarėjus, Latvijos prezidentas septinius, o Lietuvos prezidentė trisdešimt penkis. Tai gal ir reikėtų valdininkus sumažinti penkis kartus, kad netrukdytų vienas kitam dirbti. Ir seime nereikės šimtais priiminėti pataisų. Jų nereiktų išmesti į gatve , kaip darė konservatoriai sugriaudami pramonę ir kaimą nieko žmonėms nepasiūlydami. Galėtų atstatinėti pramonę ir kaimą.

  5. tiek:

    “Svarbu yra tai, kad kiekvienas tarifas būtų taikomas tik tai daliai pajamų, kuri viršija nubrėžtą ribą” – o kodėl? Tai tiesiog akiplėšiškas didesnių pajamų gavėjų lobizmas,nieko bendro neturintis su socialdemokratiškumu.Aplamai,kažkas valstybėje jau senai turėjo užsiimti skelbiamų partijų ideologijų atitikimo partijų pavadinimui identiškumu. Juk ir šiuo atveju pilietės deklaruojamos vertybės tikrai nieko bendro su socialdemokratija,visuomenės tikruoju solidarumu neturi.Šiaip – “fasadinis” ,o ne tikrasis mokesčių progresyvumas.

    • Tvankstas:

      Liberalams reikia dangstytis gerumu socialistinėje atmainoje, kad nusmaukti ir odą viduriniajam sluoksniui pačiam pritariant – štai kur fokusas – juk jūs balsavote už progresinius mokesčius, sutikote savo pinigus atiduoti valstybės vykdomam perskirstymui, bent to visada norės apkvailintųjų dauguma, o gal tiksliau, išsiugdytasis pašalpų gavėjų luomas.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *