Precedento neturintis atvejis – visuomenininkai parengė interpeliaciją kultūros ministrei (video) (35)

Visuomeninio judėjimo „Talka kalbai ir tautai“ spaudos konferencija | Alaks.lt, J.Vaiškūno nuotr.

Visuomeninio judėjimo „Talka kalbai ir tautai“ spaudos konferencija | Alkas.lt, J.Vaiškūno nuotr.

Gruodžio 22 d. Seime įvykusioje Kovo 11-osios Nepriklausomybės Akto signataro dr. Audriaus Rudžio spaudos konferencijoje visuomeninio judėjimo „Talka kalbai ir tautai“  atstovai Seimo nariams ir žiniasklaidai pristatė jų parengtą interpeliaciją kultūros ministrei Lianai Ruokytei-Jonson (Jonsson).

„Pirmą kartą Lietuvos istorijoje, pakraupę nuo to, kokia kultūros politika vykdoma Lietuvoje, interpeliacijos tekstą kultūros ministrei parengė visuomeninės organizacijos atstovai. Interpeliacijos tekste glaudžiai išdėstyti šiandienos lietuvių kultūros skauduliai, dėl kurių ignoravimo suformuluoti klausimai ministrei.  Ministrės atsakymai turi parodyti visuomenei ir Seimui tikrąją ministrės kompetenciją ir atskleisti jos vadybinį sugebėjimą“, – pradėdamas spaudos konferenciją sakė Kovo 11-osios Nepriklausomybės Akto signataras A. Rudys, išreikšdamas viltį, kad Seimo nariai, kuriems iš tikrųjų rūpi kultūros būklė ir jos puoselėjimas Lietuvoje, palaikys šią visuomenės iniciatyvą.

Spaudos konferencijoje dalyvavo ir interpeliacijos motyvus pristatė asociacijos „Talka kalbai ir tautai“ atstovai: asociacijos tarybos pirmininkas Europos parko direktorius Gintaras Karosas, tarybos nariai – Laisvės kovotojų sąjungos garbės pirmininkas Jonas Burokas, Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubo pirmininkas dr. Romas Pakalnis bei interneto portalo „Alkas“ vyr. redaktorius Jonas Vaiškūnas. 

Gintaras Karosas „Talka kalbai ir tautai“ pirmininkas spaudos konferencijoje | Alkas.lt, J.Vaiškūno nuotr.

Gintaras Karosas „Talka kalbai ir tautai“ pirmininkas spaudos konferencijoje | Alkas.lt,J.Vaiškūno nuotr.

Asociacijos „Talka kalbai ir tautai“ tarybos pirmininkas G. Karosas apie priežastis, paskatinusias visuomenininkus pareikšti interpeliaciją kultūros ministrei, sakė: „Nerimą kelia Kultūros ministerijos veiksmai, rodantys jos vadovybės negebėjimą žvelgti platesniu akiračiu ir vykdyti valstybinio lygmens kultūros politiką. Patys ryškiausi neprofesionalumo pavyzdžiai yra Lukiškių aikštės konkurso organizavimas ir požiūris į lietuvių kalbą. Nors Seimas buvo aiškiai pasisakęs, kad Lukiškių aikštėje turėtų stovėti Laisvės kovotojų su Laisvės kario Vyčio skulptūra monumentas, ši sąlyga visai nebuvo įtraukta į konkurso reikalavimus, o vykdymui pasirinktas netinkamas operatorius, nieko bendra neturintis su valstybinės atminties įprasminimo klausimais. Kultūros ministerija yra pateikusi Vyriausybei siūlymus antikonstitucinėmis nuostatomis taip keisti kalbos įstatymą, kad faktiškai būtų panaikintas valstybinis lietuvių kalbos statusas ir susilpnintas Lietuvos valstybingumas. Tai beprecendentis nekompetencijos ar tyčinio veikimo prieš Lietuvos valstybę atvejis. Kitos pasaulio šalys eina priešinga linkme. Lietuvių kalbos pozicijos valstybės gyvenime turėtų būti tik stiprinamos, nes tai mūsų valstybingumo pamatas“.

Karosas priminė, kad š. m. lapkričio 17 d. Vilniaus Lukiškių aikštėje surengtame  mitinge buvo priimtas nutarimas siūlyti kultūros ministrei atsistatydinti, o jeigu tai nebūtų padaryta – siūlyti Seimui pradėti interpeliaciją šiai pareigūnei. Tačiau nei atsistatydinimo, nei atsiprašymo, nei problemų taisymo dėl Lukiškių aikštės neteisėto konkurso visuomenė nesulaukė iki šiol. 

„Todėl „Talka kalbai ir tautai“ nusprendė talkinti  Lietuvos Respublikos Seimui rengiant kultūros ministrės interpeliacijos procedūrą. Toks demokratinis valstybės lygmens problemų sprendimo kelias turėtų padėti Lietuvai tinkamai apginti Konstitucines nuostatas, pažeistą mūsų piliečių orumą bei tinkamai pasitikti Valstybės atkūrimo šimtmetį 2018-aisiais metais“, – sakė G. Karosas.

Visuomenininkų parengtame 10 puslapių interpeliacijos tekste aptariamos 6 Lietuvos Respublikos Kultūros ministerijos veiklos sritys, kuriose kultūros ministrės L. Ruokytės-Jonson veika vertinama nepatenkinamai arba net įvardinama kaip kenkėjiška – nes yra demonstruojanti nepagarbą valstybei, jos nacionalinei kultūrai ir istorinei atminčiai, jos piliečiams ir atstovaujamajai demokratijai. Interpeliacijoje pateikiami faktai, leidžiantys kelti klausimą dėl ministrės  neatsakingumo, atsainumo, negebėjimo vykdyti įstatymus bei kitus teisės aktus, įskaitant ir Seimo patvirtintą Vyriausybės programą bei jos įgyvendinimo planą. 

Viena svarbiausių interpeliacijos temų yra Laisvės kovų memorialo pastatymo valstybę reprezentuojančioje Vilniaus miesto Lukiškių aikštėje klausimas. Taip pat kritiškai vertinami  ir kiti labai svarbūs Valstybės atkūrimo 100-mečio įprasminimui numatyti, bet, kaip teigia interpeliacijos autoriai, iki šiol taip ir nepadaryti darbai. Keliami klausimai dėl ministrės neveiklumo Gedimino kalno avarinės būklės likvidavimo istorijoje, paveldosaugos, profesionaliojo meno finansavimo, viešųjų konkursų organizavimo, ministerijos vadybos ir teisės aktų rengimo, bendradarbiavimo su ministerijos valdymo srityje esančiomis institucijomis ir kituose baruose.

„Pristatydami šį interpeliacijos tekstą žiniasklaidai ir Seimui, nuoširdžiai tikimės, kad būsime ne tik išgirsti, bet ir teisingai suprasti Seimo narių ir jo vadovybės. Tikimės, kad ši mūsų iniciatyva bus priimta ne kaip bandymas kištis į Seimo bei Vyriausybės veiklą, o kaip neabejingų dėl savo tautos bei valstybės padėties ir likimo Lietuvos piliečių talka išrinktiesiems mūsų tautos atstovams, nukreipta ne prieš konkrečius politikus, partijas ar frakcijas, o į bendrą visų mūsų tikslą – darnią Lietuvos kultūros politiką, užtikrinsiančią  Lietuvos kultūros plėtrą ir klestėjimą. Seimui dar niekada nebuvo teikiama tokia nepolitizuota interpeliacija, kurios teiginių ir klausimų esmė yra ne politiniai interesai, o vien tik sąžinės ir pilietinės pareigos šauksmas. Tikimės, kad jis bus išgirstas mūsų išrinktųjų Seime,“ – konferencijos pabaigoje išreiškė viltį  asociacijos „Talka kalbai ir tautai“ narys, portalo „Alkas.lt“ vyriausiasis redaktorius Jonas Vaiškūnas.

Asociacijos „Talka kalbai ir tautai“ tarybą sudaro aštuoniolika plačiai žinomų mokslininkų, kultūros ir meno veikėjų bei dvasininkų: Gintaras Karosas, kalbininkai prof. Laima Kalėdienė, habil. dr. Kazimieras Garšva, Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariai Gintaras Songaila ir Romas Pakalnis, žurnalistas Dalius Stancikas, režisierius Jonas Vaitkus, filosofas Laisvūnas Šopauskas, rezistentai vysk. Jonas Kauneckas, kun. Robertas Grigas, signataras Algirdas Endriukaitis, Jonas Burokas, etnokosmologas Jonas Vaiškūnas, verslininkas Mindaugas Karalius, aktorius Gediminas Storpirštis, etnologė Nijolė Balčiūnienė, politologas Vytautas Sinica, VU politikos mokslų studentė Monika Morkūnaitė.

Spaudos konferencijos vaizdo įrašas:

Interpeliacijos kultūros ministrei Lianai Ruokytei-Jonson raštas.

Kategorijos: Kultūra, Kultūros politika, Lietuvoje, Naujienos, Pilietinė visuomenė, Politika ir ekonomika, Vaizdai ir garsai, Vaizdai protui, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

35 komentarai

  1. Diedas:

    Idomu, kodėl žiniasklaida ignoravo šią konferenciją?
    Kitas dalykas.
    Mano, ne eksperto, o paprasto žiūrovo nuomone, nors ir koks, net labai geras protingas ir patriotiškas žmogus bebūtų, ne kiekvienas gali kalbėt prieš kameras. Kad nusirist iki juokdario Vaišvilos lygio,reikia labai nedaug.
    Talka privalo turėti gerai atrodantį sklandžiai kalbantį viešą veidą. Tai labai svarbu.
    Šioje konferencijoje profesionaliai atrodė tik Vaiškūnas.
    Dar vienas dalykas
    Visi konferencijos dalyviai dėjo į krūmus paprašyti įvardyti konkrečias pavardes kas priešinasi Vyčio projektui.
    Mekenamimas apie kažkokį kažkieno kažkur girdėtą norą matyti Lietuvą Europos provincija ir pagraudenimai apie neužmirštuoles renginį sugadino ir Talklą parodė kaip baikščių bestuburių trokštančių dėmesio gaujelę, gavusią mikrofonus į rankas. Seime ir aplink seimą tokių tūkstančiai. Ryžtingų, drąsių, tikinčių savo tiesa idealistų beveik nėra.
    Būkit tokie ir turėsit milijoną pasekęjų. Aš palaikysiu pirmas.

  2. kaunietė:

    Šaunuoliai, kad parengėte interpeliaciją. Palaikau ją. Sėkmės.

  3. Algimantas:

    Akivaizdu kad ,kultūros ministerijoje yra hienų,kurios nori tiesiog sugraužti Lietuvos kalbą ir kultūrą.

  4. Šiaipp:

    A jūs durni? Kokią dar interpeliaciją? Interpeliacija yra toks dalykas, kurį rengia Seimas Seimo nariui. Ir dar kas čia per kluikų sambūris, šnekantis visuomenės vardu? Visiškas bespriedielas. Manau, Seimo narys, surengęs šitą cirką, atsidurs etikos komitete.

    • Pikc:

      Jei liberastai siunta – vadinasi, einama teisingu keliu. 😉

    • Žemyna:

      Tarp tų „kluikų” – garbaus amžiaus profesoriai bei mokslų daktarai, rimti įv. sričių specialistai…
      Jie kalba dar prieš KM organizuotą „konkursą” įvykusio (tik kažkodėl „užmiršto”) balsavimo dalyvių vardu (jo metu buvo pasirinkta, koks vaidmuo skiriamas Lukiškių a. ir kas joje turi stovėti.
      Tautos balsais tada patvirtintas sprendimas, jog tai turi būti oficiali aikštė, kokią pasaulio sostinės turi iškilmingiems ceremonialams. Apie 84% dalyvių balsavo už Vytį. Šis tautos sprendimas įtvirtintas Seimo nutarimu.
      Todėl toks nesuprantamas KM akibrokštas, sauvaliavimas, kai ji, lyg diktatorė, ignoravo tautos valią, o su ja ir Seimo sprendimą. Ministrė turėtų rimtai pasidomėti, ar visi jos komandoje dirba Lietuvai, ar nėra norinčių konkrečiai jai pakenkti. Kas jos neinformavo (nors ir pati turėtų šį bei tą žinoti), kas gal būt piktybiškai pakišo jai skaityti ar pasirašyti ne tuos popierius. Arba ji pasikvietė į komandą absoliutų nenuovoką – tada reikia klaidą ištaisyti.

      • Šiaip:

        O tai garbaus amžiaus profesorius negali būti nušokęs nuo proto? Kaip tik, patirtis rodo, garbus amžius ir yra tokio veiksmo prielaida. Ir tokių nušokėlių, greičiausiai, jūsų šitame judėjime jau susirinko kritinė masė, nes nė vienam neužteko proto suvokti, kad galite reikšti protestą, nepritarimą, nesutikimą, pasmerkimą, bet ne interpeliaciją. Garbūs profesoriai turėtų geriau nei bet kas suvokti terminologinius skirtumus, nebent jie iš tiesų jau…

        • Pikc:

          Prieš pradedant arogantiškai “sklaidytis”, reiktų a) perskaityti tekstą ir b) pabandyti jį suprasti. Akivaizdu, kad tamstelė nepadarėte nei vieno, nei kito. Na, čia nieko naujo, tipinė liberastų pozicija: “kokio velnio bandyti SUPRASTI, jeigu aš “ŽINAU”?” Tiek, kad tokiomis aplinkybėmis su didžiulio pranašumo pojūčiu skelbiama “autoritetinga” nuomonė atrodo tiesiog kvailai, ir tiek.
          Puikiai suprantu, kad šitas mano komentaras TIKRAI neprivers tamstelės dar kartą pasižiūrėti, KAS straipsnyje rašoma ir pakoreguoti savo požiūrį, todėl “aiškinu ant pirštų”:
          Jau pačiame pavadinime “juodu ant balto” parašyta: “PARENGĖ interpeliaciją” – ne “PAREIŠKĖ”, o “PARENGĖ”. Suvokiate skirtumą? Dar daugiau, tekste pilna tai patvirtinančių teiginių:
          1. “[…] Nepriklausomybės Akto signataras A. Rudys, [išreiškė] viltį, kad Seimo nariai, kuriems iš tikrųjų rūpi kultūros būklė ir jos puoselėjimas Lietuvoje, palaikys šią visuomenės iniciatyvą.”
          2. “Karosas priminė, kad š. m. lapkričio 17 d. Vilniaus Lukiškių aikštėje surengtame mitinge buvo priimtas nutarimas […] siūlyti Seimui pradėti interpeliaciją šiai pareigūnei”
          3. “Todėl „Talka kalbai ir tautai“ nusprendė talkinti Lietuvos Respublikos Seimui rengiant kultūros ministrės interpeliacijos procedūrą.”
          4. “„Pristatydami šį interpeliacijos tekstą žiniasklaidai ir Seimui, nuoširdžiai tikimės, kad būsime ne tik išgirsti, bet ir teisingai suprasti Seimo narių ir jo vadovybės. Tikimės, kad ši mūsų iniciatyva bus priimta ne kaip bandymas kištis į Seimo bei Vyriausybės veiklą […] Tikimės, kad jis bus išgirstas mūsų išrinktųjų Seime”
          Tai kas čia “nušokėlis” ir “iš tiesų jau…”? Ir net “garbingo amžiaus” kaip pasiteisinimo nėra. 😉
          P.S. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad tekste vienoje-vienintelėje vietoje prasprūdo “kliurka” – aprašant konferenciją pavartotas žodis “pareikšti” – bet visas kontekstas akivaizdžiai rodo, kad tai būtent “kliurka”, o ne fakto konstatavimas. To nesuprasti galima tik arba nesugebant mąstyti, arba tyčia nenorint suprasti.

          • Šiaipp:

            Bala nematė, per šventes susirinks svečiai, giminės – mesime gerti ir parengsime statutą naujajam universitetui Kaune. Po švenčių Seime pristatysime visuomenės vardu. Juk nesąmonė. Beje, lygiai tokia pati kaip ir ši jūsų kvaila interpeliacija.

          • Žemyna:

            Ar verta atsakinėti į čia savais tikslais, tai su vienu, tai su dviem P, bet skirtingais IP besireiškiančių kryptingus komentarus.
            Tiesiog prisiminti Krylovo pasakėčią „Слон и Моська”, ir praleisti nemačiomis elementarų neišsiauklėjimą.

            • Pikc:

              Faktas, kad tas padaras atsakymo nevertas – juolab, kad ir neįgalus jį suprasti. Mano komentaras, tiesą sakant, nors teoriškai ir tam liberastiniam “dvasios našlaičiui” adresuotas, praktiškai buvo skirtas normaliems, psichiškai įgaliems žmonėms – nes tikrai yra tikimybė, kad koks nors neatidus žmogelis “pasimaus” ant to liberastiko demagoginių kliedesių.

  5. Algimantas:

    Ačiū TALKAI KALBAI IR TAUTAI ,kad bando prikelti iš letargo miego ir konkrečiai gerb.Jonui Vaiškūnui,kuris įvardina kas yra kas.

  6. Tvankstas:

    Labiausiai patinka, kad liberastai – eurofederastai apimti įsiūčio iki pažaliavimo, tai reiškia, kad pataikyta taikliai.

    • Diedas:

      Kur galėčiau tuos pažaliavusius pamatyt?
      Tvanksas ir Piktcs tai tikrai įpykę. Vis sunkiau sekasi nuo kremliaus niekšybių nukreipti dėmesį tenai kur tuščia.
      Dar blogiau, dabar ne tik Radžvilas, bet ir daugiau intelektualų išdrįsta pasakyt, kad tikroji grėsmė ateina iš rytų ir kad padugnės komunistai bučiuojantys myžalais aptaškytus kerzus yra blogis.
      Apmaudu, kad šiandieninėje spaudos konferencijoje apie tai nebuvo nė užsiminta.
      Šita kovos su paminklu ir lietuvių kalba akcija nepigiai kainuoja, nes plačiai ir vienpusiškai nušviečiama.Nustačius iš kur plaukia pinigai šiai niekšybei, taptų aiškus šios niekšybės užsakovas.

      • JUOZAS:

        gerbiu tavo senatvę ir suprantu, kodėl nematai pažaliavusių. Daug nesiplėsdamas patariu paieškoti Putino dukros (Putinaitės) pasisakymų, Šimašiaus, “tolerastiškojo jaunimo” ir kitų.
        O kas jiems moka (kremlius ar globalistai?) – tai čia teisingas diedo klausimas, reikėtų pasiaiškinti

  7. Diedas:

    Senesnes demokratines tradicijas turinčiose visuomenėse būtent tokiais klausimais rengiami referendumai.
    Apie povandeninius laivus, kosmines raketas ir atomines elektrines niekas referendumų nerengia.
    Bet “mūsų” referendumininkai, kaip visad, referendumus rengia tik tada, kai galima pakenkti Lietuvai.
    Vyčio klausimu tyla, bet dėl dvigubos pilietybės vyksta aktyvus pasiruošimas.

  8. Žemyna:

    Įdomu, kas duoda komandą VISAI pagrindinei žiniasklaidai ne tik ignoruoti kai kuriuos įvykius ar sprendimus, bet ir blokuoti informacijos apie juos patekimą į platesnius visuomenės sluoksnius. Referendumas dėl paso, kai kurie su kalba, su Lukiškių a. susiję įvykiai arba visai nutylimi, arba tik tam tikra ir visose priemonės vienodai „sušukuota” informacija tautai paskleidžiama. Lyg visa žiniasklaida kažkokiam vienam centrui priklausytų!
    O juk ji privalo skirtingas pažiūras, ideologijas atspindėti, kuo išsamiau visą informaciją pateikti, nenutylėti nieko, kas jai :žinoma, kad žmogus galėtų apsispręsti VISKĄ žinodamas, o ne tik tai ir tiek, kiek jam malonėjama atskleisti.
    Kad žiniasklaida kažkieno diriguojama (kas iš esmės reiškia, jog cenzūruojama!), įrodo ir tai, kad, jei kas nors sieks paskelbti ką nors iš jos atkakliai nutylimų visuomeninės svarbos įvykių ar faktų, ji reikalauja už tai susimokėti, ir kainą nustato tokią, kokios tu aiškiai nepajėgsi sumokėti. Taigi, už vieną informaciją ji mielai susimoka, o prieš kitą ji ir pinigais kovoja, kad tik ši neišlįstų į paviršių!

    • Šiaip:

      O mane džiugina mūsų žiniasklaida – ji mato iš tiesų praeityje garbingų žmonių pavardes ir neleidžia jiems visiškai susikompromituoti, saugo nuo visuomenės pajuokos. Reiškia mūsų žiniasklaidai ne vien sensacijos ir pelnas rūpi, bet ir truputį aukštesni dalykai. Tai tikrai gerai nuteikia ir suteikia viltį, kai aš pats jau nudišnekėsiu, jie mandagiai nutylės, o ne puls tyčiotis. Tai gerai.

  9. Pikc:

    Visokie trenkti “diedai”, kaip visada, savo marazmus veblena, tad dėmesio neverti. O VERTAS dėmesio yra portale tiesos.lt paskelbtas B. Genzelio straipsnis “Valstybės išdavimas?”.
    Ypač susimąstyti verčia štai tokie skaičiukai: “1989 metų ataskaitoje savo šefui Maskvoje Lietuvos KGB vadas generolas E. Eimuntas rašė, kad, matomai, po 1990 metų vasario rinkimų LTSR skelbs nepriklausomybę ir kad KGB tam pasiruošusi: veiks 6377 agentai (jų kartoteka mus nepasiekė). Kiek išliko, nežinia. Kaip žinia, KGB funkcijas perėmė FSB.”
    Ir dar: “Kitas nemažiau įdomus dokumentas generolo S. Caplino parengtas 1990 m. balandyje planas „Metel“(„Pūga“), kuris būtų realizuojamas, paskelbus „Ypatingąją padėtį“. Jame įvardinti 273 pavojingi asmenys, o R. Ozolas, B. Genzelis, R. Gudaitis, Z. Vaišvila, A. Juozaitis, P. Vaitiekūnas, A. Medalinskas, A. Skučas, A. Terleckas ypač pavojingi (jos tikslinga likviduoti) […]”. Tada “ypatingosios padėties” paskelbti nepavyko, tad fiziškai likviduoti minėtų žmonių nebuvo kaip. Bet jie BUVO “likviduoti” iš viešosios erdvės, nustumti į “paraštes” – ir tą padarė jau NE okupantai. Verčia susimąstyti, ne? 😉
    Ir juk dabartiniai liberastai (įskaitant idiotų garbinamus Anūko libkonus), naikindami valstybę, kad įtiktų Briuseliui, iš esmės realizuoja TADA nepavykusį sovietų planą.

    • Tvankstas:

      Viso likviduoti (nužudyti) buvo numatyti 11 iš 273 sąrašo žmonių.
      Išvardintieji 9 buvo ir yra stumiami iš politikos į šalį, šmeižiami, juodinami.
      Darosi visai įdomu, kad nėra labiausiai saugomo tatuko, kuris tautai nurodė rinkti Magnoliją, Rusijos valstybinę paslaptį.
      Anūkas atvirai stoja už Lietuvos ištautinimą ir išvalstybinimą.
      Nėra S. Caplino gyvo nuo 1994.01.01, nėra ir tatukui problemų, byla saugiai dūli Maskvoje, o liudininkas ‘nuimtas’.
      Slėpk neslėpęs, bet paslaptis prasisunkia nepaisydama suinteresuotųjų norų.

    • Diedas:

      Supratau tovarišč Piktcs. Rusija baisi buvo anksčiau. Iki Putino. Dabar viskas kitaip. Saulutė šviečia, tiulpanai žydi, kremliaus aikštėje vaikučiai ploja katučių, visų TSRS tautų atstovai susikibę už rankučių šoka rateliu, vyrai moterims dovanoja gėles, pencininkai laimingi, rusų caras užlipęs ant nabašninko Lenino piramidės visiems šypsosi ir mojuoja rankyte. Rusija nebe agresyvi šalis, jokių interesų pas kaimynus neturi, politikų nepapirkinėja, žiniasklaidos neįtakoja, kenkėjiška veikla neužsiima, KGB agentai pamaskvės kolūkiuose vairuoja traktorius ir draugams iš pribaltikos siunčia “plamenny priviet”

      • Tvankstas:

        Ką tu, narkaše Diede, amžinai sapalioji, šmeiždamas Z. Vaišvilą, kuris yra tų 11 likviduotinų sąraše, o kažkodėl jame nėra tavo tatuko.
        Z.Vaišvilai gyvenimą ėdė Magnolija būdama dar finansų ministre, tai tatukui ištekinus už prezidentūros, visai varo gyvą žmogų į grabą per ‘nepriklausomus’ teisėjus, kurie yra ‘aukščiau už Konstituciją’.
        Pasiskaityk B. Genzelio straipsnį ‘Valstybės išdavimas’, yra tiesos.lt , suprasi – kas garsiausiai rėkia ‘rusai puola’, tas geriausiai dirba su Rusija, o ką jau kalbėti, kai yra Rusijos valstybinė paslaptis.

        • Pikc:

          Siūlau į “diedo” tipo veikėjus nekreipti dėmesio – jie iš esmės nepakaltinami, susikalbėti su jais šansų ne daugiau, negu su veršiu tvarte (nors, ko gero, mažiau – gerokai). Idealus libkonų elektoratas – bukas, nemąstantis, fanatiškas.

  10. Tas:

    Aciu tokiems zmoniems kaip jus.Jeigu ne tokiu susipratusiu ir aktyviu zmoniu iniciatyvos, mes ir toliau klampotume tokiame liune, kuri mums siulo visokie(atsiprasau uz emocijas) s u d i n oMC, liberastu aktyvistai ir modernistai.Ir priesaky ju – kulturos( ? ) ministre.Satai dabar, po sios interpeliacijos paskelbimo ir iteikimo ir matysime kokia musu valdzia ir kuo ji kviepuoja.Ar bus tinkamai reaguota, ar bus tyliai padeta i stalciu.Tada reikia apmastyti tolimesnius zingsnius.Sustoti, pradejus toki teisinga darba, nevalia.

    • Pikc:

      Bijau, kad šitas žingsnis neduos jokių vaisių: Seime “orus diriguoja” ne “valstiečiai”, tad jie net norėdami nieko negalėtų išspręsti. Be to, ir nenorės, nes gi patys tą Jonsonienę į ministro postą ir pasodino, tad pareikšti interpeliaciją reikštų akivaizdžiai pripažinti, kad apsiš… Kas to norėtų? O ir ne viena ta Jonsonienė problema – negi Petrauskienė kitokia? O Skvernelis? O Pranckietis?

  11. Diedas:

    Matyt prasti maskolių reikalai.Trūksta idėjų.Agentas Piktcs ir trolis Twanksas nebeturi argumentų kaip nukreipti aktualią temą į lankas, tai paisto durnystes Rusiją ir koneveikia Lanzbergį.
    Draugai informacinio fronto eiliniai. Jūs seniai apsišvietėt ir apsijuokėt. Eikit pas praporą ir prašykit kitų pareigų. Šitos jums per sudėtingos.

  12. LIETUVIŠKOS JUNGTINĖS PAJĖGOS:

    Lietuva – Baltijos tvirtovė.
    Stebuklingų Kalėdų!
    https://www.youtube.com/watch?v=rETv-fv6RWs&list=RDgw987nx-Tq4&index=25

  13. Va, jeigu “Talka” imtų ir parengtų Prezidentės Seimui teiktiną dekretą, kuriuo būtų nuspręsta Lenkijai pranešti, kad Lietuva 2019 metais besibaigiančios 1994 metais sudarytos terminuotos žečpospolitinio bendrumo su Lenkija sutarties kitam 5-erių terminui nepratęs. Tokia teisė yra šalims numatyta sutartyje. Tai būtų tas žingsnis, kuris yra esminis, kad taptų nutraukti teisiniai pagrindai Lenkijai kištis į Lietuvos vidaus reikalus dėl tų 3-ijų raidžių, pavadinimų lenkiško rašymo, apskritai ultimatyvaus tono su Lietuva kitais klausimais. Tačiau “Talka” to nesiima… Šitai daug ką pasako apie jos tikruosius veiklos tikslus.

  14. Diedas:

    Kai reikėjo prastumti Astravo elektrinės statybą, užteko kad vienas kremliaus autkojis, berods Žiemelis, seime subliautų “referendūūūūmas” ir paaiškėjo, kad jį rengti privaloma. Kodėl dabar neatsiranda tokio pasiūlymo, kodėl nė vienas seimo narys to nesiekia. Juk “visuomenė supriešinta” kaip ir Astravo monstro statybos atveju. Jeigu jau ministrai ir ministrės nusispjovė ant seimo nutarimų, valdančioji dauguma nieko negali padaryt, lai sprendžia eiliniai žmonės. Neužilgo sulauksim referendumo dėl dvigubos pilietybės, tuo pačiu galmėtų paklaust apie Vytį.

  15. Diedas:

    Kaip ir dauguma lietuvių esu už Vytį Lukiškių aikštėje. Bet turiu nekokią patirtį apie padugnių komunistų pranašystes.
    Dar nesugriuvus CCCP, bet kai ore sklandė nepriklausomybės nuojauta, teko kalbėti su KGB agentu apie Lietuvos ateitį. Buvau tvirtai įsitikinęs, kad svoločių komunistų dienos suskaičiuotos ir neužilgo pačius aršiausius skersim kaip kiaules, o kitus susodinsim į lagerį, kad nekaišiotų pagalių į ratus, kol šalis atsigaus, bet KGB-šnikas nušvietė – kurie buvo valdžioje tie ir liks. Pasitrauks vienetai.
    Išsipildė.
    Tas pats pilietis paporino, kad Lietuva iš Maskvos įtakos neištrūks, nors ir ne tiesiogiai, mūsų ateitį spręs kremlius.
    Išsipildė.
    Senas komunistas užimantis aukštas pareigas miesto valdžioje, kadaise drėbė į akis, kad tokiems kaip aš (mylintiems Tėvynę,dorai dirbantiems, sąžiningiems,nemokantiems padlaižiaut, rėžiantiems teisybę į akis) Lietuvoje vietos nebus.
    Išsipildė
    Ne per seniausiai, bet dar prieš Lukiškių aikštės ir Vyčio skandalą, su senu nukriošusiu komunistiniu perdyla ginčyjausi apie tarybinių laikų “laimę” .Tarp kitko jis užsiminė, kad Vilniaus centre vėl stovės Leninas. Aikštėje vieta jam rezervuota.
    Labai bijau, kad šito, be kelių savaičių pragaro kliento, žodžiai gali būti tiesa.
    Raudonieji mėšlavabaliai nieko dora sukurt nemoka, bet sužlugdyti gali bet ką.

  16. Visiškai teisingai – ji visai nesidomi nei Lietuvos ištorija, nei Lietuvos kultūra – ji svetima Lietuvai…

  17. Pranas Valickas:

    Už kultūros sritį atsako Seimo kultūros komiteto vadovas Ramūnas Karbauskis,
    nes kultūros politiką nustato Seimo kultūros komitetas, o ne kultūros ministerija.
    Ministerija tik vykdo Seimo nutarimus ir įstatymus.
    Todėl klizmą statyti reikia Karbauskiui o ne bobai Ruokytei-Jonson.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *