Tragiškas sutapimas – nusižudžius kovotojui už Lietuvos žemę Seimas ėmėsi naikinti žemės pardavimo saugiklius? (video) (47)

Pranciškus Šliužas (1952-2017-09-25) | Alkas.lt koliažas

Pranciškus Šliužas (1952-2017-09-25) | Alkas.lt koliažas

Rugsėjo 26 d. 70 Lietuvos Respublikos Seimo narių pritarė naujos redakcijos Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo projektui Nr. XIIP-1902(4)ES po pateikimo.

Prieš balsavo 4 Seimo nariai , susilaikė – 14 Seimo narių.

Šio įstatymo pataisomis, kurias parengė  Seimo Kaimo reikalų komiteto sudaryta darbo grupė, siekiama naikinti įstatymo saugiklius ribojančius galimybes Lietuvos žemę parduoti užsieniečiams.Šiam Seimo sprendimui viešai pasipriešino tik vienas Lietuvos Valstiečių ir žaliųjų Seimo frakcijos narys Povilas Urbšys, priminęs, kad šie saugikliai dėl žemės pardavimo atsirado reaguojant į 300 000 surinktų Lietuvos respublikos piliečių parašų dėl referendumo, o Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga buvo viena iš pagrindinių politinių jėgų, kuri prisidėjo prie referendumo organizavimo.

Povilas Urbšys pasisakė prieš žemės pardavimo saugiklių naikinimą | Youtube.com nuotr.

Povilas Urbšys pasisakė prieš žemės pardavimo saugiklių naikinimą | Youtube.com nuotr.

„Kyla klausimas ar vis dėl to nenueita į kitą kraštutinumą. Nes tikrai mes turėjome reaguoti į išsakytą Europos sąjungos nuomonę, bet mes negalėjome pasiduoti tam kraštutinumui ir turėjome atsižvelgti į kitų Europos sąjungos valstybių praktiką taikomą apribojimams užsieniečiams įgyjant žemę. Aš matydamas, kad nueita į kitą kraštutinumą ir baimindamasis to, kad žmonės eilinį kartą gali išreikšti savo nusivylimą Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga – balsuosiu prieš“, – sakė P. Urbšys.

Kartu su P. Urbšiu „prieš“ balsavo LVŽS frakcijos nariai Ąžuolas Valius, Laimutė  Matkevičienė bei LSDP frakcijos narė Budbergytė Rasa.

Šio žemės pardavimo užsieniečiams saugiklių naikinimo klausimo svarstymas Seime keistai sutapo su tragišku pagrindinio  referendumo prieš žemės pardavimą užsieniečiams iniciatorius Pranciškaus Šliužo tragiška mirtimi. Klausimo svarstymo išvakarėse, rugsėjo 25 d., pirmadienį, 16 val. 45 min., buvęs 2014 m. Žemės referendumo iniciatorius Pranciškus Šliužas buvo rastas negyvas savo namuose Kaišiadorių rajono Dainių kaime, Kalno gatvėje kraujo klane sužalota galva…

Referendumo dėl žemės iniciayvinės grupės narių spaudos konferencija | Alkas.lt, A.Rasakevičiaus nuotr.

Referendumo dėl žemės iniciatyvinės grupės narių spaudos konferencija 2011 m. | Alkas.lt, A.Rasakevičiaus nuotr.

Projektu XIIP-1902(4)ES siūloma atsisakyti tų žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo saugiklių, dėl kurių Europos Komisija yra pradėjusi Europos Sąjungos teisės pažeidimo procedūrą prieš Lietuvą ir kurios sudaro kliūtis Lietuvai įstoti į Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizaciją.

Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo saugikliais vadinami dabar galiojančiame įstatyme nustatyti kvalifikaciniai reikalavimai asmenims, norintiems įsigyti žemės ūkio paskirties: fiziniam asmeniui – trejų metų žemės ūkio veiklos vykdymo, žemės ūkio naudmenų ir pasėlių deklaravimo, registruoto ūkininko ūkio, žemės ūkio išsimokslinimo diplomo reikalavimas, juridiniam asmeniui – 50 procentų pajamų iš žemės ūkio veiklos, ekonominio gyvybingumo įrodymas. Europos Komisija būtent šias įstatymo nuostatas yra įvardijusi kaip prieštaraujančias įsisteigimo teisei, laisvam kapitalo judėjimui ir neproporcingai suvaržančias asmenų teises.

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Pilietinė visuomenė, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , .
Screenshot_2020-08-04 Redaguoti puslapį ‹ Alkas lt — WordPress

47 komentarai

  1. Skalvis:

    ”nusižudžius kovotojui už Lietuvos žemę …” rastas …kraujo klane sužalota galva…” Ar čia toks pat atvejis, kur pats girdėjau per LRT radio žinias prieš keletą metų, kad kažkoks veikėjas nusižudė trimis kulkomis į pilvą ir keturiomis į galvą ?

  2. EJ:

    Ne, Skalvi, panasu, kad Pranciskus Sliuzas mylejo savo salies Zeme kaip savo Motina…. Pranciskaus visa esybe negalejo patiketi ir susitaikyti su Lietuvos Zemes pardavimu. Tyra sirdis, tautos patriotas ir sviesulys isejo i kita pasauli- reiskia Lietuvos reikalai blogeja… Blogeja ir kitose salyse… Bet, kaip sako musulmonai: “Be Alacho valios net zolele nepajudes”. Arba lietuviskai “nera to blogo, kas neiseitu i gera”…

    • Skalvis:

      O kodėl tamstos suklastotas IP adresas? Kad nebūtų : Vagie kepurė dega ? Tikim tikim – pats pats …

      • EJ:

        Kodel manai,kad suklastotas mano adresas? As- lietuvis, bet gyvenu ne Lietuvoje. IP adresas, manau, rodo teisingai- Australija (pats netikrinau)…. Gaila Pranciskaus- tiek gero galejo tautai duoti… Sedintys prie valstybes vairo pardavines zeme, nezinodami jos vertes… Vertybes painiojamos, zmones klaidinami. Blogi zmones valdzioje tam, kad eiliniai pilieciai pradetu galvoti savo galva, o ne aklai sekti paskui akluosius…

        • LIETUVIŠKOS JUNGTINĖS PAJĖGOS:

          25 metus sėdintys prie valstybės vairo (seime, vyriausybėje, …) yra tiesiog sukčiai.
          “Lietuvos Respublika nuo pat savo Konstitucijos priėmimo 1992.10.25 dar nė karto neturėjo teisėtai išrinkto Seimo.”
          (dr. Jonas Ramanauskas)
          Daugiau apie tai
          (panaudojus tokias nuorodas)
          Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo
          Rinkimų kodekso projekto aferizmai
          Okupuota nepriklasomybė
          _____________
          Seimo sukčiai varo Tautą iš Lietuvos, klastingai ir gudriai kesinasi pasisavinti Lietuvos žemes ir t.t. Jų veiksmai yra neteisėti ir tikėtina, kad bus laikas tokių sukčių nukenksminimui.

  3. Dalia Antanina Rastenienė (Saulės arkliukų redaguotoja):

    O kas pasakė, kas įrodė, kad Jis nusižudė? Žiauriai klaidinanti antraštė.

  4. Kauliukas:

    Ilgai tai nesitęs, Lietuvos išpardavinėjimas. Ilgai ir ta ES nesitęs.

  5. jurgis:

    būkim biedni bet teisingi: nepaklausęs savo Dievo Karbauskio jis pasitraukė iš gyvenimo…

  6. Žemyna:

    Neprisimenu, kokia radijo storis pranešė, tačiau jų pranešimas ne apie savižudybę buvo!
    V. Pociūnas, J. Abromavičius, norėjęs vaikams Lietuvą palikti… Vis dar „niekas nežino”, kaip iš tiesų jie žuvo, kieno rankų tai darbas, kas užsakė.
    Kaip žmogus galėtų pats sau galvą susiknežinti?
    Sutapimas daugiau negu keistas…
    Prisimenate TV laidas, kuriose amžinatilsis pasakojo apie ministeriją – jog ten vis dar sovietmečio dvasia, jog nešami kyšiai, girtaujama darbe…
    Ar ne vasaros pradžioje per „Svoboda” pasakojo apie žurnalistinį tyrimą Čekijoje, kas supirko strateginėse vietose didžiulius žemės plotus….Išaiškėjo, jog tai aukšti RU valdininkai, pareigūnai… Kad pirmas jų tikslas buvusiose okupuotose teritorijose – papirkinėti buvusių soc. respublikų valdininkus, korupcijos „kultūros” įvedimas, o tada valdžia lyg ir Čekijos, tačiau ji vykdo Kremliaus užduotis. Ko gero, tas pat ir Vengrijoje, ir buvusioje Jugoslavijoje?
    O mūsų Lietuvėlėje – kiek žemių rusų „įmonės” valdo? Ar atliktas tyrimas – kokius plotus, kuriose vietose supirko tos „įmonės”, registruotos ne tik pačioje RU, bet ir „ofšoruose”, Vakaruose… O kas iš tiesų tuose „dvaruose” vyksta, kam naudojamos patalpos?

    • :

      Gal pakas tos rusofobijos? Valdžiai ji naudinga, nes galima prisidengti ir pridengti savo juodus darbus nei Lietuvos pardavimą Vakarų kapitalui bei faktinę okupaciją NATO pajėgomis, kurios ne nuo Rusijos ginti, o valdžiai nuo Lietuvos piliečių ginti įvestos.

  7. Žemyna:

    Negaliu neįdėti iš kito portalo kito asmens komentarą:
    „Na, nesakyčiau, kad referendumas visai nepavyko. Jo dėka pagaliau atsirado žemės pardavimo užsieniečiams saugikliai, kurie egzistuoja kiekvienoje Europos šalyje. Nors tai buvo jau antras balsavimas nepriklausomos Lietuvos istorijoje, kai pati valstybė kaip įmanydama stengėsi, kad balsavimas nebūtų nei demokratinis, nei nepriklausomas. Mačiau tai puikiai, nes teko dirbti rinkimų komisijoje tada. Prieš mėnesį iki referendumo vyko kiti rinkimai ir logiška buvo daryt referendumą per juos. Bet Loreta Graužinienė, kaip Seimo pirmininkė, nežiūrint į tai, kad būtų galėjusi sutaupyti 15 mln. litų, pasistengė, kad referendumas vyktų vasarą, kai rinkėjų aktyvumas mažiausias ir kai visiems buvo aišku, kad nė vienas referendumas negali įvykti, kai organizuojamas atskirai nuo kitų rinkimų. Apkritai referendumas mūsų šalyje tiek apsunkintas, kad jei jau pavyksta padaryti vieną stebuklą (surinkti daugiau nei 300 000 parašų su asmens kodais ir tikimybe, kad tavimi ims domėtis policija) ir jei jau pavyksta padaryti dar vieną stebuklą, kad pusės parašų neišbrokuotų visaip politiškai susaistyta ir spaudžiama VRK, tai pasiekti trečią stebuklą, kad už referendumo klausimą pasisakytų daugiau nei 50 proc. VISŲ rinkėjų (reiškia, turi į jį ateiti bent 75 proc. rinkėjų), tikėjo nebent Pranciškus Šliužas. Ir po viso to straipsniuose aiškinti, kad į referendumą atėjo tik 15 proc. rinkėjų, nepaaiškinant viso konteksto, yra labai veidmainiška ir nesąžininga. Nežiūrint į tai, koks tavo požiūris į referendumą, koks tavo požiūris į jo organizatorius, jei esi tikras savo valstybės pilietis, jei jautiesi esąs šeimininkas savo šalyje ir jei vis dar draugauji su savo sąžine, negali pritarti tam, kaip tokie referendumai vykdomi, tokiam rinkimų farsui, nes kitą kartą, per kitą “referendumą”, tai gali atsigręžti prieš tave.”

    kažkas itin gudriai sumazgė klausimų „krepšelį” ir tuo įvarė rinkėją į kampą, nes, panašiai kaip sovietmečiu, pirkdamas tau labai reikalingą daiktą kartu būtinai privalėjai pirkti (= atiduoti pinigus) už dar vieną, kuriam net turėdamas atliekamų pinigų iš principo nė kapeikos neleistum. O referendumo atveju – savo balsą kartu atiduotum už tai, už ką sąžiningas žmogus nebalsuotų. T.y. į referendumui pateiktą klausimyną buvo specialiai pakišta KLASTA. Taip p. Graužinienė, pati to gal ir nesuprasdama, pakišo a.a. Šliužą, o paskui veidmainiai JAM suvertė „nuoųelnus” dėl tokios biuletenio redakcijos… .

    • Tvankstas:

      Man pasipasakojo pasiguodė vienas iš referendumo organizatorių, parašų rinkėjų.
      Beprotiškas spaudimas – prieina vis kitas tipelis ir gąsdina kone į ausį : ar dar nenusibodo gyventi ?, ar tavo vaikai saugiai pareina iš mokyklos ?, kiek ilgai dar ruošiesi gyventi ? ir t.t. tokiu stiliuku.
      VRK išvis cirkai – Henytę reikia vertinti kaip garbingą ir žodžio besilaikantį džentelmeną.
      Kur dar apnuodijimas arbatėle pavaišinant, sukėlęs vidaus organų sutrikimą savaitei.
      Reikia suprasti – už žemės pardavimus užsieniečiams bus gaunami milijardai eurų ir tokie pinigai paprasčiausiai gali užsakyti nužudyti bet kurį, kas stosis prieš tokį verslą.

      • Kemblys:

        Ar tu čia tyčia, ‘Tvankstai’, kliedesius rašinėji?
        Aš pats rinkau parašus – niekas niekam negrasino. Surinkau du lapus.

        ‘Žemyna’ teisi – žmonėms nepatiko skirtingi klausimai. Jau tada supratau, kad Pranciškaus Šliužo aplinkoje yra išdavikas, kuris pasistengė suplakti nesuderinamus reikalavimus. Pasidomėkite kas buvo Sauliaus Griciaus aplinkoje, kas atsirado ir Pranciškaus Šliužo aplinkoje…

        • Diedas:

          Tvanksas raudonasis agitatorius, o anie tik durnystes skleidžia.
          Ką beparašo, viskas melas.
          Apie susinarkašinusius olandus, apie vokiečius bijančius vakare išeiti į gatvę, apie beprotišką spaudimą parašų rinkėjams – viskas vien skiedalai skirti šmeižti Lietuvai ir vakarams.

          • S:

            Visi čia išvardinti “skiedalai” yra iš dalies teisingi. Galima tik ginčytis kokiu mastu. Argi narkašnikų olandų nėra, jokio spaudimo parašų rinkėjams nebuvo, o vokiečiai/tės visur ir visada pro tuos musulmonų knibždėlynus drąsiai vakare vaikšto?

        • S:

          Aš daugiau surinkau, ir man negrasino, bent jau tokiu būdu kaip aš suprantu grąsinimą. Bet buvo pora aršių priešininkų, kurie labai šakojosi prieš tuos klausimus ir parašų rinkimą. Bet jie tik gynė savo nuomonę, nelaikau to grasinimais.

          Žemyna neteisi dėl to “nesąžiningumo”. Kad klausimų suplakimas į vieną kažkiek mažina tikimybę laimėt aš sutinku, tačiau nemanau, kad tai padarė esminę įtaką. Tai kas toks buvo ir Griciaus ir Šliužo aplinkoje, ar tai paslaptis?

        • Tvankstas:

          Mano giminaitis pasakojo, ir rinkęs parašus, ir važinėjęs į VRK, ir po arbatėlės vos nenualpęs temstančia sąmone paršliaužė namo ir savaitėlę lovoje pragulėjo skausmuose – ir skrandį skauda, ir tulžį skauda, ir kepenis skauda, ir inkstus skauda, kai iki tol niekas niekada neskaudėjo…

      • S:

        Aš rinkau parašus ir tokiam tipeliui iškart duočiau į snukį, be jokių kalbų. Jei švelnesnis parašų rinkėjas buvo ar rinkėja, tai reikėjo iškart kviesti policiją, nes čia grąsinimas susidoroti. Manau, kad toks paviešinimas būtų naudingas referendumui, todėl nesuprantu kodėl tai nebuvo padaryta ir išvis netgi nutylėta. Tai tas referendumo organizatorius gautųsi arba bailys buvo, arba naivus, ar kaip paaiškinti? Tiesą sakant, man šitos žinios iš pasiguodusio parašų rinkėjo atrodo abejotinos.

        • Tvankstas:

          Svarbiausia, kad tikrai ne bailys, todėl ir nepratrydo iš baimės, ir neskambino policijai.

          • S:

            Aš pats niekad neskambinu policijai, grynai “iš principo”. Bet jeigu tokio “principo” pas žmogų nėra, tai gi jis galėtų kviest policiją ne iš baimės, o kad paviešint tokius reikalus referendumo naudai. Aišku, suprantu, kad šauktis policijos dažnam gali atrodyti žema (reiškia, buvo tas “principas”), bet taigi tykiai bijot po to negalima, reikia viešint arba duot šnabždūnui į sprandą. Na, daryt kažką reikėjo. Paskui skųstis nerimtai atrodo. Bet jo, dabar labai lengva iš šalies patarinėt, tiek to.

      • Žemyna:

        Jei taip ir toliau žemyn risimės, ilgainiui tai bus vadinama „socialine paslauga”. Pasaulis beribis, cinizmas irgi.

    • S:

      Kuris ten klausimas, už kurį sąžiningas žmogus nebalsuotų? Aš balsavau už, tai gautųsi, kad nesąžiningas? Jei taip, prašau paaiškinti, kuris tas klausimas iš trijų buvo (“klastingas” ir nesąžiningas).

  8. Tvankstas:

    Iš kaisiadorieciams.lt
    “Kaip praneša Policijos komisariatas, rugsėjo 25 dienos popietę, 16 val. 45 min., Kaišiadorių rajone, Dainių kaime, namuose, rastas vyro (gimusio 1952 m.) lavonas su plėštinėmis žaizdomis veide.
    Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad mirusysis – Lietuvos ūkio specialistas, buvęs žinomas radijo ir televizijos žurnalistas Pranciškus Šliužas. Įtariama, kad vyras galėjo prieš save pakelti ranką.”
    Kokios legendos bus platinamos toliau, jei pradžia tokia – ‘su plėštinėmis žaizdomis veide’, ‘galėjo prieš save pakelti ranką’.

    • S:

      Na taip, įtarimai apie rankos pakėlimą prieš save, kaip pagrindinis paaiškinimas, gali kilti tik nelabai sveikiems tipams. Net jeigu ir sprogo granata, tai būtų labai keistas būdas nusižudyti, laikant ją sau tiesiai prieš veidą. Aš kol kas atmesčiau tik nesusijusį su referendumu “buitinį” nužudymą, nes jei nužudė, tai čia dirbo “specialistai”.

  9. bendramintis:

    U¡uojauta Lietuvai.

  10. Skalvis:

    Manau, jog Lietuva nuo pokario laikų nepasikeitė ir toliau išlieka satanistine valstybe.
    Ką daryti – nežinau, bet manau, jog gyventi dorai joje labai pavojinga.
    Gal Lietuva svetur suvaidins savo vaidmenį ?
    Kiekvieną dieną pasidomėjęs kas vyksta – jaučiuosi apnuodytas nuotoliniu būtu.
    Atsibodo.
    Viso gero visiems.

  11. Diedas:

    Neliečiant nabašninko.
    Būtų įdomu paklausti visų “patriotų” kurie taip aktyviai saugo Lietuvos žemę nuo pardavimo:
    Už kieno pinigus ją supirkinėjo Prunskienė?
    Už kieno pinigus šimtus bendrovių ir dešimtis tūkstančių hektarų, pasišaipydami iš Lietuvos, susigrobė karbauskiai žiemeliai, bradauskai ir kiti niekadėjai dūšią pardavę maskoliams?
    Kodėl nė vienam neįdomu kokie Maskvos holdingai pumpuoja iš jos pelną?
    Kodėl nė vienas parašų rinkėjas, nė vienas viešai klykiantis apie meilę Lietuvai, nemato senų partiečių su maišais grynūjų, pasirengusių nupirkt bet ką nekilnojama?

    • Algimantas:

      Tai kaip Jūs čia dabar ? Ar už tai, kad, jūsų minėtieji , pusvelčiu prisigviešę žemės galėtų brangiai parduoti užsieniečiams ? Nesupratau.

      • !!!:

        Atsakyk diedai į Algimanto klausymą…..

      • o tai ka?:

        negi rusai jau ne uzsieneiciai??
        Nepakenktu ir is kolaborantu Lietuvos pilieciu pilietybes atimti!
        Ir tik absoliutus naivuolis gali patiketi kad Rusijoje strategine laikoma trasu pramoneje ir biznyje gave teise dalyvauti kadrai is Lietuvos nesoka pagal “xoziajinu” dudele.
        Kazkaip labai ramiai praslydo info kad seimas R.Karbauskiui leido isigyti dar kelis grudu elevatorius Lietuvoje???
        Ar tai jau biznis ir seime propoguojamas???

    • !!!:

      Ir aš noriu paklaust taves diedai kodėl Visagino rusai buvo aktyviausi šeme referendume ir vienbalsiai pasisakė už laisvą žemės pardavimą….

    • :

      Ko čia nesupranti? Jei bet kas pirko žemę per trečius asmenis, tai tokia žemė nėra faktinė jų nuosavybė ir jie jos neįteisins kaip savos. Todėl faktinis savininkas yra tas trečias asmuo, iš kurio žemė gali būti atimta, jei teisėsauga ir valdžia būtų principinga. O jei ji teisėtai parduodama – papūsk į uodegą. Tik išpirkti galima bus ateityje. Ir kiek tai kainuos valstybei?

  12. Eilinį kart pasibaisėjęs pilietis:

    Taip sako DElFI. Jis visada sako ką reikia….
    O valdžia tai super ciniška kaip visada.

  13. )..(:

    Stai ir viskas.isbandymo,,valdzia,, neislaike.didziausio masto Afera legalizuota .pagarba Urbsiui ir dar. keliems,balsavusiems pries.

  14. O, jūs susimastot, kad galėjo kitaip viskas būt?

  15. Aistis:

    Malonėkite paaiškinti, kodėl, kuriais faktais remiantis rašote, kad a.a. Pranciškus Šližas pakėlė ranką prieš save? Tai tiesiog neįtikėtina, nes šis Žmogus buvo labai gyvybingas ir gyvenantis su ateitimi , susieta su mūsų Tautos ir valstybės IŠLIKIMU. jIS BUVO IR LIKO KOVOTOJU. Ir tikrai netikiu, kad Jis nusižudė. Jis buvo nužudytas mūsų valdančiosios gaujos samdinių. Vien tai, kad Žemės pardavino įstatymo paskelbimas sutapo su nužudymo diena liudija valdančiųjų kovos su teisingumo dalyviais faktą.

  16. Kur mano nuomonė kurią išsakiau prieš pat Aistį? Tai, Jonai Vaiškūnai, labai negarbingas pasielgimas!

  17. Tvankstas:

    Kiek pavyko sužinoti, tai a.a. P. Šliužo išlydėjimas į paskutinę kelionę buvo paskelbtas ketvirtadienį Žiežmarių bažnyčioje. Suvažiavo žmonės, tai pasirodo, kad tai turi vykti Kaišiadorių bažnyčioje. Žmonės važiuoja į Kaišiadoris. Ten paaiškėja, kad palaidotas vakar po kremacijos.
    Kas galėtų paneigti, kad tai ne užsakyta politinė žmogžudystė, siekiant paslėpti bet kokį pėdsaką.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: