R. Navickas. Pirmoji Barnevernet modelio auka Lietuvoje! Ar Šakalienė su Majausku prisiims atsakomybę? (8)

Norvegijos lietuviai Oslo centre protestavo prieš Barnevernet sprendimus | propatria.lt, P. Stanio nuotr.

Norvegijos lietuviai Oslo centre protestavo prieš Barnevernet sprendimus | propatria.lt, P. Stanio nuotr.

Lietuviai – ne norvegai. Mūsų žmonės dar nepriprato prie minties, kad jų vaikai tėra jiems laikinai patikėta valdžios nuosavybė. Todėl normaliai mamai jos vaiko atėmimas nėra eilinis „oi, kulniukas nulūžo“ tipo įvykis, kaip norvegams – bet asmeninė tragedija, kertanti per būties prasmingumo šaknį.

Ką ir parodė kažkaip nelabai plačiai mūsų spaudoje nušviečiama drama Šilalės rajone. Kur jauna mamytė atėmė sau gyvybę iškart po to, kai policija be didelių pasiaiškinimų pagal galimai šmeižikišką skundą atėmė jos vaikelį ir atidavė… skundo autorei.

Dabar visi pamatėme – kaip realybėje veikia tas norvegiškas vaikų teisių apsaugos modelis, kurį taip entuziastingai gyrė, bruko ir diegią Barneverneto komivojažieriai mūsų politikų tarpe.

Pamenate televizoriuose šmėžuojančius skaisčius „vaikų gynėjų nuo smurto“ Dovilės Šakalienės ir Mykolo Majausko veidus?

Kokių tik stebuklinių pasakų jie mums neprikūrė, kokių tik arabų į ausis nepripūtė apie tą stebuklingą norvegišką modelį, kuris apgins Lietuvos vaikus nuo smurto.

Dovylė Šakalienė | Alkas.lt nuotr.

Dovylė Šakalienė | Alkas.lt nuotr.

Na, prastūmė Barneverneto lobistai jiems palankius įstatymus. Ir ką pamatėme? Skaitau:

Anyta rašinėjo skundus ant marčios – neva ta blogai žiūri vaiką ir geria. Niekas tų skundų nei rimtai tikrino, nei atidžiau žiūrėjo – tiesiog ėmė ir įtraukė šeimą į socialinės rizikos šeimų sąrašą.

Taigi, nė karto girtos mamos neaptikę, tik anytos pasakojimais pasikliovę Šilalės vaiko teisių apsaugos specialistai moterį buvo įtraukę į probleminių šeimų sąrašą. O tai jau rimtas pagrindas atimti vaiką pirmai progai pasitaikius.

Nenuostabu, kad tokia proga netrukus pasitaikė. Tiksliau, buvo sukurta. Tos pačios anytos, kuri ir įtaisė marčiai valdišką „probleminės mamos“ etiketę

Policijos pareigūnai vėl gavo anytos skambutį, esą jos marti girta ir neprižiūri dukros, todėl atskubėję į pagalbą policininkai atėmė mergaitę ir perdavė… močiutei-skundikei!

Susimąstykite, kokia nūnai tvarka: atėjo policija pagal skambutį – ir atėmė vaiką. Dovanokite, bet Lietuvoje net šuns iš savininko taip lengvai paimti negalima, o čia – vaikas! Žmogus!

Mykolas Majauskas | Asmeninė nuotr.

Mykolas Majauskas | Asmeninė nuotr.

Beje, vaiko paėmimo metu nedalyvavo nei psichologai, nei vaiko teisių specialistai, nei vaikų teisių gynėjai, nei žurnalistai, nei Seimo nariai – nes jau buvo baigę darbą.

Pas mamą Šilalės vaiko teisių apsaugos specialistai apsilankyti prisiruošė tik kitą dieną, kai moters jau nebuvo tarp gyvųjų…

Vienžo, kokias pasekmes Lietuvoje, mūsų kultūroje, gali sukelti norvegiškų vaikų konfiskavimo modelių perkėlimas – jau pamatėme. Pasakoti nebereikia – savo akimis tikėti verta labiau, nei saldžiomis pasakaitėmis apie rūpestingąsias fėjas iš Vaikų teisių apsaugos kontorų.

Labai įdomu – ar gerbiami Seimo nariai, kurie prastūmė būtent tokį vaikų paėmimo modelį, prisiims politinę atsakomybę už pasekmes?

Kad atsistatydins tai neturiu vilties – mūsų politinė kultūra dar nepasiekė tokio aukšto lygio – bet gal jau bent viešai atsiprašys, atsiklaupę ant kelių prie šviežiai supilto kapo kauburėlio Šilalės rajone?

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , , , , , , .

8 komentarai

  1. Ramune:

    Kur baigiasi meilė-prasideda teisė. o teisė akla ir beširdė.
    Faktas kalba už save. Institucinis smurtas prieš tėvus problemų nesprendžia, tik jas didina. Negalima leisti su vaikais nežmoniškai elgtis, bet su tėvais taip pat negalima … Kol kas tik imituojamas problemos sprendimas, bet neieškoma, kaip iš esmės ją spręsti-viskas remiasi baime: šeimos ir soc.darbuotojai bijo VTAS, o policija, VTAS bijo žiniasklaidos…Baimė -blogas patarėjas. Kada imsim žiūrėti į žmones ne kaip į daiktus, bet kaip į žmones, tokius pat kaip mes?

  2. Pikc:

    Juodas humoras: moterį prie savižudybės privedusį įstatymą “prastūmė”… Savižudybių prevencijos komisijos pirmininkas. Be komentarų…

  3. Tvankstas:

    Mykolas Majauskas ir Dovilė Šakalienė turi atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą – privedimą prie mirties.

  4. Tvankstas:

    Esu pritrenktas tuo amžinu mūsų politiku noru įtikti ES normoms, užmirštant amžinąsias vertybes, paminant žmoniškumą ir kuriant naują žmonių veislę Lietuvoje Homobruxellarum (dr. Vaclav Klaus Niurnberge 2017.09.09 pasakytas apibrėžimas – mano išgirstas pirmą kartą).
    Esu pritrenktas tuo, kad policininkai, lyg pokario komsomolo aktyvistai stribai trėmę šeimas į Sibirą, atima mergaitę iš motinos, vaizduodami naivius idiotus, už nieką neatsakingus, nežinančius net savo darbo instrukcijų dėl vaiko atėmimo iš tėvų, jei jau praradę žmogiškumą ir padorumą, žmones laikančius tik vergais, kuriuos galima lyg vergus vergovėje kaip šunis išskirti.
    Kas tie Šilalės Pavelai KORČIAGINAI, kovotojai už naująjį žmogų homobruxellarum ? Šilalės policijos komisaras tai laiko sau garbe ir greitai pamatysime jį kylantį karjerai į Vilnių ?
    Kas ta anyta, ko gi taip slėptis, atlikus tokį puikų žygį – atėmus anūkę iš marčios ?
    Kas tie Seimo nariai, balsavę už tokius įstatymus, kai tėvai ir vaikai tėra vergai ar gyvuliai valstybės tarnautojų vietoms pateisinti ? Įteisinama valstybės tarnautojų baudžiava neįtinkantiems piliečiams ?
    Seimo nariai, balsavę už tokius eurostandartinius įstatymus suprantate, būdami sveiko proto ir pakaltinami, kad kuriate gražią Lietuvą be lietuvių – nėra lietuvio, nėra problemų ?
    Kas tie asmenys Šilalės vaikų teisių apsaugoje, kūrę legendą atimti vaiką iš motinos, kur nors vienas įrodymas dėl motinos girtavimo, nesirūpinimo vaiku ar tik užtenka dogmų homobruxellarum kurti ?
    Mykolai Majauskai, Dovile Šakaliene, iš kur jūs turite tiek neapykantos žmonėms, kovojate už naująją eugenišką socialinę inžineriją ES – ar sveiko proto esate, ar einate į asmeninį pamišimą ir savižudybę ateityje ?

  5. Žemyna:

    Kad rastum problemos šaknis, reikia turėti savyje labai daug ko – vien pareiginės „kompetencijos” nepakanka.
    Ar Šakalienė-Majauskas yra tikri, jog ne pati močiutė kalta dėl to, kad marti geria (nes, pvz., neatlaiko nuolatinių jos nervinių atakų?). Kad jos poveikis nebus ir anūkui pražūtingas? Juolab po šios tragedijos? Jie tikri, kad savo nuožmumu neužsitraukia SAU nuodėmės, didžiulės gėdos dėmės savo biografijai?
    Kodėl nepasiūlius tokioms mamoms (ar tėčiams) kartu su jų vaikais pagyventi specialiame internate, kur jie ir jų vaikai būtų gydomi psichologo, kur vyktų vaikų ugdymo, uždarbiavimo, verslavimo, orientavimosi tikrovėje, prisitaikymo prie gyvenimo, buities, darnos šeimoje kursai? O svarbiausia – kur jiems būtų įkvepiamas pasitikėjimas savimi! Dabar tuštinami vaikų globos namai – taigi, patalpų tokiems internatams yra.
    DAUGUMAI svarbu finansinis ir socialinis saugumas. Tik MAŽUMA geba sau tai patys susikurti (gerai, jei bent dalis jų – ne kitų sąskaita). Jei žmogus vis atsimuša į tikrovę lyg į akliną sieną – kiek jis gali atlaikyti be bendruomenės paramos? Tačiau mūsų homo bruxellarum (ačiū p. Tvankstui) „gydo” visuomenės skaudulius paprastai ir greitai – nukirsdami skaudančias galvas. Su tuo ir sveikinu 🙁 🙁 🙁 Gerai, kad dar Briuselis neleido šaudyti vietoje „без суда и следствия”. Kiek dar Seime tokių „kilniaširdžių išminčių”? 🙁 🙁 🙁
    Šiaip jau prokurorai turėtų labai rūpestingai ištirti šį įvykį, kad iš savižudžių tautos nevirstume tauta, poros idėjinių seimūnų „fleitos” vedama nuskandinti. Primenu, kad tas fleitininkas vadinosi žiurkininkas…
    Blogai, kai tokius delikačius reikalus sprendžia egzaltuoti karjeristai, šokinėjantys visiems į akis, lyg spirgai karštoje keptuvėje… Patys svyla ir kitiems gyvenimus laužo…

    • Pikc:

      Matau, “išsidūrėte ant propagandos” – visiškai nuoširdžiai už “gryną pinigą” priėmėte nuostatą, kad ta moteriškė girtuokliavo. Bet juk tai tik jos anytos skleisti gandai – niekas nieko netikrino, o kaimynės tokius gandus neigia. Panašu, kad per purvasklaidą žmonėmis manipuliuoti dar lengviau, negu man atrodė. 🙂
      Neskaitau bulvarinės purvasklaidos, tad nežinau situacijos ten – bet nenustebčiau, jeigu atsirastų straipsnių apie “alkoholikę ir galbūt psichinę ligonę motiną” – ir visokie tapinai su užkalniais ką nors “šmaikštaus” ta proga pavemtų. Beje, “psichinės ligonės” versija jau “gromuliuojama” – “progresyvūs” (ir netgi krikščioniais save pristatantys) komentatoriai aiškina, kad “psichiškai sveikas žmogus juk nesižudytų!”, todėl gerai, kad tą vaiką atėmė – nes ką gali žinoti, ką psichė motina galėjo padaryti. 🙂

  6. LosAngeles:

    Na ka, vaisiai jau matosi, ir svelniai tariant tikrai ne kokie… Aisku padetis visiskai nejuokinga, ir tokiu atveju gali buti daugiau. Sita istatyma, kuris tevus pavercia ‘laikinais svetimos nuosavybes priziuretojais’ Seimas turetu kuo greiciau pakeisti/atsaukti, su asmenine svarbiausiu kaltininku atsakomybe. Cia juk kalba eina ne apie ‘ekonomikos augima’ ar bedarbyste, cia kalba apie realu zmogu-pilieti, kuris negali jaustis saugus kada taip lengvai apsmeiztas praranda tai kas jam brangiausia- savo vaikus. Juk parasyti toki skunda gali bet kuris pavyduolis, ir visiskai del bet kokios priezasties? Ir tokioje situacijoje atsidurti gali velgi bet kuris turintis mazameciu vaiku!!! Niekas netiria, neklausia, nestebi, paprasciausiai atvaziuoja ir paima… Teveliai, glausdami savo kudikeli prie krutines pagalvokite koks tai jausmas: ji jums paprasciausiai isplesia is ranku be jokiu paaiskinimu ir issiveza kazkur… Cai kazkas nepaaiskinamo, siaubingo. Zmones, prastume toki istatyma, neverti sio vardo. Tai…
    Tvanksto komentaro paskutines eilutes panasu tobulai atspindi tokiu ‘istatymu’ kureju nuostata. Visa tai gali gimti tik NEKENCIANCIO ZMONIU asmens galvoje.
    Dar vienas idomus dalykas: ivykus Matuko ragedijai, visos ‘informacijos priemones’ uze kaip biciu avilys nenustodamos. Dabar- sausa zinute, kad ‘vaisius jau ragaujame’. Vat ir klausimas: vienu atveju – gvaltas, kitu – neispasakytas (nebudingas) kuklumas… Ar tikrai ziniasklaida objektyviai ziuri i ivykius ir juos nusviecia? O gal ji dirba kryptingai, kazkam ‘diriguojant’. Kada reikia (kazkam) efekto- puciam ‘vuvuzelas’ kad visi girdetu, kada reikia kad efekto nebutu- tyla. Juk ne be reikalo sakaliene dziaugesi, kad esant tokiam surmuliui ir spaudimui ‘gal pavyks prastumti’… Kazkaip nei spaudimo nei surmulio nematyti/negirdeti, o juk isejo toks pat zmogus (didesnis, augesnis, bet zmogus). Kam Tarnauja sakaliene su majausku? Sunku patiketi kad visa tai savaimine reakcija i aplinkybes

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *