Signataro Z. Vaišvilos spaudos konferencija „Zigmui Vaišvilai uždrausta viskas – net gydytis“ (tiesioginė transliacija) (4)

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Liepos 12 d. 11 val. Vilniuje, Seimo spaudos konferencijų salėje Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Zigmas Vaišvila surengs spaudos konferencija, kurioje kalbės apie jam primetamus nepagrįstus kaltinimus iššvaiščius UAB „Lizingas“ turtą, apie jo asmens beatodairišką teisminį persekiojimą neatsižvelgiant į jo sveikatos būklę, nepaisant sveiko proto, moralės ir teisės pagrindų.

Medikų gydomam sunkiai sužalotam Z. Vaišvilai neseniai Vilniaus apygardos teisme iškelta nauja byla dėl 2,4 mln. eurų priteisimo. Teismas priėmė nagrinėjimui UAB „FF Lizingas“ bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ ieškinį ir jau pritaikė 2,4 mln. eurų dydžio laikinąsias apsaugos priemones.

„Dabar jau antstolis faktiškai man uždraudė viską – net ir gydytis“, – sako signataras.

Žiūrėkite tiesioginę spaudos konferencijos transliaciją:

Spaudos konferencijos dalyviams klausimus galima užduoti ir internetu – ČIA (nuoroda veiks tik vykstant spaudos konferencijai).

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Politika ir ekonomika, Vaizdai ir garsai, Vaizdai protui, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , .

4 komentarai

  1. Tvankstas:

    Daug metų smaugiamas ir dusinamas Z.Vaišvila. Lietuvos išrinktoji aristokratija (Seimas, Vyriausybė, Prezidentė) ar švonderija tiesiog siundo ir mėgaujasi teisėsaugos ‘darbu’ kaip nebaudžiamais demokratijos cerberiais ar šarikovais, kuriems nereikia jokio teisinio išmanymo, tik komandos ‘fas’.
    Žmonės, būkime budrūs, po Z. Vaišvilos ateis eilė ir kiekvienam iš mūsų, anksčiau ar vėliau, po metų ar dešimties.
    2017-06-29 Zigmo Vaišvilos spaudos konferencijos Seime pranešimas
    SUVERSK KALTĘ AUKAI
    Iš š.m. vasario 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties paaiškėjo, kad UAB „FF Lizingas“ bankrotas pripažintas tyčiniu – prieš buvusį įmonės direktorių, savininką ir Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarą Zigmą Vaišvilą pradedama baudžiamoji byla. Ginče dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ar kitų asmenų nusikalstamai suorganizuotu, teisėja V. Čekanauskaitė už uždarų durų pasirėmė bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ melagingais paaiškinimais. Esą Z. Vaišvila sunaikino buhalterinės apskaitos programą ir bankroto administratoriui neperdavė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, valdybos posėdžių ir akcininkų susirinkimų protokolų, trumpalaikio turto, kurio balansinė vertė 2,4 mln. EUR.
    Teismas „nepastebėjo” byloje dokumentų, įrodančių priešingą tiesą. Pasirodo, bankroto administratoriaus siūlumu dar 2015 m. rugpjūčio 18 d. UAB „FF Lizingas“ kreditorių komitetas vienbalsiai nutarė nurašyti ir buhalterinės apskaitos programą! Šiaip už apskaitos sunaikinimą Baudžiamasis kodeksas numato baudžiamąją atsakomybę. Bet šioje byloje tai padariusiems bankroto administratoriui ir kreditorių komiteto nariams Baudžiamasis kodeksas negalioja – kaltę reikia suversti sunkiai sužalotam signatarui.
    Byloje yra ir UAB „Admivita“ perimtų UAB „FF Lizingas“ dokumentų sąrašai, kuriuose išvardinti visi apskaitos tvarkymui būtini pirminiai dokumentai – ataskaitos, deklaracijos, PVM sąskaitos faktūros, kasos ir banko dokumentai ir kt. Teismas jų „nepastebėjo“ ir tuo apkaltino Z. Vaišvilą. Teismas „nepastebėjo“ ir to, kad dar 2013 m. gruodį Z. Vaišvila pasirašytinai bankroto administratoriui perdavė visus valdybos ir akcininkų susirinkimų protokolus – tris bylas, kuriose net lapai suskaičiuoti – 306, 323 ir 350 lapų.
    KAIP PAVOGTI GAMYKLĄ
    Teismas „neatkreipė“ dėmesio ir į tai, kad Z. Vaišvilos tariamai neperduoto trumpalaikio turto sąraše yra ir nekilnojamasis turtas, kurį pats bankroto administratorius jau pardavęs! Signataras apkaltintas net gamyklos įrengimų ir gamybos atsargų neperdavimu, nors šis turtas buvo pavogtas dar 2014 m., o jo vagystę pagal Z. Vaišvilos pareiškimą tiria prokuratūra!
    UAB „Admivita“ taip įsijautė į visagalio teisėjo vaidmenį, kad jos prašymu prieš sužalotą Z. Vaišvilą Vilniuje pernai pradėta baudžiamoji byla dėl to, kad jis bankroto administratoriui neperdavė šio turto, kurį nežinia kas pavogė! Baudžiamosios bylos negana – š.m. birželyje UAB „Admivita“ Vilniaus apygardos teismui pateikė dar ir ieškinį priteisti iš Z. Vaišvilos šiuos 2,4 mln. EUR dėl to, kad jis bankroto administratoriui neperdavė šio turto, kurio vagystę Z. Vaišvilos prašymu tiria prokuratūra.
    Trečią baudžiamąją bylą gydomam Z. Vaišvilai bandoma iškelti dėl to, kad 2015 m. prašyme teismui dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo jis įrašė, kad teismas šališkas. Tuo jis tariamai įžeidė teismą.
    BE GALIMYBĖS APSIGINTI
    Teismai ne tik nevertino nė vieno (!) Z. Vaišvilos argumento, bet ir tęsė bylinėjimosi procesus tuo metu, kai neurochirurgai kovojo už signataro gyvybę.
    2016 m. birželio 29 naktį Z. Vaišvila patyrė sudėtingą politraumą, po kurios neteko sąmonės ir stebuklingai liko gyvas. Patyrė smegenų sutrenkimą, skilo kaukolė, lūžo viršutinis žandikaulis ir sinusai, stuburo antrasis slankstelis, abi rankos ir riešai, plyšo kelio meniskai ir raiščiai. Metų eigoje paaiškėjo ir kitos patirtos traumos, kurių nesimatė iškart. Atliktos keturios operacijos – slankstelio surišimas varžtu, riešų, kelio meniskų ir raiščių rekonstrukcijos. Šiuo metu Z. Vaišvila tebegydomas.
    Melagingų bankroto administratoriaus argumentų Z. Vaišvila tuo metu dar nežinojo ir negalėjo į juos tinkamai atsikirsti, sunkiai sužalotas negalėjo susipažinti su bylos medžiaga. O dėl oponentų pastangų dirbtinai sukurtos sunkios finansinės būklės tapo neįmanoma samdyti advokatus gynybai. Atsidūręs nepavydėtinoje būklėje dokumentus teismui jis diktavo savo dukrai Vaivai, kuri juos rašė ir nešė į teismus. Dailės akademijos auklėtinė dėl pagalbos tėvui teismuose iki šiol priversta būti bedarbe.
    Net ir visko mačiusiems teisininkams sunku įsivaizduoti, kad bankroto administratorius gali taip akiplėšiškai meluoti teismui. Paaiškinti tai galima nebent tuo, kad UAB „Admivita“ ir pareiškėjai dėl tyčinio bankroto (buvusio vidaus reikalų ministro pavaduotojo Juozo Matonio vadovaujamos UAB „Baltic arms“ ir UAB „Skomė“) manė, kad po 2016 m. birželio 29 dienos Z. Vaišvila nebeatsigaus. J. Matonis ir yra tas asmuo, kuris siekia trečios baudžiamosios bylos signatarui dėl teismo įžeidimo, nors pats teismas neįsižeidė.
    KASACIJA NEGALIMA
    Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formaliais argumentais atsisako priimti Z. Vaišvilos kasacinius skundus – esą juose nesuformuluota teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminės reikšmės teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui, nepagrįstas nukrypimas nuo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Gegužės 29 d. atsisakyta priimti ir Z. Vaišvilos kasacinį skundą dėl UAB „FF Lizingas“ bankroto pripažinimo tyčiniu.
    SIGNATARAS PRIVERSTAS KREIPTIS Į p. R. NORKŲ
    Z. Vaišvila po ketvirtos operacijos 2017 m. pradžioje buvo kreipęsis į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininką Rimvydą Norkų. Prašė išaiškinimo, kaip elgtis, kai aibėje prieš jį inicijuotų bylų teismai neatideda civilinių bylų nagrinėjimo iki kol pagerės sudėtinga Z. Vaišvilos sveikatos būklė. Prašoma ir administracinio UAB „FF Lizingas“ bankroto bylos iškėlimo bei nagrinėjimo patikrinimo.
    Lietuvos apeliacinis teismas suskaičiavo bylas, kurių dalyvis yra Z. Vaišvila: 2014 m. – 27, 2015 m. – 59, 2016 m. – 65, 2017 m. – 34. Dėl teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių jo sąskaitos areštuotos. Tad didžiojoj daly bylų tenka gintis pačiam, fiziškai nedalyvaujant teismo posėdžiuose.
    Pirmininko R. Norkaus atsakymuose paaiškinta, kad šiuo klausimu yra Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimai, privalomi ir Lietuvai, nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nepajėgus atlikti tokius teismo praktikos išaiškinimus, o ir Z. Vaišvilos bylų nėra šiame teisme.
    KIEK KAINUOJA TEISMO APLAIDUMAS AR KLAIDOS?
    Teismai nepastebėti, kad Z. Vaišvila ne siekė bankroto bylos, o metų metais priešinosi tam. Mat dar iki iškeliant UAB „FF Lizingas“ bankroto bylą, šiai įmonei ilgą laiką taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas didelei sumai. Vėlgi remiantis melagingais oponentų – LR finansų ministerijos – paaiškinimais, kad UAB „FF Lizingas“ pirko tariamai finansų ministerijai įkeistą turtą. Tai ir paralyžiavo šios įmonės veiklą lygiai iki to momento, kol buvo iškelta bakroto byla. 2013 m. lapkričio 6 d. Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo sprendimą dėl 7 mln. Lt priteisimo finansų ministerijos naudai – taigi, įmonė tapo laisva parduoti savo turtą ir atsiskaityti su kreditoriais. Tačiau 2013 m. lapkričio 13 d. kitas Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas šios aplinkybės nevertino, ir UAB „FF Lizingas“ bankroto procedūros buvo pradėtos.
    Tačiau tam, kad apkaltinti žmogų tyčinio bankroto organizavimu, kuomet jis metų metais tam priešinosi teismuose, vis tik reikia būti labai įžūliems. Tam pasiekti pasinaudota pačiu žemiausiu argumentu – atviru melu, manant, kad sunkiai sužalotas Zigmas Vaišvila jei neiškeliaus į kitą pasaulį, tai bent jau liks neveiksnus ir nesugebės gintis teismuose.
    Ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šiuo atveju „nemato“ pagrindo priimti Z. Vaišvilos kasacinį skundą! Tikėsimės, p. R. Norkus supranta, kad melagingais bankroto administratoriaus paaiškinimais, t.y. nusikalstamomis veikomis, nusikaltėliu daromas Z. Vaišvila. Nes tyčinis bankrotas – taip pat baudžiamoji byla.
    TRYS SKLYPAI PALANGOJE UŽ 4 TŪKST. EURŲ
    Sutapimas ar ne, bet po pasklidusios žinios apie signataro sužalojimus, signatarui gulint ligoninėje UAB „FF Lizingas“ turtas išparduotas už tokias kainas, kurias nepadoru net garsiai ištarti. Ar nenorėtumėte, pavyzdžiui įsigyti tris po 10 arų gyvenamosios paskirties sklypus Palangoje už bendrą 4000 eurų kainą? 2012 m. Nekilnojamojo turto registro nustatyta šių trijų sklypų bendra rinkos vertė – 152`764,71 eurų. Ir mes labai norėtume, bet mums UAB „Admivita“ to nepasiūlė… Z. Vaišvilos skaičiavimais, tokiais „pardavimais“ įmonei padaryta apie 3,5 mln. eurų žala. Nežinia kur yra dar apie 0,5 mln. eurų.
    Todėl Z. Vaišvila Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko R. Norkaus paprašė organizuoti administracinį UAB „FF Lizingas“ bankroto bylos iškėlimo ir nagrinėjimo patikrinimą, o bylą nagrinėjantį Kauno apygardos teismą – nedelsiant nušalinti bankroto administratorių ir kreditorių komitetą, apie atvirai įvykdytus nusikaltimus pranešti prokuratūrai.
    Tačiau Kauno apygardos teismas atsisakė priimti nagrinėjimui prašymą dalyje dėl kreditorių komiteto, atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Turtas švaistomas ar pasisavinamas atvirai, o teismas to „nemato“. Ekonominė policija šį turto iššvaistymą tirti atsisakė.
    —————-
    Dabar, kai su Z. Vaišvila jau susidorota finansiškai ir fiziškai, belieka laukti moralinio sudorojimo viešojoje erdvėje, su pasimėgavimu išviešinant signataro „nusikaltimus“.
    Pavyko gauti pranešimą, kadangi nėra Alke, tai įdėjau skaitytojams susipažinti.
    Įstrigo :
    ‘J. Matonis ir yra tas asmuo, kuris siekia trečios baudžiamosios bylos signatarui dėl teismo įžeidimo, nors pats teismas neįsižeidė.’
    Tai Lietuvoje kiekvienas taip gali ?
    Ar J. Matonis yra šešėlinis Lietuvos valdovas – šeimininkas ( kaip atvirai A.Lukašenka Baltarusijoje), pagal kurio dūdelę šoka teismas, nepaisydamas Lietuvos įstatymų ?
    Ar Lietuvos valdančiajai klikai reikalinga susidoroti su Z. Vaišvila ir jokia teisė negalima, teismas paklūsta telefoninei teisei, savavališki įgeidžiai yra aukščiau už įstatymus ?
    Ar tai dar viena galimybė tąsyti po teismus Z. Vaišvilą, siekiant kuo greičiau susidoroti ?
    Nesunku susirasti daugiau rašinių apie Z. Vaišvilos ir J. Matonio ginčus dėl ‘Skomės’. Z. Vaišvila labai tikėtina yra apvogtas J.Matonio, buvo netgi sekamas J.Matonio brolio A. Matonio (tuomet Lietuvos policijos komisaro) nurodymu, dabar vėl Z. Vaišvilą dusina J.Matonis byla dėl teismo įžeidimo – KAIP TOKIĄ BYLĄ GALI PRIIMTI TEISMAS ?
    Tai reikia suprasti, kad tikslas yra uždengti Z. Vaišvilą kapo akmeniu, ir ne vieno asmens tai reikalas, noras, bet visos Lietuvos valdančiosios demokratijos klikos, nesibaiminančios atvirai savavališkai naudoti valstybės teisinę sistemą organizuoto nusikalstamumo veiklai vykdyti, paminant Visuotinę Žmogaus Teisių Deklaraciją, Europos Žmogaus Teisių Konvenciją, Lietuvos Respublikos Konstituciją, žmogiškumą, Dekalogą, jau nekalbant apie Lietuvos Respublikos įstatymų nesilaikymą, vien savivale pasitenkinant su mizantropine žmogėdriška (kanibališka) neapykanta Z. Vaišvilai, kuriant ‘įstatymus’ pagal supratas, kaip greičiau nugalabinti ‘kaulėta bado ranka’ Z. Vaišvilą.
    Visuotinai žinoma, kad vagys bijo ir nekenčia padorių žmonių, tokį apiplėšti, apvogti, apšmeižti ar sunaikinti gaujoje iš pasalų, slapta, iš nugaros, yra vidinė įgimta vagių savybė – nekęsti grožio ir tiesos kaip ‘agresyvaus skaistybės simbolio’ (G.Orwell, ‘1984’).
    Visa tai daugybę metų įrodo savo veikla tiek Napolio Camorra, tiek Sicilijos Maffia, tiek Kalabrijos Ndrangetta, tiek Kolumbijos ar Nyderlandų narko-prekybininkai.
    Kuo skiriasi Rusijos teisėsaugos savivalė paliepus V. Putinui nuo Lietuvos teisėsaugos savivalės paliepus D. Grybauskaitei ?
    Lietuva yra teisinė valstybė ar policinė gestapo-KGB valstybė ?
    Žmonės, būkime budrūs, demokratijos hienos gaujose pjauna demokratijos asilus po vieną (Aristotelis : ‘demokratija yra blogiausia iš visų galimų santvarkų, kurioje hienos valdo asilus’), ar lauksime kiekvienas savo, kaip demokratijos asilo, tokio paties likimo – būti hienų užvaikytam, apsuptam ir dar gyvam esant užgraužtam ?
    Voltera (Voltaire) sakė, kad demokratijoje turi paklusti ‘200 žiurkių savo paties rūšies’.
    Tiek hienos, tiek žiurkės bijo dienos šviesos arba viešumos.
    Paprastas klausimas – kuo skiriasi V. Putino diriguojamas susidorojimas su A. Navalnu Rusijoje nuo D. Grybauskaitės diriguojamu susidorojimu su Z. Vaišvila Lietuvoje ?
    Visoje ES visa teisinga MIPP amžinai plyšauja dėl A. Navalno ar kitų Rusijos demokratų, taip nukreipiant žmonių dėmesį nuo teisinių pažeidimų savo šalyse nesilaikant nei žmogaus teisių, nei konstitucijos, nei įstatymų, susidorojant su demokratijos kritikais, juos nustekenant pinigiškai, paverčiant psichiniais ligoniais kaip KGB vadovas (1967-82) J. Andropovas sakė : ‘kiekvienas prieš sovietų valdžią yra psichinis ligonis’, tai dabar pritaikoma ES šalyse, tik MIPP teisingai tyli, mat tai netinka demokratijos ‘formatui’.
    Nyderlandų Karalystės Valstybės kontrolierius (2005-2013) prof. A.F.M. Breninkmejeris (Brenninkmeijer) pasakė apie konstitucijos laikymąsi savo šalyje :’ji yra mirusi kaip molas’, tai ką sakyti apie įstatymus, ir tai šalyje, kurioje statistiškai mažiausias nusikalstamumas pasaulyje, teisėsauga daro mažiausiai klaidų, ir tai narko – sodomitiniame rojuje, kur narko-prekeiviai aprūpina Europą kokainu ir kitokiais narkotikais, sava žiniasklaida šalį vadina narkorojumi.
    A.Dolmatovas, siekęs demokratijos Rusijoje, susidarius baisiai padėčiai likti gyvam, pasiprašė politinio prieglobsčio Nyderlanduose 2012 m., jam buvo atsakyta, ruošiamas grąžinimas atgal, pradėjo bado streiką, įkišo į kalėjimo izoliatorių, ten pasikorė. Nyderlandų demokratijai atkrito daug problemų, išgelbėjo ir V. Putino Rusiją – Nyderlandams reikalingi rusai su milijonais, dar geriau su milijardais.
    Reikia įsivaizduoti, kaip Lietuvos valdančioji demokratijos klika apsidžiaugė, kai Z. Vaišvila buvo arti mirties nukritęs nuo laiptų savo namuose, su kokiu palaimingu įniršiu vystė bylas prieš jį ir su juo.
    Teisėjai sprendimus priėmė pagal politinio korektiškumo vėjus ir skersvėjus, telefonui skambtelėjus iš VIRŠAUS.
    Tai kuo skiriasi teisė Rusijoje nuo teisės Lietuvoje ar kurioje kitoje ES šalyje ar bet kurioje demokratijoje ?
    Savivalė teismuose ta pati, teisėjai šališki taip pat (‘moka gyventi’).
    ‘Nieko naujo šiame pasaulyje’ (karalius Solomonas)
    Ką įrodo demokratinės Lietuvos teisėsaugos ‘pergalė’ prieš Z. Vaišvilą ?
    Pirmiausia, kad teisėjai yra visiškai nepriklausomi nuo įstatymų, užtenka savivalės, telefono skambučio iš VIRŠAUS, ‘neteisingo’ žmogaus pjudymo smagratis įsuktas ir MIPP skelbia tik ‘teisingą informaciją’, tiksliau būtų – nutyli daug ką, kas kenkia ‘demokratijos teisingumui’ SISTEMOJE.
    Nežinau, kiek advokatai užsiima kliento gynimu su slaptu siekiu nesusigadinti santykių su SISTEMOS ‘teisingais žmonėmis’, viena tikrai tikra – joks advokatas be pinigų negins kliento arba, baigėsi kliento pinigai – baigėsi advokatavimas.
    Įstatymai yra taip sutvarkyti, kad joks teisėjas ar advokatas niekada už nieką neatsako, nebent atvirai pažeis klano naudos siekius ar dėl teisingumo kils prieš klaną, sutvarkyta puiki apmokėjimo tvarka – sizifizmas, kai už darbo apmokėjimą visiškai nereikalingi sugebėjimai ir pastangos atlikti darbą pagal įstatymus.
    Jei politinė SISTEMA serga visišku Konstitucijos nepaisymu, tai kone kasdien įrodinėja Seimo nariai siekdami ‘prastumti’ antikonstitucinius įstatymus, apsukti ir apgauti Lietuvą ir jos Konstituciją, kaip teisės pamatą, tai ta pačia išrinktosios aristokratijos savivalės liga – apgauti demokratijos asilus ar chamus mužikus, serga ir teisėsauga kaip korupcinė valstybės vientisuma kastinėje visuomenėje vaidinant ‘laisvę, lygybę, brolybę’.
    Negalvokime, kad Lietuva kažkuo ypatinga savo pseudoteise dar nebrandžioje demokratijoje, tai ir brandžių demokratijų – Vokietijoje, Švedijoje, Nyderlanduose, Belgijoje, JAV ar dar bet kur kitur, ir diktatoriškų demokratijų, įskaitant Rusiją, Š. Korėją, Zimbabvę ar Venesuelą – trumpai, ‘kaip danguje, taip ir ant žemės’.
    Negalvokime, kad nuo pseudoteisės padės apsiginti ir ‘rasti tiesą’ EŽTT Strasbūre ar dar kur kitur – viltis miršta paskutinė, tai tokie patys pseudoteisės troškintuvai, vis dar pasitaikantiems demokratijos nepritapėliams galutinai uždusinti.
    MIPP visada buvo ir bus SISTEMOS pusėje, jei turi pinigų, tai gali užsimokėti savo pagalbos šauksmą kaip skelbimą ar sudaro sutartį kaip CNN ir nukiša numarinti į stalčių – niekas kitas skelbti negali, nes Copyright neleidžia.
    Pasiskaičius internete apie Z. Vaišvilos smaugimo maratoną teismuose, tenka suprasti, kad ginčas su D. Grybauskaite prasidėjo jai esant dar finansų ministre, tai po eurokomisarystės per dvi prezidentavimo kadencijas pasiekta tiek, kad trys Z. Vaišvilos sklypai Palangoje parduoti už 4 tūkstančius eurų, kaip visiškas sunaikinimo įrodymas – tegul miršta skurde, gražiai atrodys sulysęs nabašninkas.
    MIPP daugybę metų liejo šmeižtu Z. Vaišvilą, nepakentė jo padorumo, o tai labiausiai tinka sukelti minios žmogėdriškas aistras ir Robin Hudo efektą – taip jam ir reikia, įsivaizdavo protingu, mandru, žinos, pažįstam tokius.
    Nepaliaujamai Z. Vaišvila buvo tepamas purvu dėl savo doktorantūros Dubnos atominių tyrimų centre, o štai buvęs KGB karininkas A. Matonis, kaip nepriklausomos Lietuvos policijos komisaras, dėl brolio naudos panaudojo seną KGB metodiką sekti Z. Vaišvilą ir tai MIPP ‘vsio zakonno’ kaip policinėje KGB ar Gestapo valstybėje Lietuvos Respublikoje.
    Kaleidoskopinis cirkas su teismais – kaip gali teismas vien priimti J. Matonio pareiškimą dėl teismo įžeidimo, neminint daugybės kitų sprendimų, nutarčių ?
    Volteras (Voltaire) palygino monarchiją ir demokratiją nuostabiai vaizdžiai ir tiksliai : ‘geriau paklusti išdidžiam liūtui, negu 200 žiurkių mano paties rūšies’.
    Prezidento institucija ir yra karaliaus pareiginė išlieka – jei demokratijoje netvarka stumia šalį į chaosą, tai prezidento pareiga įsikišti ir priimti vienasmenį sprendimą.
    Suprantama, Z. Vaišvila susipyko su D. Grybauskaite dar kadaise, tai ir ‘teisingumo’ smagratis sukasi su tyliu pritarimu pasitenkinus visagalyste.
    Ta ‘pergalė’ prieš Z. Vaišvilą tik padidins korupciją valstybėje ir jos teisėsaugoje, na, kiek pamokys bailesnius nešokti prieš PATĮ PATĮ, bet sugriaus teisinės valstybės sąvoką Lietuvoje, bet tai valdančiajai klikai nė motais – kiek žmonių tai gali suprasti, kai MIPP išplovė smegenis masėms dėl Z. Vaišvilos ‘finansinių nusikaltimų’ pagal dr. J. Giobelso (Goebbels) genialiąją metodiką.
    Ta Lietuvos Respublikos teismų ‘pergalė’ prieš signatarą Z. Vaišvilą bus įrašyta ‘aukso raidėmis’ Lietuvos teisės istorijon kaip teisinės valstybės pavyzdinė praktika ateities kartoms pamokyti, teisėjai, iki gyvi bus, galės kartoti išdidžiai : ‘aš sutvarkiau Z. Vaišvilą, mažai nepasirodė’.
    Ir teisėjų anūkai bus pilni išdidumo dėl senelių profesionalumo : ‘žinos visokie vaišvilos, kaip šokinėti ir teisybės ieškoti teisingiausioje demokratijoje’.

  2. Tvankstas:

    Gerbiami Lietuvos žmonės, ar gausus pasiskaitymas Alke apie susidorojimą sutrypiant su signataru Z. Vaišvila taip ir liks tyliu pasiskaitymu laukiant savo eilės ?

  3. Tvankstas:

    Tai ne mano pasisakymas, bet labai tiksliai apibūdinantis signataro Z. Vaišvilos šiandieninę padėtį ir žmonių tylą :

    ” A.: 2017 07 16 01:32
    Refleksinė kontrolė ypač gerai veikia, kai kontroliuojamos šalies svarbiausi vadai yra tavo paties darbuotojai, užslaptinti 100 metų į priekį. Bandymas juos išlukštenti automatiškai tampa kriminaliniu nusikaltimu, kaip pasikėsinimas į valstybinę paslaptį. Be to, šie darbuotojai išvysto aršų propogandinį vajų prieš savo šeimininkus, o visiems, bandantiems juos demaskuoti ar bent drįstantiems ginčytis, automatiškai klijuoja savo šeimininkų agentų etiketę. Paprasčiau sakant, kai vilkai į avių bandos aviganius sustato saviškius, refleksinė kontrolė eina kaip per sviestą. O jei avys ima per garsiai bliauti, jos apšaukiamos vilkų agentėmis. Rezultatas – visiems rėkiant valio, banda tirpsta akyse.”

    Skaitytojai, ar mums malonu tirpti lyg avių bandai akyse ?

  4. Tvankstas:

    Kiek įmanoma glausčiau bandysiu paaiškinti dabartinę teisinę sistemą demokratijoje, tai turėtų būti gal 600, gal 800 puslapių filosofinis traktatas, kad bent kiek išsamiau atskleisti kaip supuvusią savo absoliučia valdžia ir jėga.
    Teisinė sistema yra kastinė savo sprendimais.
    Įstatymai dėl teisininkų rūpestingos glaubos (lobby) yra tokie, kad teisininkas niekada neatsakys už klaidą, niekada neatsakys už nekokybišką darbą, niekada neatsakys už savivale paremtą sprendimą ar nuosprendį.
    Absoliutus demokratijos teisinės sistemos monopolizavimas yra privalomas advokatas, kuris už savo kvalifikaciją neturi absoliučiai jokios atsakomybės, bet turi teisę į apmokėjimą už paslaugas, kurių nesugeba atlikti. Advokatai yra nuostabūs savo darbu – kaip bedirbtų, bet pinigus vis tiek gaus.
    Praktiškai advokato kvalifikacija remiasi jo giminystės ryšiais, asmeninėmis pažintimis su teisėjais ( čia geri meilužiai, -ės turi didelį pranašumą) ir visuomenėje susikurta gandine aureole, kuri paprastai remiasi didelio niekšo išgelbėjimu nuo atsakomybės ar kartą per 20 metų išgelbėtu vargšu.
    Demokratija savo prigimtimi yra vergvaldžių viešpatavimas, padedant vergų prižiūrėtojams (teisinei sistemai) apgaunant saldžiomis pasakomis vergams, tai nusakė dar Platonas.
    Aristotelis pridėjo : ‘demokratija yra blogiausia iš visų galimų santvarkų, kurioje hienos valdo asilus’.
    Per paskutinius 2380 metų nieko naujo neišrasta ir neatrasta politiniame gyvenime ir jo šakoje pseudoteisėje, kai skelbiami šūkiai, pvz. ‘laisvė, lygybė, brolybė’ yra galiojantys tuo atveju, kai tai yra žmonės iš ‘brolybės’ – vergvaldžiai ir vergų prižiūrėtojai Platono apibrėžime.
    Narkotikų dainius A. Hakslis (Aldous Huxley) platoniškąja dvasia aprašė ‘Brave New World’ (1932 m.) 20 amžiaus visuomenę tiksliau pagal kastinę sanklodą : alfa ir beta – vergvaldžiai, delta ir gama – vergų prižiūrėtojai, epsilonai – vergai.
    Teisinė sistema veikia griežtai pagal šį kastinį išdėstymą.
    Advokatai (delta, gama) išsiugdę savo profesinį jautrumą uosti kastinius kvapus, bendradarbiauja su tokių pat kastų teisėjais ir bendru susitarimu verdami nuosprendžiai, nepažeidžiantys jokiu būdu alfa ir beta naudos.
    Alfa yra Lietuvos šeimininkai, kurie apmoka beveik visas partijas ir seimūnus, taip sukurdami liaudies valios išreiškimą demokratijoje.
    Beta yra ‘išrinktoji aristokratija’ (Ž.Ž. Ruso), kuri turi ‘oligarchiniu kolektyvizmu’ (G. Orwell, ‘1984’) ginti alfa naudą kaip savo ir arogantiškai engti delta ir gama įskiepinant besąlyginį paklusimą pagal jau minėtą orveliškąjį apibrėžimą.
    Joks žinojimas, jei esi iš epsilonų ar aukštesniųjų kastų išmestas į epsilonus, nepadės ir negali padėti, tiesiog epsilonas yra padėtyje prie devynaukščio mūro sienos be langų su atremtu pistoletu – arba užlipsi, arba būsi nušautas. Ne žmogiškosioms jėgoms lipti mūro siena.
    Z. Vaišvilos atveju jį išgelbėti gali tik Lietuvos žmonių pilietinės akcijos – peticijos, demonstracijos, su tikslu – teismų nuosprendžių peržiūrėjimas, kiek galint daugiau išviešinant bylas, kai baigsis hermetinis teismo troškintuvų absoliučios oligarchinio kolektyvizmo tiesos viešpatavimas.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *