A. Veryga. Būti ar nebūti valstybės alkoholio pardavimo monopoliui? (8)

Aurelijus Veryga | asmeninė nuotr.

Aurelijus Veryga | asmeninė nuotr.

Turiu prisipažinti, kad daugelį metų buvau labai skeptiškas dėl galimybės steigti valstybės alkoholinių gėrimų pardavimo monopolį. Ilgai buvau drausminamas argumentais, kad tai prieštarauja ES stojimo sutarčiai, konkurencinei teisei, kad toks kelias neįmanomas, nes stodami į ES skirtingai nei suomiai ar švedai dėl to nesiderėjome ir t.t. Tačiau išmanantys ES teisę teigia, kad tos kliūtys yra labiau įsivaizduojamos, nei realios.

Pabandysiu trumpai aptarti kokie būtų tokio valstybės alkoholio pardavimo monopolio privalumai. Pradėsiu nuo privalumų visuomenės sveikatai, nes tai yra esminis motyvas, kuris gali tapti lemiamu gaunant ES pritarimą dėl tokios priemonės diegimo šalyje. Lietuva dar 2004 metais RAND atliktoje studijoje buvo įvardinta, kaip didžiausia alkoholio įperkamumą turinti šalis iš visų vertintų studijoje.

Jau vėliau kitos palyginamosios ataskaitos parodė, kad Lietuva pirmauja ne tik pagal alkoholio įperkamumą, bet ir pagal jo pardavimus ir suvartojimą, kuo labai suabejojo mūsų verslininkai, nors didelis prieinamumas ir palanki kaina yra vieni labiausia alkoholio vartojimą skatinančių veiksnių.

Ta pati Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) įvardina, kad pačios efektyviausios alkoholio vartojimo mažinimo priemonės yra alkoholio akcizų didinimas, alkoholio reklamos draudimas ir prieinamumo mažinimas.

Valstybės alkoholio pardavimo monopolis galėtų prisidėti praktiškai prie visų trijų PSO rekomenduojamų priemonių. Pirmiausia kaina. Valstybės pardavimo monopolis reikštų daugiau jokių „kalėdinių ir velykinių“ ar mamos ir tėčio dienos išpardavimų. Jokių „maksimų akcijų šeimos mėnesio proga“, kai pristatant prekes šeimoms leidiniuose jau keli metai iš eilės puikuojasi nuolaidos alkoholiniams gėrimams. Taigi monopolis = daugiau jokių alkoholinių gėrimų išpardavimų ir proginių nuolaidų, nes išpardavinėti alkoholį yra visiškai nelogiška ir prieštarauja pagrindiniam LR Alkoholio kontrolės įstatymo tikslui: mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą. Tokio principo laikymasis valstybės įmonėms būtų privalomas.

Sekantis privalumas būtų tas, kad valstybė galėtų laisvai planuoti kiek tokių vietų reikia ir alkoholio prekybos vietų skaičių nustatytų atsižvelgdama į gyventojų skaičių. Pvz. Švedijoje valstybės alkoholio monopolio parduotuvių yra apie 430, o Norvegijoje apie 300. Kai tuo tarpu mažesnėje Lietuvoje kalbame apie tūkstančius pardavimo vietų. Monopolis leistų be didesnių problemų sutvarkyti prekybos alkoholiu laiką ir nepardavinėti jo naktimis ar sekmadieniais, kas labai prisidėtų prie viešojo saugumo.

Alkoholio pardavimo monopolis iš dalies mažintų ir alkoholio reklamos apimtis, nes dabartinė situacija, kuomet tik rinkodaros tikslais gėrimai sudėliojami ant prekybos centrų praėjimo takų, išdėliojami vitrinose, nuolat skelbiami leidžiamuose leidiniuose ir pristatomi nuolaidų kortelių turėtojams išnyktų.

Labai svarbu ir tai, kad valstybė disponuotų ir iš alkoholio prekybos gaunamu pelnu, kurį visą galėtų investuoti į alkoholio vartojimo prevenciją, švietimą, gydymą ir t.t. Mažesnis pardavimo vietų skaičius reikštų ir geresnę galimybę tinkamai parengti darbuotojus pirkėjo amžiaus tikrinimui, konfliktų sprendimui esant neblaiviam pirkėjui ir pan. Preliminariais skaičiavimais valstybė iš tokios prekybos kasmet papildomai gautų apie 80-100 milijonų eurų, kurie galėtų būti skiriami mokytojų, sveikatos ar kultūros specialistų algų didinimui, t.y. tiems, kurie prisideda prie prevencijos ar problemų sprendimo, o ne būtų išleidžiami tolimesnėms rinkodaros kampanijoms.

Ir pabaigai reikėtų pasakyti, kad Skandinavijos šalių, kuriose egzistuoja valstybės pardavimo monopolis, gyventojai palaiko tokią tvarką, nes be to, kad tai mažina bendrąjį alkoholi suvartojimą ir didina visuomenės saugumą, tai suteikia privalumų ir alkoholio pirkėjams. Egzistuojanti tvarka numato, kad monopolio parduotuvės privalo priimti visus gamintojus, skirtingai nei prekybos tinklai, kur su kiekvienu vyksta atskiros derybos. O tai reiškia, kad monopolio parduotuvėse alkoholinių gėrimų asortimentas yra daug platesnis ir pasirinkimas yra geresnis.

Pačių skandinavų atlikto studijos rodo, kad monopolio panaikinimas neigiamai atsilieptų visuomenės sveikatai ir padidintų alkoholio suvartojimą. To siekiančio verslo netrūksta ir Skandinavijoje, tik kol kas valstybės sugeba apginti savo žmonių sveikatos interesą.

Žiūrint į skandinavų patirtį bendrose maisto parduotuvėse galėtų likti tik labai nedidelės koncentracijos alkoholiniai gėrimai.

Žinoma, valstybės alkoholio pardavimo monopolis nėra ir negali būti vienintelis problemos sprendimo būdas, nes greta to turime nustoti reklamuoti alkoholį, jis turi tapti gerokai brangesniu produktu nei yra dabar. Be to turime pagaliau imtis sistemingo švietimo ir užimtumo programų, kurios būtų vykdomos realybėje, o ne liktų planuose ir popieriuose. Bet visiškai klaidinga yra supriešinti priemones teigiant, kad reikia daryti ne tai kas siūloma, o kažką kito. Daug protingiau ir efektyviau įgyvendinti maksimalų skaičių priemonių. Tuomet ir rezultatą gausime didesnį.

Autorius yra Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Sveikatos tyrimų instituto vadovas, profesorius

Kategorijos: Gamta ir žmogus, Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Sveikata, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , .

8 komentarai

  1. Greičiau, kad to valstybės monopolio jau nebebus. Viltį teikusiam laimėti Seimo rinkimus ir pasisakančiam už blaivybę Karbauskio populiarumui suduotas mirtinas smūgis, jis tapo sukompromituotas panaudojant Skvernelio palankią poziciją Lietuvai nepriimtiniems Stambulo deklaracijos principams . Tad Seimo rinkimus vėl laimės buvusios valdžioje partijos, kurių interesai sutampa su dabar vykdoma alkoholio politika.

  2. Pikc:

    “Viltį teikusiam laimėti Seimo rinkimus ir pasisakančiam už blaivybę Karbauskio populiarumui suduotas mirtinas smūgis, jis tapo sukompromituotas panaudojant Skvernelio palankią poziciją Lietuvai nepriimtiniems Stambulo deklaracijos principams .” – ir kas čia tokie piktavaliai tą smūgį sudavė ir jį sukompromitavo? Ar gal Skvernelį (o tuo pačiu ir Šakalienę su Tomilinu) klastingai į tą partiją infiltravo kažkaip Karbauskiui nežinant? 🙂

  3. Vitingas:

    Dar jums nepatekus į valdžią nuo jūsų absurdiškų draudimų ir kt. kv. idėjų bloga darosi.
    Per tokius “darudikus” ir jaunimas iš Lietuvos emigruoja.
    Labai gaila, kad visgi nemaža tikimybė, jog jūsų valstičių parcija šį kartą gaus daugiau mandatų.
    Bet tikiuosi, kad jūsų istorija bus tokia pat, kaip ir visų kitų ligšiolinių “gelbėtojų” Nesuprantu, kaip tauta nepasimoko. Tai Valinskas, tai Venckienė, dabar – jau Karbauskas…

  4. Situacija:

    Nesureikšminkite šakalienių. Visumoje yra taip: blaivybės viziją palaiko šalia Naisių esantys Šiauliai. Taip bus ir visoje Lietuvoje? https://www.facebook.com/gandrai/photos/a.194532843979866.30507.190209177745566/847248805374930/?type=3&theater

    • Pikc:

      Tai tas ir blogai, kad, panašu, tai “vieno klausimo partija”. Blaivybės puoselėjimas, be abejo, gerai – bet tai NE VIENINTELĖ problema Lietuvoje. O jei visais kitais klausimais siūloma “nesureikšminti”, tai šios partijos vieta – ne Seime, o persivadinti į NVO ir užsiimti būtent tuo vienu klausimu, nelendant kitur – jei jau siūlote “nesureikšminti”, tai ir “nesusireikišminkite”. 🙂

  5. LosAngeles:

    Labai norisi tiketi, kad valdzioje esantys isgirs siuos argumentus. Tauta beviltiskai klimsta i svaigalu vartojimo liuna. Dideliuose miestuose tai dar nera taip akivaizdu, bet mazesniuose miesteliuose ir kaimuose vaizdas itin reziantis akis. Su tuo brudu turi buti pradeta rimta kova. Pradedant priemonemis apie kurias raso autorius, ir baigiant naujos filosofijos formavimu: atsipalaiduoti galima be svaigalu, gimtadieniuose ir sventese galima puikiai praleisti laika be svaigalu, kulturingas gerimas- svaigalu platintoju ‘ismislas’ kuris realiai daro baisuline zala jaunos kartos samonei ir t.t.
    Autoriui sekmes, kad nepritruktu kantrybes atliekant sia sunkia veikla

  6. Ar tokie gal kam parodyti kelią?:

    Tuščia ,neva ,,antisistemininkų” ,neva diskusija..
    tp://www.ekspertai.eu/dkuolys-ir-tbaciukonisdidziausios-gresmes-ne-isorejeo-viduje89750/
    Tą pokalbį pabaigoje apibūdino gerb.Kuolys:,, pasikalbėjo du kultūringi žmonės”..
    Aš apibendrinu: du ,lyg rinkiminių jėgų atstovai ir , lyg,, nesisteminiai”, papilstė iš tučio į kiaurą” ir pražudė klausytojams- rinkėjams 40 minučių …
    Ar balsuotų už tokius tik ,, kultūringus šnekovus” tie 10 procentų ( dar savo smegenimis ir vertybiškai mastančių) piliečių, kurie mato valstybės žlugimą,sąlygojamą oligarchinės VS santvarkos ir dar nesusitaikė su tautos artėjančia agonija ir VD…?
    Gink, Dieve, dauguma, manau, ne…
    1) Jokio teisingo ir drąsaus esamos santvarkos apibūdinimo.. Ar jūs rinktumėtės tokį gydytoją,kuris neįgalus nustatyti jūsų ligos diagnozę?(šalies ligos ,,diagnozę”???).Ar bent vienas iš šių dviejų neva antisistemininkų turi bent lašą Latv. prezidento V. Zatlero drąsos ir įžvalumo?? Ar kuris iš jų monologuose (diskusijos net nebuvo…) bent buvo vertas Zatlero šešėlio?
    2) Nesugebant nustatyti ligos,šie du ,,kultūringi žmonės’ piliečiams nepasiūlė ir JOKIŲ VAISTŲ. JOKIŲ REFORMŲ…Jokios idėjos keisti padėtį iš esmės.,..
    3) Taip ,lyg ir nemeluojant, lyg ir šaltai ir kultūringai, PILSTYTI IŠ tuščio į kiaurą būtų galima ne rinkiminėje diskusijoje, bet šiaip diskusijoje apie šalies moralinės būlės ir nesaugumos problemas..Tai siaubinga antirinkiminė diskusija apie orą, nediagnozuojant nei ligos, nei siūlant tautai vaistus prieš VD vėžį…
    Teisingai Radžvilas tokius, sistemos nenorinčius keisti ir neturinčius net vaistų (esminių reformų vizijos…)vaistų, apibūdino ,,nesisteminiais sistemininkais”…
    Jei ir N. Puteikis taip pjaustys grybus ,kaip ir šie du ,,kultūringi pašnekovai” , nieko neturintys ir neįgalintys pasiūlyti rinkėjams , tai amen: jokios prasmės tiems 10 nuošimčių eiti į rinkimus.Nes savų Zatlerų ,matyt, jau nebesulauksime…Nes net propatria.lt komanda (nors ne taip paslaugiai kaip tiesos,lt..) irgi talpina be komentarų Karbauskio reklamas, bet slepia pilietinių NVO žmonių valstybės ligos diagnozę ir ,,vaistų” paketą..
    Palyginkim tų dviejų inteligentų antirinkiminio ,, kultūringo pokalbio ” tuštumą su jums jau žinomo NVO žmonių rinkiminio dokumento,kompleksiškumu, sąžiningumu ir konkretumu…Manau, 10 – nulis, dviejų kultūringų ,, antisisteminių sistemininkų” nenaudai…
    P.S. Nesmagu,. bet tenka LS lyderio ,intelektualo, gerb.Kuolio atžvilgiu pabūti berniuku iš Anderseno pasakos ,,Nauji karaliaus drabužiai”…Turi kas nors pasakyti tiesą gražbyliaujantiems, neva ,,antisistemininkams”…

  7. Vitingas:

    Ar yra dar nepriimtinesnių kandidatų už šiuos naujuosius gelbėtojus iš Valsteičių ir žaliųjų partijos?
    Na man nebent tik kokia Lenkų rinkimų akcija.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: