D. Stancikas. Europos pabaiga ar išsigelbėjimas? (25)

Dalius Stancikas | asmeninė nuotr.

Dalius Stancikas | asmeninė nuotr.

Ši vasara tiesiog kunkuliuoja politinėmis dramomis: islamiškasis terorizmas tapo Prancūzijos kasdienybe (žudynės Nicoje visus pribloškė ne tik aukų skaičiumi, bet ir nauja naikinimo forma – sunkvežimiu), atbėgėliai iš Azijos su šūksniais „Allahu Akbar“ peiliais ir kirviais užpuldinėja traukinių keleivius Vokietijoje, 18-metis iranietis Miuncheno prekybos centre nušovė devynis vokiečius, nepavykęs karinis perversmas Turkijoje pažymėtas šimtais nušautųjų ir tūkstančiais suimtųjų, masinis rusų sportininkų dopingo vartojimas ir valstybiniu lygiu vykdytas sukčiavimas Londono ir Sočio olimpiadose sudrebino ir olimpines žaidynes Brazilijoje.

Vis dėlto svarbiausias šios vasaros, šių metų įvykis yra anglų pasitraukimas iš Europos Sąjungos. Nelaukti anglų referendumo rezultatai pasaulio finansinėms korporacijoms smogė itin stipriai: per dvi dienas po balsavimo globaliosios rinkos prarado net 3 trilijonus (tris tūkstančius milijardų) dolerių! Tačiau anglų atsiskyrimas reikšmingas ne dėl prarastų pinigų, o dėl pasipriešinimo visai globalizacijos krypčiai, ir todėl, kad tai padarė būtent Anglija, kurios sostinė garsėja pasauliniais finansų centrais, o anglų kalba yra visame pasaulyje tapusi susikalbėjimo pagrindu.

Anglai, gal ir patys to iki galo nesuvokdami, per vieną dieną sugriovė kelis dešimtmečius globalistų (federalistų) dirbtinai kurtą europiečio, kaip naujos tautybės, viziją. Pagal šią viziją ilgainiui dabartinės Europos valstybės, paskui neišvengiamai ir tautos, turėjo nunykti (visas politines galias iš nacionalinių valstybių turėjo perimti Europos Komisija, Europos Parlamentas ir Europos Prezidentas), o krikščionybę, kaip ir senąsias europietiškas tradicijas bei sąvokas (tarp jų ir šeimos, kaip vyro ir moters, sąjungą), turėjo pakeisti naujoji religija – iki absurdo plečiamos žmogaus teisės (štai pernai Prancūzijos teismas nusprendė, kad popiežiaus Jono Pauliaus II skulptūros statymas prieštarauja prancūzų religinio neutralumo principui). Tačiau birželio 24-ąją europietiškas Babelio bokštas kartu su kuriama europiečio tautybe žaibiškai nugarmėjo į nežinią: na, koks gali būti angliškai šnekantis europietis be pačių anglų?

Nevaržomos emigracijos problema buvo esminis veiksnys, lėmęs tokį anglų pasirinkimą (užpernai rudenį panašiai pasielgė ir šveicarai, labai menka, vos 0,3 %, persvara referendume nutarę riboti atvykėlių iš ES skaičių). Dauguma vyresnio amžiaus anglų suprato, kad šis referendumas yra paskutinė jų tikro apsisprendimo galimybė, nes po dešimtmečio tokio balsavimo rezultatas būtų žinomas iš anksto: kasmet Anglijoje atsiranda dešimtys tūkstančių naujų, jaunų balsuotojų, kurie kur kas labiau atspindi afganistanietišką, iranišką, etiopišką ar pagaliau lenkišką mentalitetą ir kurie likus mėnesiui iki lemtingojo balsavimo suspėjo Londono meru pirmąkart išrinkti musulmoną – pakistaniečių imigrantų sūnų, aktyviai agitavusį pasilikti ES.

Anglų pasitraukimas – tai jau antras nokdaunas Europos globalistams. Pirmasis buvo prieš 11 metų, kai olandai ir prancūzai referendumuose atmetė ketverius metus brandintą ES konstituciją (anglams tuomet jau nereikėjo balsuoti, o Lietuvos valdžia savo piliečiams nepatikėjo tokio svarbaus sprendimo). Tuomet, 2005 m. vasarą, globalistai virkavo panašiai kaip ir po anglų referendumo: „suduotas triuškinamas smūgis didžiajam Europos integravimo projektui“, „populistai Europą įstūmė į aštrią institucinę krizę“ ir pan. „Man, europiečiui savo širdyje, tai yra visiškas nusivylimas, tai stiprus Prancūzijos ir Europos pralaimėjimas“, – ašaras liejo atsistatydinantis Prancūzijos premjeras, o Prancūzijos prezidentas Ž. Širakas prieš referendumą gąsdino, kad prancūzams atmetus Bendrijos konstituciją Prancūzija praras savo pozicijas Europoje ir nebegaus gerų pašalpų, pensijų ir t. t. (ar ne panašiais gąsdinimais po dešimtmečio bauginti ir anglai?).

Nesugriuvo Europa tuomet, nesugrius ir dabar, nes Europa nėra tas pats, kas Europos Sąjunga, kaip mums kasdien bandoma įpiršti. „Anglija buvo ir liko Europos dalimi, vienintelis pokytis – Jungtinė Karalystė atsiribos nuo neskaidrios ES teisėkūros ir pati galės kontroliuoti savo sienas“, – taip referendumo rezultatus vertino išstojimo iš ES lyderis ir naujasis Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministras B. Džonsonas. Ir jei po breksito Europa susidūrė su vidaus krize, tai jos autoriai yra ne anglai, o ES federalistai, iš esmės paneigę europietišką demokratiją. Juk jei prieš dešimtmetį Europos elitas būtų įsiklausęs į prancūzų, olandų išreikštus nepritarimus prievartinei ES centralizacijai, jei valdžioms piliečių nuomonė būtų svarbesnė nei savo pačios kuriama utopinė vizija, šiandien Didžioji Britanija tebebūtų tvirta ES narė.

Susierzinimo kupini priekaištai po anglų referendumo pagaliau išryškino, kaip iš tiesų Europos elitas suvokia demokratiją (liaudies valdžią): populistais apšaukta laimėjusioji dauguma (šioje srityje ypač pasižymėjo Lietuvos žiniasklaida ir mūsų nacionalinis transliuotojas LRT, apie Anglijos referendumo eigą pateikdavęs ne žinias, o vienos – pralaimėjusios pusės propagandą); Didžiosios Britanijos premjeras pavadintas avantiūristu ir pasmerktas už tai, kad suteikė galimybę „tamsiai liaudžiai“ pačiai nuspręsti savo likimą (ar ne panašiai mūsų valdžia įvertino per 2012 m. referendumą nepritarusiuosius naujos atominės elektrinės statybai?); pasipiktinta, kad senjorai primetė savo valią jaunimui (Anglija išbuvo ES 40 metų, tad tik senjorai ją ir yra matę visiškai nepriklausomą). Globalistų susinervinimas suprantamas: dauguma europiečių, kaip ir anglai, referendumuose atmestų dabartinę nedemokratišką ES santvarką (ES Prezidentas D. Tuskas: „užvaldyti greitos ir visiškos integracijos idėjos nesugebėjome pastebėti, jog paprasti žmonės, Europos piliečiai, nepritaria mūsų euroentuziazmui“).

Tačiau net ir tokia apglamžyta demokratija vis dar šviesmylėmis nutolusi nuo mūsų lietuviškosios: ar galima įsivaizduoti Lietuvoje referendumą dėl išstojimo iš ES, jei savo metiniame pranešime Prezidentė grasinamai sako, kad „vis pasigirstančios abejonės dėl bendros Europos ateities (…) pavojingos nei kiek ne mažiau nei nedraugiškos šalies naikintuvai virš mūsų galvų“? Ar mūsų partijose įmanoma tokia vidinė demokratija, kaip angliškose: abiejų priešingų referendumo stovyklų vadai – D. Kameronas ir B. Džonsonas – vienos partijos nariai ir jokia partinė priežiūros komisija neuždraudė jiems reikšti diametrialiai priešingų nuomonių tokiu valstybei ir Europai svarbiu klausimu!

Vis dėlto, kas gi laukia Europos po breksito? Austrijos prezidento rinkimai leidžia teigti, kad dėl dažnėjančių teroristinių išpuolių vis daugiau ES valstybių keis dabartines savo valdžias ir jų globalistines vizijas (ar kas bepamena, jog prieš kelerius metus, dar iki didžiojo emigracijos antplūdžio, ta pati Vokietijos kanclerė A. Merkel tvirtino, jog Europoje nepasiteisino multikultūralizmas, o jai antrino Prancūzijos prezidentas), todėl labai tikėtina, kad per tą laikotarpį, kol vyks Anglijos derybos su ES, iš esmės pasikeis pati ES, ir būtent Anglija taps naujos Europos sutarties iniciatorė. Šįsyk Europos, ne kaip naujai kuriamos valstybės, o kaip valstybių sąjungos, kuriai bus grąžinta tikra demokratija ir į kurią pamažu grįš, tikėkimės, senosios europietiškos vertybės.

Todėl ir viliuosi, kad nepaisant tikrų geopolitinių grėsmių ir netikrų globalistų gąsdinimų toks netikėtas istorijos posūkis yra palankus mažoms Europos valstybėms, šiuo metu tapusioms bebalsėmis ES provincijomis, o ypač Lietuvai, kurios piliečių emigracija į ES vakarus tebėra didžiausia ir egzistenciškai pavojinga. Bėda tik ta, kad Lietuvos valdžia, vis dar įsivaizduojanti, kad vienintelis lietuviams naudingas kelias yra Europos valstybės sukūrimas, kaip ir likęs Europos elitas, nesupranta, jog anglų breksitas yra ne Europos pabaiga, o atsivėrusi nauja galimybė išvengti pabaigos, kurią nenumaldomai artina islamiškosios emigracijos banga.

Kategorijos: Akiračiai, Naujienos, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Užsienyje, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

25 komentarai

  1. Skalvis:

    Europos, o ir visos civilizacijos pabaigą matau, tik jei Amerikai pavyks Europą sukiršint su Rusija ir taip eliminuoti du, pačius didžiausiais savo galvosūkius. Žinoma, taip darydama, ji pjautų šaką , ant kurios ir pati sėdi, bet: godumas užtemdo protą – to ji nesupras.

    • Pikc:

      Na, tikėsimės, kad rasieja visus išgelbės nuo amerikosų užmačių. 😀

      • Skalvis:

        Na, reikia tikėtis, nes akivaizdu: dujos+nafta = JAV + karas . Visur kur teka į Europą ne amerikoniškos dujos / nafta – konfliktas. Ar tai būtų Irano per Siriją, ar tai būtų Azerbaidžano per Osetiją, Karabachą, ar tai būtų Rusijos per Ukrainą… net ir Baltarusių elektrą užsimojo atkirpti nuo perspektyvos į Europą- visur stengiamasi monopolizuoti energijos tiekią į Europą. Dar liko Baltijos jūrą blokuoti ir tada Europa taptu visiškai Amerikos marionetė – ką norių tą darau :- )

    • mociute:

      ir prie ko gi cia Rusija??? Paskutine imperija pasaulyje vis dar siepia pasauliui savo kirmicius,zudo, grasina,grobia kaip kokie Somalio piratai ir tuo pat metu per savo statytinius itakoja ES.
      Jau antra savo darbo diena naujame poste Theresa May sugebejo itikinti britu parlamenta balsuoti del UK branduolines gynybos atnaujinimo labai atvirai ivardinusi pati didziausia pavoju – Rusija ir priminusi kad nei Vokietija nei Prancuzija Britanijos neapgins…… Si ypatingai svarbu balsavima kurio sekme D.Cameron’as nebuvo tikras todel lauke geresnio momento T.May laimejo triuskinanciai – is 650 britu MP “uz” balsavo beveik 500.
      Sio komentaro autoriui gal neteko matyti kiek “zaliuju” ir globalistu is viso ES ilgus metus voliojosi pieveleje pries britu parlamenta protestuodami pries sia britu programa, kiek pastangu dejo kremliniu ramstomi ultra kairieji ir “desinieji a la le pen &Co

    • Bartas:

      Žinai , Skalvi, ką aš manau apie Europos kiršinima su moskovija. Tai du nesugretinami ir net nepalyginami ūkiniai vienetai. Moskovija mintanti iš kolonijų ir nieko nekurianti ( tik žudimui reikalingus įnagius) , o Europa ir JAV žmonijai be ginklų sugalvoja “pukiamonus”

  2. mociute:

    Bravo, Daliau!
    po visos milziniskos lavinos pries britu apsisprendima,nesibodint ir brutalaus melo Lietuvos info, pagaliau pasirodo jusu rasinys galintis atverti akis daugeliui Lietuvoje. ES jokia sventa karve o paprasciausiai kairuoliu iprociu perskirstanti milziniskas lesas ko pasekoje subujojo ir milziniska korupcija. Nuo 2014 po ES issipletimo 10-cio Britanija reikalauja per ta laikotarpi istaskytu ES milijardu audito kadangi ju paskaiciavimais truksta “tik” virs 800 milijardu euru. Nemato britai ir jokios pazangos naujose ES narese kur gauti milijardai nepagerino zmoniu gyvenimo, nesukure nauju darbo vietu o priesingai – imigrantu srautai is nauju ES valtybiu iasugo iki beprotybes o dosniu britu socialines paramos panudo gauti milijonai tinginiu is visos ES.
    Britu zvalgyba labia nesunkiai issiaikino kad rytine ES siena saugoma labai prastaiPrastas buvo ir DG patareju (tikriausiai) pakista tema “kovoti” su britais del veltedziu islaikymo UK – daugeliui emigrantu is Lietuvos kurie saziningai dirba ir moka mokescius UK ir yra uzsitarneve britu pagarba,buvo paprasciausiai geda.

  3. Žmogus:

    Teisingai ,Stancikai, pilnai pritariu ir močiutės komentarui

  4. Algimantgas:

    Ačiū autoriui – blaivus vertinimas.

  5. Diedas:

    Gerai būtų, kad tai suprastų Premjeras, Seimo nariai, kad aklai nepataikautų ES. Savo valstybės Konstitucija turi likti aukščiausiu, nekeičiamu įstatymu, o dabar kasdien Seimas priiminėja ES įstatymus, o į savo žmonių interesus nusispjauna. Labiausiai Briuselio biurokratams pataikavo landsbergių TS-LKD ir Auštrevičiaus liberalai.
    Balsuodami nepamirškime ir nerinkime nei vienos sisteminių dabar Seime sėdinčių partijų atstovų , kurios išsidalino mūsų biudžeto pinigus ir neleidžia ateiti į Seimą mažoms, tautiškoms partijoms.

    • Bartas:

      Prie ko čia tas “premjeras”. Šito žmogaus mąstymas – “kolxozo brigados , brigadininko “lygio. Tai ne įžeidimas, tai žmogaus galimybių ribų parodymas.
      Dabar dėl angliško pavadinimo “part”. Lietuvos Pagrindiniam Įstatyme ( “konstitucija” )neradau nuorodos , kad balsuoti už kažkokią “part”. Už “part” nebalsuosiu.

  6. Diedas:

    Apsišaukėlis “Diedas” nesiorentuoja aplinkoje ir pasakoja rusiško validolio sukeltas haliucinacijas.
    Premjeras ir visa mediniais skaitliukais barškinanti vyriausybė, turtuolių privatizuotojų pastumdėliai ir kremliaus komandų vykdytojai.
    Nė viena EU rekomendacija, skatinanti didinti užimtumą, didinti pajamas, mažinti socialinę atskirtį, stabdyti emigraciją, net nebuvo svarstoma.
    Putinas nusprendė, kad Lietuva bus atsilikusi, skurdi, biednais tamsuoliais apgyvendinta šalelė ir šis planas pagreitintai vykdomas.
    Kremliaus propagandistai kaip visad randa kaltus. Amerika palikta ramybėje, dabar dėl kiekvieno pirstelėjimo kalta EU.

    • Pikc:

      Jo jo – Šv. eurosajūzą ir dar šventesnę Partiją kritikuoti gali tik rusū agentaj! O šiaip tai visur viską Putinas sprendžia. 🙂
      Žinote, bandžiau ieškoti esminių skirtumų tarp libkonų/liberastų ir koloradų – sunkoka. Bet va su panašumais… Spręskite patys: pristatau standartinę libkonų/liberastų ir koloradų pozicijų lyginamąją analizę, kur pirmųjų ginami teiginiai pristatomi prieš skliaustelius, o antrųjų – skliausteliuose. Taigi:
      1. Eurosajūzas (rasieja) yra aukščiau bet kokios kritikos ir neabejotinas gėris Lietuvai be jokių išlygų.
      2. Kas drįsta kritikuoti eurosajūzą (rasieją), tas rusų (gėjropos ir amerikosų) agentas ir Lietuvos priešas.
      3. Rasieja (gėjropa/amerikosai) yra vienintelė grėsmė Lietuvai. Kas mano kitaip, tas rusų (gėiropos ir amerikosų) agentas ir Lietuvos priešas.
      4. Nuo rasiejos (gėjropos) gali apsaugoti tik eurosajūzas (rasieja). Kas mano kitaip, tas rusų (gėiropos ir amerikosų) agentas ir Lietuvos priešas.
      5. Bet kokie eurosajūzui (rasiejai) nepalankūs faktai arba a) yra šlykštus melas, arba Putino (amerikosų/pasaulinio žydų sąmokslo) užmačios, arba b) nesiskaito. O platina juos – taip, teisingai – rusų (amerikosų/gėjropos) agentai ir Lietuvos priešai.
      Ai, ir dar – Partija neklysta! Kas mano kitaip, yra… na, supratot. 😉
      P.S. Pasirodė info, nustebinsianti abiejų brolių-dvynių “arba-arba” (t.y. libkonų/liberastų ir koloradų) stovyklas: pagal wikileaks nutekintą dokumentą (https://wikileaks.org/plusd/cables/06TALLINN576_a.html), kuriame aprašoma, kaip JAV ambasada Estijoje užsiėmė multi-kulti propaganda ir spaudė estus įsivesti bausmes už “heit kraim”, amerikonai visai nėra rusų priešai: “Molodjozh Estonii, Estonia?s leading Russian-language paper, praised the Ambassador for promoting diversity in Estonia.” Va taip va. Mir-družba-homunizm, tskant. O jūs čia pykstatės. 😀

      • mociute:

        nu cia jau nusipezejot i lankas , tovar-isc “Pkts”………
        Belieka apgaitlestauti kad supratimas tiktai toks..
        Uzuojauta.

        • Kemblys:

          Šitas ‘Pikc’ tyčia purvina ‘alką’ padugnių kalba svarstydamas Lietuvai svarbius klausimus. Jo tikslas, kad protingi žmonės nedalyvautų svarstymuose – negi pradėsi drabstytis purvais su juo?

          • S:

            Kembly, nesivadink protingu, kai negebi suvokti priežastinio ryšio. Jūsų “protingų žmonių” protiniai sugebėjimai yra mažesni už Lietuvos vidurkį. O svarstymuose tokie dalyvauja tik vadindami kitus padugnėm, purvinais ir t.t.

        • Pikc:

          Užuojautos nusipelno fanatikai – ir nėra jokio skirtumo, ar jų fanatizmas orientuotas į rasieją, ar į eurosajūzą. 😉
          Beje, tamstelės komentaras – labai nebloga būtent tokio fanatizmo padiktuoto riboto mąstymo, išdėstyto manu aukščiau paminėtuose punktuose, iliustracija: užmatėte nepalankumą eurosajūzui ir libkonams – ir iškart “tovarisc” (“rusū agentas!”) – dzin, kad rasiejai palankumo ten nė su žiburiu nerasi. Tūlas koloradikas reaguotų lygiai taip pat – pamatytų nepalanumą rasiejai – ir iškart pareikštų “amerikosū klapčiukas!”. Taigi, nė velnio jūs, fanatikai, nesiskiriate – QED 😉

          • S:

            Dėl riboto mąstymo esi visiškai teisus. Mes praleidžiam vieną blogą dalyką, kuris daug ką paaiškina. Kaip žinai, protingumas yra išmatuojamas “intelekto koeficientu” (IQ) ir bloga žinia yra ta, kad Lietuvos vidurkis yra mažiausias visoje ES (pasididink ten):

            http://www.dailystormer.com/wp-content/uploads/2016/09/TFelKApkjb.png

            Aš patikrinau pradinius šaltinius, tai tiesa. Išmatuotas Lietuvos vidutinis IQ yra 90-92 skirtinguose tyrimuose, paskelbta rimtuose žurnaluose. Aš nenoriu pasakyt, kad lietuviai prasčiau masto, bet juos lengviau apgauti. Kaip susidaro tas vidurkis? Yra mąstančių žmonių (IQ>100) ir yra didelis kiekis tokių, kurių rodiklis tik 75-85. Todėl užsukus propagandą visose žiniasklaidose, Lietuvoje tie žmonės lengviau suklaidinami. Todėl daugumos gal negalima kaltinti, jiems sunkiau suvokti gudresnį kvailinimą. Lietuviai yra pranašesni daugelyje kitų sričių, bet silpnąsias vietas išdavikai išnaudoja tobulai, todėl viską apibendrinus padėtis prastėja.

    • mociute:

      deja,sitas planelis vykdoma nuo pat 1992 kuomet i valdziai issiverze visa kompartine nomenklatura ir dar + . Ypac po 1993 prezidentiniu rinkimu ir po ju prasidejusios didziosios prixvatizacijos.

      • Pikc:

        O vykdo jį libkonų ir komuni… oi, pardon – socdemų tandemas. Lygiaverčiai partneriai, tskant. O gal pamiršote, kad pusę viso to laiko, kai valstybė buvo nuosekliai stumiama velniop, valdžioje sėdėjo libkonai? 😉

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *