Vilniaus apygardos teismas skelbs savo sprendimą dėl L. Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinio skundo (19)

prof. Laima Bloznelytė-Plešnienė | Alkas.lt, A.Sartanavičiaus nuotr.

prof. Laima Bloznelytė-Plešnienė | Alkas.lt, A.Sartanavičiaus nuotr.

Sausio 20 d., trečiadienį, 15 val. Vilniaus apygardos teismas (Gedimino pr. 40/1) skelbs savo sprendimą profesorės Laimos Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinio skundo nagrinėjimo byloje.

Profesorė apskundė Vilniaus apylinkės teismo teisėjos Danutės Mickevičienės nutartį, kuria ji buvo pripažinta neva kalta už mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimą: už tai, kad televizijos laidoje paliudijo, ką buvo mačiusi savo kabinete, jai buvo skirta bauda, neturtinės žalos atlyginimas ir advokato išlaidų atlyginimas už daugiau negu 31 000 eurų.

Bylą nagrinėja teisėjų kolegija: Stasys Lemežis (pirmininkas), Virginija Pakalnytė -Tamošiūnaitė ir Virginija Švedienė.

Tiesos.lt primena, kad apeliacinį L. Bloznelytės-Plėšnienės skundą turėjo nagrinėti kitos sudėties teisėjų kolegija – byla neva „atsitiktinės atrankos būdu“ buvo atitekusi teisėjui Audriui Cininui, vadovavusiam a.a. Andriaus Ūso baudžiamąją bylą nagrinėjusiai teisėjų kolegijai.

Nenorėdamas būti apkaltintas šališkumu nuo L.Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinės bylos nagrinėjimo nusišalino ir teisėjas A. Kisielius, kuris taip pat yra nagrinėjęs bylas, susijusias su Kauno pedofilijos istorija.

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , , , , , , , .

19 komentarų

  1. Neverta Alke retransliuoti netiesos.lt pliauškalų.

  2. Šiaip:

    O aš manau, kad gerai, jog truputį patrumpins melagę ir šmeižikę. Čia kai kuriems ir Alko skaitytojams bus pamoka. Vis pamirštate, kad gyvenate pirmiausia teisinėje valstybėje, o tik paskui jau galite duoti valią fantazijoms. Ir tai geriau romanuose ir pasakose, o ne teismo salėje. Viskas OK. Manau, ateis laikas ir pagrindinei teisėjai pedofilei. Kol kas vilkinamas pargabenimas (matyt, tikrai nemenkos figūros prisidirbo pedofiliniame skandale, nors greičiausiai tikėjosi tik populistinių dividendų), bet po rinkimų, manau, padėtis pasikeis.

    • Drenis:

      Kokia pamoka bus kai kuriems Alko skaitytojams? Ar Lemežio ir Švedienės sprendimas, koks jis bebūtų, ką nors įtikins, kad gyvename teisinėje valstybėje? Jie priiminėjo neteisėtus sprendimus Garliavos bylose; jie patys puikiai supranta, kad yra šališki ir jų “teisingumo vykdymas” tėra seniai priimto sprendimo įvilkimas į teisinę formą. Per daug absurdiškų sprendimų priimta, kelio jiems atgal nėra. Bet jūs aiškiai per anksti švenčiate pergalę 🙂

  3. Žemyna:

    Ar ne keista, kad teisiama vien ji, o ne ?šmeižtą pasigardžiuodama skleidusi žurnalistė? Ar žinotume tą ?melą, jei ne TV laida?

    • Pritariu – žiniasklaida yra pagrindinė blogio nešėja Lietuvoje ir tai daro per užsakomuosius straipsnius.
      Bet grįžkime prie temos:
      paskelbė – nieko naujo.
      Nebent: “Anksčiau sakiusi, kad ji apžiūrėjo vyro lyties organą, tačiau šalinti vyndėmę atsisakė, Vilniaus apygardos teisme L.Bloznelytė-Plėšnienė pateikė jau kitokią versiją.
      Esą ji organo nei čiupinėjo, nei apžiūrėjo, į kelnes nusimovusį vyrą žiūrėjo iš metro atstumo ir visą tai truko tik sekundę, o gal ir mažiau”.

  4. Šiaip:

    Tiesa, žurnalistų atsakomybė irgi turėtų būti – negalima kiekvieno asilo nepatikrintus sapaliojimus skleisti. Beje, ES jau berods treti metai yra priėmusi direktyvą, kad, pavyzdžiui, už netinkamus komentarus lygiai taip pat atsako ir leidinys, kuris leidžia tuos komentarus. Labai įdomu, kodėl įpratę net nesvarstydami vykdyti visokias ES direktyvų nesąmones, šįkart tiek spauda kaip susitarusi tyli, tiek ir teisėsauga, kuri privalėtų tai sekti, irgi kaip vandans į burną prisisėmusi. Keista…

  5. Šiaip:

    Na, teismas jau įvyko, taigi, ši asaba yra šmeižikė. Taškas. Kai kitas teismas nuspręs kitaip, tada ir bus kitaip. O dėl teisėjos pedofilės – pati pradėjo slapstytis nuo teisingumo, taigi, pati ir pripažino tiesą, kad yra pedofilė, juoba kad įrašai iš jos namų, paklausyti per senelių teismus, irgi tai aiškiai įrodo.

  6. Šiaip:

    Atkreipkite dėmesį, kaip alkas mėgina manipuliuoti – apie ketinimą nagrinėti iš naujo pranešė (pasėjo abejonę), o apie žemesnės intancijos sprendimo patvirtinimą – jau tyla. Sovietiniai žurnalistikos metodai.

  7. Kemblys:

    Jei ‘teisėsauga’ būtų dar apkaltinusi Laimą Bloznelytę-Plėšnienę, kaip kaltininkę, dėl visų mirčių ‘byloje žudikėje’, ramiai galėtų dėti bylą į spintą…

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: