J. Dapšauskas. Svaigalų kontrolės srityje svarbi pergalė – degalinėse alkoholio nebebus (19)

Juozas Dapšauskas | asmenine nuotr.

Juozas Dapšauskas | asmenine nuotr.

Jau ankstų pavasarį kurptos strategijos, kaip atšaukti nuo 2016 metų pradžios turintį įsigalioti draudimą degalinėse prekiauti alkoholiu – žlugo. Seimas lapkričio 10 d. plenariniame posėdyje galutinai balsavo, palikdamas galioti draudimą. Tai labai svarbi psichologinė už blaivybę pasisakančių ir šioje srityje dirbančių organizacijų pergalė. Tai ženklas, kad visuomenė, pasitelkdama visas įmanomas viešinimo, spaudimo viešojo intereso naudai priemones, gali pasiekti teigiamą rezultatą.

Lietuva yra priėjusi tokį liepto galą, tokią stadiją, kad reikia imtis pačių drastiškiausių priemonių padėčiai pakeisti. Kiek prirašyta raštų į Seimą, kiek mokslinių studijų, kiek skaičių, kokios priemonės veikia, kokios nelabai ar visiškai neveikia, tačiau galutiniai sprendimai būdavo palankūs alkoholio pramonės verslui. Būdavo akivaizdu, kad virš Seimo yra aukštesnė valdžia, o čia tik formalios demokratijos procedūros, kurios nei su demokratija, nei su viešojo intereso nauda neturi nieko bendro.

Tačiau šis sprendimas yra ženklas, kad prasideda kiek kiti dalykai: alkoholio gamybos ir prekybos pramonė nebegalės Seime „kojomis durų atidarinėti“, privalės priiminėti sprendimus vadovaudamiesi viešuoju interesu. Atrodo, taip paprasta tą viešąjį interesą suprasti: balsuoti kaip nurodo mokslinės studijos, šios srities ekspertai, tarptautinės specialistų organizacijos. Bet pastoviai būdavo priešingai. Pasirodo rezultatą duoda tik griežtesnis tonas išrinktųjų atžvilgiu, balsavimų viešinimas, „budelių galerijų“ platinimas ir panašiai.

Kiek melagingų argumentų buvo išmesta į viešąją erdvę, kad būtų pasiekti siauri interesai. Paskutinį argumentą plenarinio posėdžio metu svarstant šį klausimą išsakė „darbietis“ Kęstutis Daukšys, kad reikia lygybės – jei neleidžiama degalinėse, tai neleiskime ir kitose parduotuvėse. Suprantama šis argumentas yra niekinis, bet, sakykime, kad truputėlį teisingas. Tačiau pažiūrėsime ar bus Kęstutis Daukšys ir jo Darbo partijos frakcija – pagrindiniai balsuotojai už specializuotas alkoholio parduotuves? Toks įstatymo projektas dabar yra svarstomas Seime. Tada bus visiems lygybė: prekyba tik specializuotose parduotuvėse. Ar tada jau užmirš tą „lygybės visiems“ principą ir suoks apie dar kokius kitus „argumentus“, kad tik alkoholio vartojimo mastai nesumažėtų.

Lietuvos blaivybės sąjūdžio ir Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos atstovai turėjo po asmens sargybinį Seime, kai buvo balsuojama šiuo klausimu, taip akylai buvo stebimi apsaugos.  Beje, kartojosi situacija, kai Seimo apsauga neleido įeiti ir paprašė nusirengti marškinėlius „Aš – už sveiką Lietuvą“, kai taip pat buvo svarstomas panašus klausimas. Šįkart neleido įsinešti lipdukų su užrašu „Vairuoju blaivus, nes myliu jus“. Suprantama, kad ne patys apsaugos darbuotojai tokius kruopščius tikrinimus sugalvoja. Yra Seimo (dvarelio) priimtos taisyklės, duodami nurodymai iš Seimo vadovybės, kad šiandien itin kruopščiai tikrinkite mūsų sąžinės saugumą, ramybę galinčių pažeisti asmenų daiktus ir rūbus. Nes tie užrašai gali sunervinti Seimo ,,dvariškius“. Juk ir blogai balsuojantys dvariškiai (Seimo nariai) juk turi dar sąžinės likučių.

O jei logiškai pagalvoji – užrašai „Aš – už sveiką Lietuvą“, „Vairuoju blaivus, nes myliu jus“ pažeidžia viešąją tvarką? Tai parodo tik valdžios supuvimo lydį, kad gąsdina net tokie užrašai!

O štai įvairių alkoholio gamybos ir prekybos atstovai zuja Seime be jokių sargybinių palydos. Nes jie ateina būtent su labai „kilniais“ ir „saugiais“ tikslais. Tik pasekmės po jų inicijuotų sprendimų būną labai jau nesaugios – lavonai keliuose, subadyti niekuo dėti žmonės ir pan. Tik kuo toliau, tuo labiau jų atstovai dengia savo tikruosius veidus.

Kažkada Laurynas Vilimas buvo Alkoholiniais gėrimais prekiaujančių įmonių asociacijos prezidentas, dabar vadovauja (realiai taip pat atstovauja ir alkoholio pramonę) Lietuvos prekybos įmonių asociacijai. Romas Apulskis – seniau ramiai prisistatydavo Seime kaip Stipriaisiais alkoholiniais gėrimais prekiaujančių įmonių asociacijos vadovas, o dabar jau kaip Legalaus verslo aljanso (kurios steigėjai ir rėmėjai yra tik alkoholio pramonė) prezidentas. Gal jau greitai ir Saulius Galadauskas keis savo alkoholio lobistinės organizacijos pavadinimą iš Lietuvos aludarių gildijos į miežių vartotojų asociaciją? Kita lobistinė organizacija, bet pasivadinusi vos ne mokslininkų būrelio vardu – Laisvosios rinkos institutas, kuris oficialiai yra remiamas ir atstovauja tiek alkoholio, tiek tabako pramonės interesams.

Bet jaučiu, kad permainos ateina, nebepadės tos maskuotės, Seimo nariai nebegalės atidirbinėti siauroms grupėms, tiesiog bijos atsidurti budelių galerijose. O ir paprasčiausiai tokie nebebus išrenkami.

Suprantu, kad daug dabartinių (kaip ir buvusių kadencijų) seimūnų šioje įstaigoje ir atsidūrė manipuliuodami neblaiviais rinkėjais, už tokius buvusius kandidatus ir balsuojama ne galva, o buteliu. Neabejoju, kad didelės dalies dabartinių Seimo narių kitoje kadencijoje nebebus, išeidami pasiims dideles išeitines kompensacijas už neva sunkų darbą. Už ką tos kompensacijos, juk tai tebuvo tik terminuota atstovavimo sutartis? Kai keliu klausimą, kad reikia mažinti Seimo narių skaičių, tai tenka išgirsti prieštaraujančius, kad ir taip Seimo nariai turi labai daug darbo, bet tas darbas, kaip rodo  įstatymai liberalizuojantys alkoholio sritį, ir daugybė kitų, yra ne visuomenės naudai.

O gal už alkoholio liberalizavimą daugybę metų balsavę Seimo nariai galiausiai sulauks ne tik politinio įvertinimo, bet ir baudžiamosios atsakomybės? Pasekmės tokių Seimo nutarimų akivaizdžios: įrodomos nuotraukomis, medicininėmis diagnozėmis.

Dėl alkoholio degalinėse nutarimas priimtas, tačiau matykime, kaip dabartiniams Seimo nariams svarbu tai.  Dar prieš valandą Seime užsiregistravo 96 seimo nariai (iš 141) , o už valandos, svarstant alkoholio degalinėse klausimą registravosi balsavimui beliko 75 nariai. Antanas Matulas pristatęs Sveikatos reikalų komiteto išvadą nepritarti įsigaliojimo nukėlimui, pats visiškai nebalsavo, taip parodydamas, kad pritaria alkoholio palikimui degalinėse.

Po šio nutarimo galima pasakyti: su pergale, tai tik nedidelė pradžia. Lietuva turi šansą nebebūti daugiausia alkoholio Europoje ir pasaulyje išgerianti šalis.

Autorius yra Sveikatingumo metų ir Sveikatos bangos dešimtmečio iniciatorius

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , .

19 komentarų

  1. O kaip bus tokiais atvejais, jeigu degalinė dalį patalpų perleis kitam, o jis jose prekiaus alkoholiu prie degalinės, kaip specialioje alkoholio parduotuvėje. Ar tam užkirstas kelias…

  2. Mintis:

    Yra įstatymas ,kuris neleidžia degalinės patalpų,teritorijos,naudoti ne pagal nustatytą paskirtį.Pradėjus šią demagogiją skleisti buvo viešas paaiškinimas.

  3. Mintis:

    Ačiū gerbiamam Juozui ir kitiems kovotojams už Lietuvos blaivinimą.Jūsų pastangos ne veltui.Gera pradžia pusė darbo-Tautos išmintis.

  4. Vilnietis:

    PASIKEITUS VALDZIAI SITAS DEBILU PRASTUMTAS ISTATYMAS BUS ATKEISTAS IR EL BUS LEISTA PREKIAUT ALKOHOLIU DEGALINESE. TIEK DRAUDIMU PER 25 METUS PRIKURE KAD DAR 25 METU REIKES JUOS VISUS ATKEIST.
    CIA ZMONES TODEL IR NEGYVENA IR VISOKIE KARAI KELIUOSE VYKSTA NE TODEL KAD CIA PREKIAUJAMA ALKOHOLIU- O TODEL KAD CIA ATMOSFERA NEIMANOMA. ANT KIEKVIENO KAMPO DRAUDIMAI. CIA TIK MOKESCIUS PRIVALAI MOKET O KITA UZDRAUSTA.
    TAIP KAD PER ANKSTI DZIAUGETES IDIOTAI IR VEIKLOS IMITATORIAI.

    • aborigenas:

      Pritariu. Galima paimti bet kokią sritį, visur tik draudimai, kurių seniau net nesisapnavo. O jėgos struktūrų įgaliojimai tik plečiami. Anksčiau pvz. demonstrantai buvo pliekiami bananais, o dabar gali būti ir šaudomi
      Pažiūrėkim kiek tik paskutiniu metu prikepė draudimų “gamtosaugos” srityje. Negali statyti palapinės miške, negalima statyti automobilio ant miško paklotės (nors jo statyti kitur nėra galimybės) ,negali eidamas ežero pakrante sustoti ilgiau kaip penkioms minutėms ir t.t. Galima vardyti ir vardyti. Šitie draudimai kepami su “visuomenės” palaikymu, nes visą laiką atsiranda idiotų, kurie palaikys bet kokius savo laisvės apribojimus, nors paskui praėjus kuriam laikui tie patys uolūs palaikytojai pradės šaukti mane skriaudžia, bet traukinys bus jau nuvažiavęs.
      Nušovė vargšą žmogelį pasienyje. Lyg ir nelegaliai nušovė. Iš karto pasigirdo balsai ( aišku,palaikomi “visuomenės” ), kad reiktų įteisinti tokius pasišaudymus. Ale matyt persigalvojo, o kas bus ,jei mes nušausim kokį arabą, o ne lietuvį, kaip mes atrodysim prieš Europą…

      • Pakirkšnutė:

        Atminkit visam laikui:
        Taisyklės kuriamos silpniesiems. Stiprieji patys jas susikuria.
        ———–
        Esu įklimpęs pas taisyklininkus ir aš. Prieš keletą gerų metų įsigijau seną 1979 metų Chevrolet Caprice. Iš grabovežio persivirinau persidariau į sedaną. Tai dabar niekas niekaip neregistruoja, jokios ekspertų ekspertizės nepadeda. Sako, Amerikoje tai laisvai registruotų !
        =od=iu, (pypt), nei juokis, nei verk.

        • aborigenas:

          Jūs kalbate tik kitais žodžiais kaip Hitleris. Hitleris tvirtino, kad tauta kaip moteris, ji nori būti valdoma, ją labai lengva įtikinti. Aišku tautos moterišką dalį turi valdyti tautos Tėvas-fiureris, padedamas vyriško prado pagalbininkų. Taigi tie silpnieji, kuriems kuriamos taisyklės yra moteriška tautos dalis :), kuri aišku viskam pritars

          Mano nuomonė apie šiandieninę situaciją kiek kitokia.Taip, Hitleris buvo paskutinis vyras Europoje, o po jo vargšę Europą valdo vien bobos 🙂 O valdomieji vyrai, kurie matydami blogą valdymą sugeba tik nusigerti iš nevilties 🙂

  5. Pasidomėkite teisininko komentaru:

    Dėl galimybės degalinės patalpas “pakeisti” , kad galėtų prekiauti alkoholiu. Čia teisininko komentaras: http://verslas.lrytas.lt/izvalgos-ir-nuomones/uzdraus-degalinese-prekyba-alkoholiu-ji-vyks-lauke.htm

  6. Komentaras prastas. Esamą degalinę galima rekonstruoti į mažesnę ir ta patalpų, teritorijos dalis, kuria ji tampa sumažinta, jau nebus degalinė. Taigi, draudimas turėtų būti formuluojamas: “… degalinėse ir atitinkamu atstumu aplink jas”.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: