P. Gylys. Ponia Prezidente, kas nužudė teisėją J. Furmanavičių? (8)

Povilas Gylys | Alkas.lt nuotr.

Povilas Gylys | Alkas.lt nuotr.

Mūsų prezidentė šiuo metu išgyvena hiperaktyvumo priepuolį. O premjero beveik nesimato. Prezidentė iš pirmo žvilgsnio nustato, kad Lietuvai iš Europos Sąjungos nereiktų prašyti 50 mln. eurų paramos šalies pieno gamintojams, kaip ir kada turi veikti pasieniečiai, kokiomis aplinkybėmis globos namuose žuvo vienuolikametis ir kas dėl to kaltas. Ji beveik akimirksniu diagnozuoja Vilniaus prekybos savininkų „šeimyninio“ kivirčo problemas.

Ir tai prezidentė padarė tik per keletą paskutinių dienų. Jei tokia neklystanti visuomeninių, kriminalinių ir šeimyninių reiškinių diagnozuotoja ji būtų buvusi visą laiką, per visą savo buvimo aukščiausiame politiniame poste laiką, šiandien mes pagal teisingumo ir, ko gero, efektyvumo parametrus jau būtume pralenkę ne tik „pasikėlusią“ Estiją ar kaimyninę Lenkiją (latvius taktiškai nutyliu), bet ir kokią nors Suomiją.

Lietuviško teisingumo ir efektyvumo receptas paprastas – parodei D. Grybauskaitei kokį įtariamą korupcija ar kontrabanda tūlą lietuvį ir ji akimirksniu pasakys – tikras „blogiukas“ ar apsimetėlis geručiu tas žmogėnas yra. Ko gero, papasakos ir visą jo kriminalinę nusikalstamą biografiją. Ir nereiks ten kokių nors ekspertų, policininkų, prokurorų ir teisėjų. Ką ekonomiškesnio galėtum sugalvoti? Paprasta ir pigu.

Deja, tai – drambliuko svajonės. Nes, pirma, teisingumo užtikrinimas nėra toks paprastas ir, antra, teisingumo ir efektyvumo priepuoliai mūsų prezidentės biografijoje yra retoki. Nors prieš Seimo rinkimus, iškilus būtinybei padėti šalies vadovės numylėtiems konservatoriams ir liberalams, jos aktyvumas gali padidėti…

Tačiau ir tokiu atveju iškiltų problema – kuo iš tiesų turi užsiimti šalies prezidentė? Tam reikia suprasti mūsų Konstituciją. Pastudijavę mūsų pagrindinį įstatymą nustatytume, kad politinis opozicijos rėmimas neįeina į jos pareigas. Konstitucija jos neįpareigoja remti ir valdančiųjų. Duotu atveju – A. Butkevičiaus vadovaujamos koalicijos. Mat ten įrašyta, kad Prezidentė yra NEPARTINĖ. Kiek suprantu, ne tik partinio bilieto nešiojimo prasme.

Tiesa, ten, Konstitucijoje, kaip granito uoloje iškalta – pagrindinės šalies prezidento funkcijos sietinos su diplomatija ir teisėsauga. Čia šalies vadovas turi didžiausias konstitucines galias. Tačiau šias sritis prezidentė gerokai apleidusi. Su diplomatija jai apskritai nesiseka. Daugiausia dėl to, kad, turėdama darbo diplomatinėje tarnyboje patirtį,  ji neturi – Dievas nedavė – diplomatinio instinkto. Tiesa, turi stiprų kovos instinktą. O jis užsienio politikoje dažnokai pakenkia.

Švelniai vertinant, ne ką geresni jos pasiekimai ir teisėsaugos srityje. Ne tik mano, bet ir daugelio mano aplinkos žmonių nuomone, teisingumas mūsų šalyje degraduoja. Daugybė pavyzdžių rodo, kad teisėsauga tampa grėsminga jėga tik vienu požiūriu – susidorojant su aktyviais piliečiais, pavyzdžiui, žemės referendumo aktyvistais. Ar sisteminių partijų konkurentais. Bylos bei nuobaudos įstatymus gerbiantiems, taikiems piliečiams, šnypštu pasibaigiantys „kaukių baliai“, kai kaukėti vyrai įsiveržia į kokios nors institucijos patalpas, bylų kaskadai tik vienai partijai prieš paskutinius – vietos savivaldos rinkimus, yra sunkiai nuneigiami faktai. Kaip ir žiūrėjimas pro pirštus į „gerų“ partijų prasižengimus paperkant rinkėjus.

Drįsčiau priminti prezidentei: teisėsauga garsėja ir tuo, kad periodiškai ir tariamai netyčia „pragano“ žmones, įtariamus stambiais nusikaltimais, kad lieka neištirtos VEKS‘o, Operos ir baleto teatro rekonstrukcijos bylos ir t.t. Mūsų teisės sistemą „puošia“ ir Daivos Ulbinaitės bei Vito Matuzo bylos. Kiek humanizmo ir atjautos šiose bylose rodo mūsų teisėsauga… Taip pat nomenklatūrinė žiniasklaida. Kas gali paneigti, kad šis humanizmas kyla iš teisėsaugininkų nujautimo, ko nori prezidentė. Kadangi šiais klausimais prezidentūroje tvyro spengianti tyla, galima manyti, jog teisėsauga šalies vadovės norus, pageidavimus supranta tinkamai. Tyla – bloga byla, su sarkazmu sakytų tikrai laisvas analitikas ar žurnalistas. Jei toks rastųsi.

Esama ir daugiau erdvių teisėsaugoje, kur prezidentė galėtų demonstruoti aktyvumą. Tai visa virtinė su, kaip Vytautas Šerėnas sakytų, „violetiniu gaivalu“ susijusių bylų. Jas taip pat reikia, jei dar tikime teisingumu, depedofilizuoti, depolitizuoti ir išspręsti teisingai. Nes dabar šios bylos dabartinių disidentų nuomone yra apverstos žemyn galva. Pavyzdžiui, „vyndėmės“ ir „triusikų“ bylos prieštarauja ne tik teisei, bet ir sveikai nuovokai.

Atskirai verta paminėti teisėjo Jono Furmanavičiaus žūtį. Juk jo nužudymo byla iki šiol nėra ištirta. Net man – teisės diletantui aišku, kad turėjo būti tiriamos bent dvi teisėjo nužudymo versijos: pirma, teisėją nužudė išsigandę VIP–inės pedofilinės grupuotės nariai, antra, jis tapo supykusio tėvo keršto auka. Tačiau visais varpais viešojoje erdvėje skalambijama tik apie antrą versiją. Visos „violetinės“ bylos skirtos šiai versijai patvirtinti. Yra pagrindo manyti, jog tokiu būdu bandoma nukreipti visuomenės dėmesį nuo pirmosios – pedofilinės – versijos. Ypač aktyvus šiuo požiūriu yra vienas spaudos leidinys, kuriame skaitytojams periodiškai lašinama kedofobijos ir „antivioletinės“ informacinės mikstūros dozė.

Nors niekas nėra įrodęs, kad Drąsius Kedys nužudė teisėją J. Furmanavičių, mano manymu, nužudytas, nukentėjusios mergaitės tėvas visuomenei be apeliacijų pateikiamas kaip žudikas. Bet, ponia Prezidente, ponios ir ponai, Konstitucijos 31 str. rašoma: „Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.“ Išeitų, kad kol kas D. Kedys yra nekaltas. Tuomet, kaip galima taikstytis su tuo, kad neturint tvirtų įrodymų, nes byla iki šiol nėra ištirta, NUOLAT juodinamas mirusio, tikėtina – nužudyto, žmogaus vardas? Kodėl Lietuvoje galioja dvigubi standartai? Vienais atvejais ne tik dalis žiniasklaidos, bet ir teismai gina gerą mirusio vardą (turiu galvoje anapilin išėjusius A. Ūsą bei J. Furmanavičių), o velionis D. Kedys visam laikui liks su žmogžudžio dėme. Nors nei teisiniu, nei moraliniu požiūriu tai yra nepateisinama.

Ši ne tik teisinė, bet ir moralinė bei politinė byla turi būti ištirta. Taip, prezidentė neturi galių priimti teismo sprendimų, bet ji, kaip, beje, ir Seimas, galėtų pareikalauti ištirti teisėjo nužudymo bylą. Nes to laukia Suverenas – Tauta. Jis pasimetęs, nes dezinformuotas,  nes viešojoje erdvėje nuolat manipuliuojama vienpusiškais argumentais. O dar prieš keletą metų buvo dvi pozicijos „violetinių“ bylų požiūriu. Pagal vieną – pedofilija buvo ir Laimutė Stankūnaitė nebuvo motina didvyrė, o pagal kitą – pedofilija yra „violetinių“ išmislas. Dabar antipedofilinė argumentacija praktiškai išnyko. Nutilo, nes buvo nutildyti tą argumentaciją palaikę žurnalistai ir kiti vieši asmenys. Susidorojimo ir spaudimo mašina suveikė… Primenu – krikščioniška ir demokratine save vadinančioje ES ir NATO šalyje.

Ne taip seniai Seime legendinio Generalinio prokuroro Dariaus Valio pavaduotojo Dariaus Raulušaičio paklausiau: kada bus ištirta teisėjo J. Furmanavičiaus nužudymo byla? Jis pasimetė ir tesugebėjo pralementi – byla tiriama. Iš atsakymo buvo aišku – ši byla yra „užšaldyta“. Manau, bijant, kad gali būti atskleista tiesa.

Todėl norėčiau paprašyti: ponia Prezidente, gal savo aktyvumą galėtumėte nukreipti į teisėsaugą ir pareikalauti, kad ši rezonansinė, gėdą valstybei daranti, jos teisinius ir moralinius  pamatus griaunanti byla būtų ištirta?

Beveik visuotinai žinomas prieš keletą metų įvykusio Jūsų pokalbio su tuomet dar teisėja Neringa Venckiene fragmentas. Tada Jūs teisinotės teisėjai, kad negalite padėti sprendžiant mergaitės likimo, brolio nužudymo tyrimo klausimu, nes Jums gali atsitikti tai, kas nutiko prezidentui Rolandui Paksui. Jūs davėte suprasti, kad su Jumis kažkokia milžiniška jėga gali susidoroti. Bet dabar akivaizdu, jog Jūs įgijote didžiules galias. Akivaizdu, jog Jūs kontroliuojate teisėsaugos struktūras ir pavojus Jums negresia. Vadinasi, DABAR Jūs turit galimybę pareikalauti, kad teisinis Garliavos bylų brūzgynas būtų pravalytas ir kad žmonės pagaliau sužinotų TIESĄ. Galima būtų pradėti nuo teisėjo J. Furmanavičiaus nužudymo bylos ir atsakyti į klausimą, kas iš tiesų jį nužudė – pedofilų ir jų rėmėjų klanas ar supykęs mergaitės tėtis.  Tauta laukia atsakymų. Jie svarbūs valstybės tvarumui, jos ateičiai.

P.S. Šiuo metu Jungtinėje Karalystėje tiriama dar prieš kelis dešimtmečius susikūrusio milžiniško pedofilijos tinklo byla. Joje mirga lordų, garsių politikų, žiniasklaidos atstovų bei atlikėjų pavardės. Net tokių gigantų, kaip seras Leonas Britanas (Leon Brittan) ir BBC žvaigždė Džimis Savilas (Jimmy Savile). Iš bylos aiškėja, kad „geležinė ledi“ Margaret Tečer „pridengė“ prasikaltusius. Patarčiau nekartoti jos klaidų. Prieš įstatymą turi atsakyti visi.

Kaip suprantu, šiandien Jūs – krikščionė. Todėl patariu sekti popiežiaus Pranciškaus pavyzdžiu – jis ryžtingai kovoja su giliai įsišaknijusia pedofilija Bažnyčioje. Ir susilaukia masinio žmonių palaikymo. O Bažnyčios autoritetas nuo to tik stiprėja.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , .

8 komentarai

  1. “priedangoje”
    nuo 1945 m. rugpjūčio 2 d.
    po Ruzvelto ir Čerčilio nedalyvavimo (jau),
    ir Tečer prirmtakai ir šiandieninis Kameronas, kaip ir Obama..
    “uoliai” vykdą neterminuotus savo įsipareigojimus dėl Prūsijos lemties.
    Tvankstos žemė, II-ojo pasaulio karo aukų ir iškeldintųjų Prūsijos lietuvių atminimas laukia
    (kada ir Lietuvos seimo nariai “iš priedangų” grįš
    vykdyti Konstituciją pagal savą priesaiką, aišku
    ir su p. Gyliu priešaky…).

    Ko čia prie.. nelaimėlių ir Konstitucijos darkytojų-žudikų šutvės kabinėtis,
    trenk lauk tą “daugumietyną”, nuo savęs “iš Drąsos” pradėdamas, juk TM GAVAI mandatą
    bendra-(žygi=minti) Gylį.
    Tam l i k a i, ir su Brundza, ir su Naku (a.a. Patacku), – kad deramai VYKDYTUM KONSTITUCIJĄ,
    kai kiti ją spardo, daužo, naikina, tyčiojasi ir į s i l e i d ž i a – i š l e i d ž i a
    neteisėtai evro-E-MISIJĄ!!
    (be 125 str., veikiančio ir n e pa k e i s t o,
    nei teisėtai Seime,
    nei referendume)

    • VAKAR:
      http://www.llks.lt/pdf2/Varpo%20straipsniai/Cesnavicius_Karase-Tilzes-keleivis.pdf

      “Kas link kalbų ant Rambyno yra swarbu paminėti, kad Ministeris S i l i n g a s kaipo oficialus
      Kalbētojas pasakē: „L i e t u w a n e n o r i n e i j o k i a k i t ą Ǯ e m ę u ǯ p u l t i“. Tůmi rodos viskas
      juk aißku.

      Tuo būtų galima ir baigti savo rašinį. Tačiau mielam skaitytojui derėtų prisiminti ir dar vieną
      jubiliejinę sukaktį – 70 metų (1945 m.), kai į Vokietijos Trečiojo Reicho teritorijos rytinę dalį – buvusią
      Mažąją, arba Prūsų, Lietuvą per Nemuną, Šešupę, Romintos girią įsiveržė Sovietų Sąjungos
      kariuomenė. Kaip žiauriai nukentėjo to krašto vietiniai gyventojai lietuvininkai ir vokiečiai, plačiai
      aprašyta daugelyje mokslinių tyrinėjimų, prisiminimų, karo meto kino kronikų, fotoreportažų ir kitų
      publikacijų. Pagaliau pačiam skaitytojui turėtų iškilti klausimas ką patyrė ir kur dingo laikraštyje
      „Naujasis Tilžės keleivis“ jau minėti vietiniai gyventojai? Atsakymą rasime matydami Sovietų Sąjungos
      (nuo 1991 m. Rusijos Federacijos) valdomo Karaliaučiaus krašto (pagrindinė Mažosios Lietuvos dalis;
      nuo 1946 metų – Kaliningrado sritis) kaip žemės, kultūros paveldo ir senųjų gyventojų sunaikinimą
      (genocidą). Ir ta bolševikų įvykdyta krašto tragedija įvyko Vidurio rytų Europoje jau po Antrojo
      pasaulinio karo. Tai įspėjimas mums, kad didžiausi žmonijos istorijoje nacizmo ir bolševizmo
      (komunizmo) kariniai nusikaltimai nepasikartotų.”

  2. dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

    Citata: ” Kodėl Lietuvoje galioja dvigubi standartai?” – klausia prof. P.Gylys. Nera Lietuvoje dvigubu standartu is valdzios puses….. vienas standartas: NAIKINTI TEISINGUMA!, nes kitu atveju valdziai tektu sedeti cypeje, o ne valdzioje!

  3. Ss:

    Uz tokius pasisakymus kaip kad grybas pasake per nato stabavetes atidarima kad rusija ira lietuvos priesas ir agresoriu grybui po kadencijos kai praras prezidento nelecemybe turi kekti baudziama byla uz tautynes nesantaikos kurstima, provakacija ir karo kurstimu ir uz bendradarbevima ir vygdoma veikla uzsenio zvalgybose kenkent lietuvos respublikai

  4. Žaltys:

    Būtų gerai kad profesorius ką nors parašytų apie nuteistojo H. Daktaro bylą. Nusikaltėlio giminės tvirtina, kad jų šeimos žmogus buvo teisingas, jautrus, daug kam pagelbėjęs bėdoje, o visus nusikaltimus jam “pripaišė” nusikaltėliai. Nori – nenori, bet peršasi mintis jog mūsų profesūra yra problematiška. Ko gero tai žino ir Neringa, kuri nebenori sugrįžti į Lietuvą ir atvirai viską papasakoti kur ką veikė, organizavo, planavo Lietuvos profesoriai? Suterštų Lietuvos politikos padanges?

    • emigrante:

      nesijaudink,Neringa savo darba naikinant pedofilus atliks iki galo. Kartu su FBI ir britu specialistais net labia sekmingai ta daro USA.
      Gaila,kad p Gylys tik fragmentiskai uzsimine apie ypac sekmingas pedofilu medziokles UK ir dar klaidinancas – ne M.Teacher buvo pedofilu globeja o dauguma leiboristu visuneliu buvo sumirke I padofilijos liuna…. Juk pedofilijos fronte UK luzis ivyko tik pries 3 metus kuomet konservatoriaus D,Cameron’o vadovaujama vyriausybe 2012 spalio 18 prieme ypac ryztingus sprendimus ir nuo to laiko isaiskinat daugiau nei 1000 nuo pedofilu nukentejusiu mergaiciu ir berniuku bei ypac stambus visuomenes ir politikos veikejai,kurie nespejo numirti jau sedi kalejimuose ir,matomai,tenai ir uzbaigs savo niekingus gyvenimus,kadangi 80- 84 metu pelesiui gavusiam 11 ar 16 metu bausme iseiti is kalejimo gyvam jokiu prosvaisciu.
      Geda ponas Gyly,kad tik tiek nuveiket per visa kadencija o juk i seima sulindot po N.Venckienes sijonu pasislepe ir kai kurie dar pas paksistus nurukot?
      Kodel butinai prezidente turetu “kutenti padus” teisesaugai?Ar seimo nariai,kad ir jus pats nepakankamai galiu turit??? Juk tam ir buvot isrinkti!

  5. esu tokia kokia esu:

    Turiu vaikų ir vyrą, esu nerūžava, nesenmergė, nemelagė, nebailė, neintrigantė, nekerštinga, ne cinikė, nesikarščiuojanti, protingai mąstanti, maloni, graži, daili, liekna, bendraujanti, daug pasiekusi, geros dvasios, mielaširdinga, sukalbama, toleregiška ir tolerantiška, užjaučianti, laukianti supratimo ir užuojautos, gerbiu Tautos valia, diktatoriškai neužvaldžiau teisiniu instituciju.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: