Žinomai medikei L. Bloznelytei-Plėšnienei iškelta baudžiamoji byla pasiekė teismą (video) (23)

Laima Bloznelytė-Plėšnienė | sustabdyta akimirka

Laima Bloznelytė-Plėšnienė | sustabdyta youtube.com akimirka

Šių metų balandžio 2-ąją, šv. Velykų išvakarėse, didįjį ketvirtadienį, 9 val. 30 min. Vilniaus miesto apylinkės teisme (Laisvės prospektas 79A) vyks teismo posėdis, kuriame prof. Laima Bloznelytė-Plėšnienė yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 313 straipsnio 2 dalį („mirusio atminimo paniekinimas“) ir 154 straipsnio 1 ir 2 dalis („šmeižimas“).

Ieškovai: Guoda Sakalinskaitė-Ūsienė, Aleksandras Ūsas, Aldona Ūsienė, Laimutė Stankūnaitė, Tatjana Stankūnienė ir Stasys Stankūnas.

Tiesos.lt primena, kad į lietuviškos teisėtvarkos nemalonę dėl liudijimo Garliavos byloje patekusi L. Bloznelytė-Plėšnienė yra habilituota biomedicinos mokslų daktarė, žinoma onkologė ir chirurgė, 2002 metų Lietuvos mokslo premijos laureatė. Jos tėvas Mindaugas Julius Bloznelis – mokslų daktaras, Lietuvių katalikų mokslų akademijos narys, antisovietinės ir antinacinės rezistencijos dalyvis, politinis kalinys ir tremtinys, o motina Kamilė Bloznelienė – garsi gydytoja kardiologė, habilituota daktarė.

Gydytoja L. Plėšnienė 2012 metais, netrukus po to, kai Deimantė Kedytė buvo prievarta išnešta iš senelių namų, televizijos laidoje papasakojo apie 2010-aisiais jos kabinete apsilankiusius Andrių Ūsą, dvi moteris ir mergaitę. Pasak medikės, jie atėjo iš anksto neužsiregistravę, kabinete elgėsi labai keistai ir įžūliai. A. Ūsas prie abiejų moterų ir mergaitės išsitraukęs savo lyties organą ir liepęs pašalinti nuo jo didelę vyndėmę. L. Plėšnienei atsisakius tai daryti, ją užsipuolusi vyresnė moteris, kuri paprašiusi apžiūrėti ir mergaitę, tačiau išsigandusi mergaitė nesileidusi apžiūrima. Jaunesnioji moteris gydytojai pasakiusi, kad jie esą iš Garliavos.

Šiuo viešu gydytojos L. Plėšnienės pareiškimu prokuratūra susidomėjo būtent tuo metu, kai teisme buvo nagrinėjama pedofilija apkaltinto ir mįslingomis aplinkybėmis žuvusio A. Ūso byla. Teismas paskelbė pertrauką tam, kad prokuroras atskirai apklaustų bylos liudytoją L. Plėšnienę.

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , .

23 komentarai

  1. Brinkazis:

    Įdomu, kad šią bauginimo bylą nagrinės ta pati teisėja Danutė Mickevičienė, kuri nuteisė liudytoją V. A. Kedį 1040 litų bauda už tai, kad liudijo tai, ką buvo matęs. Teisėja patikėjo visais suinteresuotos šalies liudininkais, kurie, (ne)atsakydami į advokato klausimus, “neatsiminė” paprasčiausių dalykų, atsisakė kviesti teisiamajam palankius liudytojus, “įžvelgė” V. A. Kedžio parodymuose “nenuoseklumų”, nerado bylos medžiagoje įrodymų, kad V. A. Kedys matė tai, ką jis matė (tarsi kaltinamajam būtų pareiga įrodinėti savo nekaltumą, o ne atvirkščiai).
    Tikrasis straipsnis, pagal kurį šios teisėjos rankomis bus teisiama gerbiama Gydytoja, yra šis: Trukdymas teismams priimti užsakomąjį sprendimą, paskleidžiant su juo nesuderinamus faktus.

  2. dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

    Manau, kad profesore Bloznelyte kalba TIESA. Taciau ta tiesa ji gali liudyti tik todel, kad ta informacija mate del savo gydytojos pareigu. Ir cia iskyla klausimas ar personalines informacijos apie klienta paskelbimas yra teisetas. Taciau niekada nereikia skubeti su isvadomis, kai matome gerokai daugiau aplinkybiu, kurios visgi suponuoja PAREIGA kalbeti tiesa net tada, kad ta tiesa turi buti pakavoti po privatumo skraiste. Ziurikime visai nesena ivyki su tuo lektuvu sudauzytu Alpese, kur zuvo 150 zmoniu. Tai privatumo skraiste NELEIDO darbdaviui zinoti, kad jos lakunas turi daug PROBLEMU ir negali valdyti lektuvu. Tai tas dalykas isryskejo tik po to, kai 150 auku atsirado. Taip ir ponios Bloznelytes atveju, ji aiskiai kalbejo tada, kada jos liudijimas buvo REIKSMINGAS bylai ir padare didziuli darba, nors dvasiniams iskrypeliams tai ir labai labai nepatinka. Taigi ivertinus viesa zinomas aplinkybes darytina isvada, kad prof. Bloznelytes liudijimas viesai apie bylos aplinkybes yra auksto pilietiskumo pasireiskimas, nors tai yra turetu buti po privatumo skraiste. Toji byla niekaip nepasizymi jokiu privatumu. Klonio mergaites byla IRODO, kad Lietuva valdo koloborantai, vagys, banditai ir dvasiniai iskrypeliai. Nematau ne viena valdzios zingsnio, kuris liudytu, kad yra tolstama nuo to ivertinimo.

  3. Ženklas:

    Jau ne vienas neabejotino violetinio pedofilo (panelei S., buvo 16 metų) ir serijinio žudiko garbintojas už savo prasimanymus ir šmeižtus, gavo pagal nuopelnus. Ikiteisminiam tyrime Plėšnienės prasimanymai ir šmeižtai nepasitvirtino. Tikiuosiu, surinktą tyrėjų medžiagą kruopščiai patikrinus teisme ir ši asaba atsiims savo. O tas faktas, kaip minima straipsnyje, kad šeimoje yra garbingų ir nusipelniusių žmonių, nesuteikia teisės gaminti pramanus ir šmeižti. Atvirkščiai tiems garbingiems asmenims būtų gėda, kad jų tarpe atsirado nepadori asmenybė -.

  4. Kemblys:

    Yla dar išlįs iš maišo. Labai jau uoliai dirba ‘teisėsaugininkai’ po tiek keistų ‘mirčių’ – svyla jiems padai.

  5. Regina:

    Abejonių nekyla, kuo baigsis byla: visi, kurie norėjo TIESOS, jau “patvarkyti’, APKALTINTI MELU, UŽTAMPYTI PO TEISMUS…Teisiami ne tie, kuriuos reikėtų teisti…Stiprybės gydytojai.

    • Ženklas:

      Negink melagės, pramanų autorės ir šmeižikės. Bloznelytė nesugebėjo įrodyti tyrėjams savo pramanų. Kada kiekvienas šmeižikas Lietuvoje, nesvarbu ar tai Bloznelytė, kurios giminėje yra nusipelniusių padorių žmonių, ar kuris kitas neatsakingai pliauškiantis ponas, garantuotai už šmeižtą gaus per nagus, Lietuvoje taps šviesiau, bus sunkiau supriešinti visuomenę. O nuo violetinės kempinligės laikas pasveikti.

      • Arūnas:

        nematau pagrindo, kodėl profesorė turėtų meluoti ar šmeižti. Taip apkaltinti žmogų, kuris liudijo tai, ką matė, gali tik tie, kuriems melas buvo ir yra gyvenimo norma. Šioje baisioje istorijoje, lydimoje dešimties mirčių ir Šimašiaus regėjimų, yra apie 200 visuomenės iškeltų ir neatsakytų klausimų, todėl linkiu Bloznelytei stiprybės, nes baisu yra bendrauti su žmonėmis, kurie žodį TIESOS keičia žodžiu MĖSOS. Pagal sąskambį, nes TIESA jiems nereikalinga…

  6. Didziausia pagarba:

    siai nuostabiai medikei gelbejanciai gyvybes.Deja-tamsa neissisklaido musuose…

  7. Audrone:

    Seneli Kedi nuteise uz tai,kad mate Usa su triusikais,o Stankunu neteisia uz tai,kad jie mate Usa be triusiku ir liudija,kad ant lyties organo jie vyndemes nepastebejo.Kur logika?Ponai Stankunai,kokiom aplinkybem jus apziurejot Uso lyties organa ?

    • Ženklas:

      Žmogžudžio tėvą Kedį nuteisė už tai, kad buvo įrodyta, jog jis nieku būdu negalėjo matyti Uso su triusikais, reiškia deperacijos apimtas melavo. To pono lyties organą ne tik matė bet ir čiupinėjo daug kartų dvi žmonos ir meilužė, bet nė viena vyndėmės nerado. O Bloznelytė rado, ane?

      • Dalė:

        Bloznelytė ne tas žmogus, kuris šitokias nesąmones išsigalvotų, o išsigalvojusi viešai skleistų.

        • Ženklas:

          Kodėl ne tas? Visi violetiniai trenkti. Jeigu šmeižikė Bloznelytė būtų teisi, jos išmislai įrodomi, tai niekam nepavyktų jos patraukti teisman, nes ji tiesiog logiškai nesugriaunamai teisi. Dabar deja atvirkščiai, ji nesugebėjo savo prasimanymų pagrįsti, o Dievai ir Įstatymai tokius visai pagrįstai baudžia.

          • Dalė:

            Violetiniai..? Kas per nesąmonė:)

          • Ei:

            Kad tavim Ūso garbintoju ir tyrėjų-mentų rėmėju tikėt, tai savęs negerbt. Tos dvi žmonos aišku liūdys taip, kaip mentai pasakė, nesvarbu kaip ten buvo. Ne tik dėl to, kad liepė, bet kas norėtų būt įrodyto pedofilo žmona? Jei Plėšnienė teisi, tai tos žmonos ir turėtų taip liūdyt, o kaip kitaip? Dėl eksperto manau nesunku suderint, kai labai svarbus klausimas (“valstybinės reikšmės”). Ir šiaip nesupratau, kodėl liudytojas turi įrodinėt, kad jis matė tai, ką matė? Gal tegul žmonos įrodo, ar kažkokia ten k…? Taip kad čia yra rimtos abejonės. O tu atsipūsk, galvą geriau gydyk pats.

  8. Zaratustra:

    Vaikučiai -kas metai Europos Sąjungos šalyse dingsta 70 000 vaikų-randama 10-15.Kas rausiasi šiuose plotuose-advokatai.politikai-kamikadzes kazkodel visi miršta.Dar yra klausimų runkeliai?

    • Mielas Zaratustra:

      JK ner dienos,kad apie aukstus postus uzemusius pedofilus ar savo pareigu pries aukas neatlikusius policininkus,soc. darbuotojus nebutu kalbama ziniose.Pasirodo tas iskrypimas toks masinis,kad vercia visuomene griebtis uz galvos.O apie ,,zvaigzdes” pedofilo Savilo palaiku ekshumacija(dar tik planuojama)
      ir sudeginima negirdejot ?Zodziu yra saliu kur pagaliau imama tvarkytis.

  9. Buldozeris:

    Saziningi zmones dabar yra prilyginti raupsuotiems. Sazine liko nebeverta net sudilusio grasio. Stiprybes profesorei.

  10. medalio negaus:

    tikiu,kad sia Medike .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: