Dėl Žaliojo tilto skulptūrų rengs referendumą? (12)

L.Mironenko nuotr.

L.Mironenko nuotr.

Premjeras Algirdas Butkevičius linkęs palaikyti kolegos Gedimino Kirkilo siūlymą rengti referendumą dėl Žaliojo tilto skulptūrų likimo.

„Aš manau, kad tai gera idėja ir nereikia to bijoti. Šveicarijoje tai tikrai referendumo organizavimas yra labai populiarus ir aš manau, kad tai yra vienas iš bendruomeniškumo ir pilietiškumo skatinimo kelių. Ir tegul visuomenė dalyvauja aktyviau ir tai bus, manau, žengtas dar vienas žingsnis, kad valdžia turėtų glaudesnį, artimesnį dialogą su visuomene, vilniečiais“, – trečiadienį po Vyriausybės posėdžio ir pasitarimo žurnalistams sakė A. Butkevičius.

„Aš turiu savo variantą. Siūlau iš rinkimų kampanijos šį klausimą išbraukti, paskelbti mieste normalų referendumą ir lai piliečiai nusprendžia. Ne politikai tarp partijų turi rietis, tegu piliečiai nusprendžia“, – trečiadienį interviu „Žinių radijui“ sakė G. Kirkilas.

Nekilnojamojo paveldo vertinimo taryba vasario 10 d. nusprendė nepanaikinti teisinės apsaugos Žaliajam tiltui ir ant jo esančioms keturioms skulptūrų grupėms.

Už tokį sprendimą balsavo 7 tarybos nariai:

Vincas Brezgys,
Marija Drėmaitė,
Nijolė Kazakevičiūtė,
Dalia Klajumienė,
Gintautas Rackevičius,
Gintautas Sliesoriūnas,
Nijolė Tumėnienė.

Šiuo sprendimu Vilniaus valdžiai buvo atimta galimybė skulptūras nuo tilto nuimti ir jų negrąžinti. Po šio sprendimo sprendimo kitą dieną atsistatydino Nekilnojamojo paveldo vertinimo tarybos pirmininkas Romas Pakalnis.

Kategorijos: Kultūra, Kultūros paveldas, Lietuvoje, Naujienos, Visi įrašai | Žymos: , , , , , .

12 komentarų

  1. dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

    Cia tai bent! Kirkilas su Butkeviciumi uzkudakavo kaip tikri demokratai! Kazkaip ju demokratijos pozymiu nesimate del zemes ispardavimo, euro ivedimo ir referendumo del atomines rezultatao laikymosi. Visa tai tik parodo siu asmenu ir valdzios dviveidiskuma, iskrypeliskuma, nieksiskuma. Domkratijos apologetai uzsimane demokratijos. O kas tamstoms leido?

  2. Vilnius yra ne tik miestas, bet ir valstybės sostinė, todėl Kirkilo siūlomas referendumas dėl Žaliojo tilto skulptūrų būtų ne miesto, o Valstybės bei Tautos lygio klausimo sprendimas. Taigi, referendumas šiuo klausimu galėtų būti galimas tik kaip šalies, o ne vien Vilniaus, referendumas. Kirkilo siūlymas tai spręsti miesto referendumu rodo visišką jo teisinį neišmanymą, politinę nenuovoką. Be to, miestų klausimais referendumai vadovaujantis Konstitucijos 9 str. 1 d. apskritai vargu ar gali būti rengiami. Pasirodo, kad ne tik Kirkilas, bet ir Butkevičius nors abu politikoje jau keli dešimtmečiai, tačiau nei Konstitucijos, nei apskritai teisės tekstų skaityti taip ir neišmoko. Beje, dėl tokio siūlymo kyla abejonės ir dėl jų politinės nuovokos…

    • Pikc:

      Apie “referendumą” miesto, o ne valstybės mastu (beje, visiškai sutinku, kad čia debilizmas – ir labai pavojingas – o jei, remdamiesi, precedentu, lenkai sugalvos “referendumą” surengti Šalčininkuose, o rusai – Visagine?) tie fruktai šneka tik todėl, kad tikisi, jog bendromis Vilniaus rusų, lenkų, senųjų ir naujųjų raudonųjų (ir, ko gero, liberastų) jėgomis pavyks “prastumti” sprendimą balvonus palikti, taip nušaunant du zuikius: a) tie fruktai trimituos, kokie jie “demokratiški” ir b) apsidraus nuo rizikos, kad naujos sudėties NKPVT jau nebus tokia raudona ir nubalsuos ne taip, kaip tavariščiams reikia.

  3. ruta:

    Kirkilui , kaip ‘partskolos ‘ aukletiniui geriau susirupinti savo diplomo teisetumu . Kur komunistine liekana buvo per Lito panaikinima ?Na , nera nieksiskiau uz tokius demagogus ir populistus .
    Gal reikia Tautai pasiuliti Referenduma del daugumos politiku ismetimo is siltu vietu , manau daug suguzetu zmoniu .

  4. Dabar visur tam, kad galėtum konkuruoti su kitais valstybės tarnybos pareigoms užimti yra būtina būti išlaikusiu atitinkamą testą. Tad labai jau laikas ir partinukams ar nepartiniams pasišovusiems būti kitų atstovais politikoje įvesti privalomą testavimąsi. Tik išlaikęs šį testą būtų laikomas tinkamu, jau pasirengusiu kitų politiniam atstovavimui asmeniu, t.y. galinčiu 3-jų metų laikotarpiu kandidatuoti į atstovaujamuosius valstybės, savivaldybės valdymo organus. Akivaizdu, kad tai nebūtų joks rinkimų teisės suvaržymas. Tad kodėl tokio testavimosi neįsivedus. Manau, kad tai būtų pažangus dalykas. Kitaip visokių kirkilų neatsikratyti…

    • Algimantas:

      Tokiam testui užtektų vieno klausimo:
      – Ar melavai iš Seimo tribūnos?
      Jeigu atsakymas “TAIP” – netinkamas!
      Jeigu atsakymas “NE”, bet melo detektorius kaukia – netinkamas.
      Patikrinimus daryti po kiekvieno Seimo posėdžio!

  5. sūduvis:

    taip o dėl ievro pasitart nereikėjo su TAUTA

  6. Algimantas:

    Referendumas dėl BALVONŲ ?
    Tik balvonas galėjo taip pasiūlyt.
    Bet Kirkilas ne balvonas, o blaiviai mąstantis, patyręs ir atsakingas politikas. Matyt, kažkas liepė… Gal aplinka kalta?

  7. pirmiausia:

    Referenduma del Lito sugrazinimo ir grybauskaites nusalinimo.

  8. daug pavojingesni balvonai:

    sedintys valdzioj negu stovintys ant tilto.kada referendumas?

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: