P. Gylys. CŽV kalėjimai ir galima prekyba suverenitetu (6)

Povilas Gylys | Penki.lt nuotr.

Povilas Gylys | Penki.lt nuotr.

Pradėsiu nuo konstatavimo – Jungtinėse Amerikos Valstijose (JAV) demokratija, tegul ir neideali, yra, o Lietuvoje jos požymių aptikti sunkoka. Amerikoje parlamentas savo galiomis geba pasinaudoti, o Lietuvoje į tautos atstovus galima valytis kojas, nes Seimas tai daryti pastoviai leidžia.

Kitas pastebėjimas: tai, kas šiandien yra slapta, anksčiau ar vėliau tampa vieša. Tai turėtų žinoti visi diktatoriai, tironai ir šiaip nedemokratiški vadovai, jų aplinka, apskritai galią turintys žmonės ir jų grupuotės.

Tai, dėl ko mes dar prieš savaitę nebuvome tikri, šiandien tapo viešai žinomas faktas – CŽV kalėjimai Lietuvoje buvo ir juose buvę žmonės, labai tikėtina, buvo kankinami.

O juk tik prieš keletą metų prezidentas Valdas Adamkus, reaguodamas į JAV televizijos kanalo „ABC News“ pranešimus apie tokių kalėjimų egzistavimą mūsų šalių teritorijoje, sakė, kad tai yra „fantastiškai skambantis dalykas“. Sakydamas, kad tai neįmanoma ir kad, jei tai įvyko, tai yra nusikaltimas, už kurį turi atsakyti tai padarę asmenys. Jis neigė apie tai žinojęs sakydamas, kad jo apie tai nieks neinformavo. Tą patį jis teigia ir dabar.

Tiesa, Prezidentas Rolandas Paksas maždaug tuo pačiu metu kalbėjo kitaip. Jis teigė, jog 2003-iųjų vasarį ir 2004-ųjų pavasarį mūsų saugumiečių buvo klausiamas apie galimybę įvežti į Lietuvą terorizmu kaltinamus asmenis ir kad abiem kartais yra davęs neigiamus atsakymus.

Nežinia kas – tai reikia aiškintis – visgi priėmė sprendimą dėl CŽV kalėjimų Lietuvoje steigimo. Apie tokių kalėjimų egzistavimą 2009 metų rudenį kalbėjo ir prezidentė Dalia Grybauskaitė, kuri teigė turinti netiesioginių įtarimų dėl jų egzistavimo.

Šiandien jau nekyla abejonių dėl CŽV kalėjimų Lietuvoje buvimo. Tai nustatė JAV Senato Komisija. Tačiau lieka neatsakyta į visą eilę klausimų. Pirma, kas vis dėlto priėmė galutinį sprendimą dėl jų atsiradimo mūsų teritorijoje? Ar tai buvo kuris nors iš valstybės vadovų, ar kažkas iš žmonių, neteisėtai prisiskyrusių save faktinei šalies vadovybei. Pirmu atveju politinis lyderis ar jų grupė turi visuomenei paaiškinti sprendimo motyvus. Antru atveju, situaciją neteisėtai užvaldę žmonės turėtų atsakyti už šalies politinės sąrangos laužymą.

Antra, turi būti išsiaiškinta, kas sako tiesą: ar V.Adamkus, ar R.Paksas, ar Arvydas Anušauskas (savo metu ėjęs Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko pareigas). Mat pastarasis yra sakęs, kad V.Adamkus liudydamas teigė apie bendradarbiavimą su JAV buvęs informuotas „bendrais bruožais“. Be to, tuometinis VSD vadovas Arvydas Pocius taip pat liudijo, kad tuometinis prezidentas ir jo patarėjai buvo informuoti tinkamai.

Svarbus istorijos aspektas yra joje cirkuliavę pinigai, sakoma, milijonai dolerių. Tyrimas leistų atsakyti į klausimą, kam buvo mokama? Ar pinigai buvo deklaruoti? Ar tai nebuvo prekyba nacionaliniu šalies suverenitetu?

Amerika, su visais jos trūkumais, turi pakankamai stiprų demokratijos potencialą. Šios šalies parlamentarai yra pajėgūs išgauti iš slaptųjų tarnybų labai jautrią informaciją ir ją vertinti. Iš tikro labai sudėtingoje šiai šaliai vidinėje ir tarptautinėje situacijoje.

Žiūrėsime, kaip į lietuvišką tos istorijos dalį reaguos mūsų šalies parlamentas. Ar jis eilinį kartą pademonstruos abejingumą, negebėjimą ginti šalies nacionalinius interesus, konstitucinę valstybės sąrangą? Ar vėl nugalės asmeninė kiekvieno parlamentaro baimė dėl savo kailio, nenoras veltis į „neaiškias“, rizikingas istorijas?

JAV senatoriai, CŽV veiklą tyrusios komisijos nariai nepabūgo iššūkio ir pakvietė savo šalį apsivalyti. Gal ir mūsų Seime, politiniame bei intelektualiniame „elite“ apskritai atsiras žmonės, kurie išdrįs „išspausti pūlinį“ ir taip jei ne pagydyti, tai bent apgydyti mūsų valstybę nuo antipolitikos, antidemokratijos piktžaizdžių.

Vilčių teikia tai, kad tiek premjeras A.Butkevičius, tiek Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė bent kol kas palaiko idėją šį klausimą nagrinėti iš naujo. Nes paaiškėjo iki tol nežinoti faktai. Tai reikia daryti išmintingai, konfidencialiai, nes klausimas yra išties labai subtilus, daugiabriaunis.

Požiūriui, kad tyrimas reikalingas, jau imama priešintis. Pavyzdžiui, konservatorius A.Anušauskas jau viešai pasisakė prieš tokio tyrimo atnaujinimą. Tiesą sakant, jo išdėstyti motyvai nėra įtikinami.

Visgi viltingai nuteikia pirmoji Prezidentės reakcija. Ji sako, kad Lietuva turi prisiimti jai tenkančią atsakomybę. Tiesa, nuogąstavimus sukelia šalies vadovės mintis, kad informaciją turės įvertinti Generalinė prokuratūra. Kažkaip nesukelia entuziazmo Generalinės prokuratūros moralinis potencialas su „kišeniniu“ generaliniu priešakyje.

Mano manymu, daugiau galėtų pasiekti speciali Seimo komisija. Tai būtų lyg ir Amerikos Senato komisijos veiklos tęsinys. Gal ir mūsų parlamentarai pagaliau pasijustų teisingumo siekiančiais, galią turinčiais Tautos atstovais.

Pabaigai pakviesčiau: darykim kaip Amerikoj.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , .

6 komentarai

  1. Tai va kaip:

    Už tuos pinigus buvo nuverstas Tautos išrinktas prezidentas, ir pastatytas jankiu valdomas. Tai kaip dabar bus a žmones? Ar eilini kart nusikaltėliai liks nenubausti?

  2. Man uzkliuvo:

    LRT laidoje Demesio centre Kirkilo isslydusi nuomone,,Tai mums pamoka,kad nevisada galime pasitiketi net draugais”.Kuria prasme ?Ar ,kad sudarytas nelegalus sanderis ar,kad paviesino ?Lauksim tyrimo ir skaidrumo-Tautos ,,didvyriai” turi buti zinomi.

  3. Kažin:

    Gylys neskiria politinio tyrimo dokumentų duomenų nuo teisiniam įrodymui nustatytų reikalavimų. Jo argumentai rašinyje teisine prasme nieko verti. Todėl Gyliui belieka kviesti sekti JAV parlamentu ir vien iš pateikto jame fakto daryti politiką Seime. Bet kokia prasmė vien politiniu pagrindu, dar nesant teisinio, imtis proceso Lietuvos Seime. Taigi, Gylio rašinys eilinį kartą parodo, kad Lietuvos partiniams politikams terūpi vieniems kitus knisti, knisti, knisti…, o kas iš to Lietuvai nesvarbu. .

  4. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

    Mano nuomone si karta skiriasi nuo P.Gylio. Klausimelis toks, ar Lietuva yra NATO salis? Gal neatskleisiu valstybines paslapties, Lietuva yra NATO salis! Ar NATO kariauja, tarkime, Afganistane? Gal neatsleisiu valstybines paslapties, manau, kad Afganistane yra Lietuvos kariai NATO sudetyje! Taigi kai NATO kariauja, o Lietuva yra jos sudetyje, tai turi kariauti kartu ir taip yra daroma. Kai reikes ginti Lietuva, taip pat noresime NATO pagalbos, taigi kaip ne kaip, esame ipareigoti daryti taip, kaip NATO vadovybei reikia!, nes kariaujame tai kartu. Suprantama, kad mes nenorime karo, taciau norime tik buti apginti. Taigi kai vyksta karas, tai gal kam ir paslaptis…. buna belaisviu! Kai vyksta karas, tai gal ir nera paslaptis, kad is belaisviu norima isgauti tam tikru ziniu ir cia jau prasideda diskutuotinas klausimas kokius tardymo metodus naudoti norit isgauti tas kartais gal labai svarbias zvalgybines zinias. Taigi nesu jokiu tokiu metodu zinovas, taciau manyciau, kad visais laikais ir ivairiose vietose tie metodai gerokai skyresi. Taigi galejo buti ir ziaurus tardymo metodai.Nezinau istatymines bazes siuo klausimu, taciau tai galima butu suzinoti NATO bustineje tikriausiai, o gal ir ne. Tai JAV kai kurie tardymo metodai yra uz istatymo ribu. O kaip Lietuvoje? Kaip Lietuvoje atrodo istatymine tardymo metodu baze?
    Kita klasimo puse yra tame, kad kai vyksta karas, o Lietuva dalyvauja tame kare NATO pajegose, tegul gal tik koks 100 kareiveliu, ne skaiciuje esme, taciau kare nori ar nenori, gali ar negali YRA PASLAPCIU! Tik paskutinis ir pats paskutinis ASILAS kariaudamas atiduoda priesui savo PASLAPTIS! Taigi uz dali NATO paslapciu atsakinga ir LIETUVA, konkreciai Lietuvos valdzia! Gi kaip zinome ponios Grybauskaites, o tai ji yra LR Prezidente kaip zinia, o gal ne? Taigi ponios Grybauskaites poziuris i valstybines paslapties nutekinima yra toksai: “„Jeigu aš būčiau žinojus ir netgi jei aš žinočiau, kas taip padarė, padėkočiau tam žmogui arba grupei žmonių už tai, kad gynė valstybės interesus.” Tai ponios prezidentes yra nuostata padekoti zmonems kurie atskleidzia, nutekina valstybes paslaptis. O valstybes paslaptis yra ne tam, kad ja nutekinti, o ismintingai panaudoti valstybes interesams. Taigi ponios Prezidentes pozicija, deja ir pono Gylio pozicija siuo klausimu…. ENERGINGAI ATSKLEISTI VALSTYBINES KARINES PASLAPTIS, kad visi priesai zinotu! Tai kas tokiu partneriu kare gali pasitiketi? Kas toki partneri gali gerbti? Kas toki partneri, kuris tarnauja priesui, gali ginti? Tai buvo patikimumo testas Lietuvai kartu kariaujant NATO gretose! Nuo siol Lietuva negali buti nei patikima partnere, nei turi buti ginama, nes tokie Lietuvos valdzios veiksmai, kai visais budais siekiama atskleisti paslaptis, kurios gal 50-ciai metu turetu buti uzdarytos, yra Lietuvos ir josios partneriu ISDAVYSTE! Ar reiketu kazka daryti? Taip, reiketu, kad VSD imuniteto tarnyba patirintu, kur plaukiojo pinigeliai, kas pazeide ar nepazeide Lietuvos istatymu ir slaptu budu padeti i tinkama vieta tuos, kurie nusizenge Lietuvos istatymams, o taip pat ir NATO organizacijos nuostatoms, nes Lietuva yra NATO nare. Taciau TRIUBYTI apie tai spaudoje, tai valstybines ir NATO paslapciu isviesinimas!
    Na ko kaip ten Amerikoje? Tai labai paprasta, kai busime tokie dideli ir stiprus, tai tokiu paslapciu isviesinimas yra tvirtybes irodymas, o kai esi mazute ir silpna salis, apraizgyta korupcija iki dantu, tai tokiu paslapciu isviesinimas labai kenkia Lietuvos saugumui. Taigi, kaip ponia JE LR Prezidente Dalia Grybauskaite sieke ir tebesiekia tas paslaptis isviesinti, tai tikrai tarnauja PUTINUI ir visiems Lietuvos priesams, yra nepatikima partnere NATO ir ko gero ten neverta buti, kaip paslapciu isviesintoja, nutekintoja ir tarnaujanti NATO priesu interesams.
    Taigi mano nuomone skiriasi nuo pono P.Gylio, gal bandancios isivaizduoti, kad Lietuva yra teisine, galinga ir demokratine valstybe. Atsimink ponas P.Gyli, kas yra dideliam leistina ir stiprina, mazam gali buti mirtina. Lygiai taip pat yra ir su zemes ispardavimu…. kai didelis pardavineja, tai sustipreja, kai mazas pardavineja, tai isnykta. Lygiai tas pats ir su tomis skaluninemis dujomis…. kai maza teritorija, kurioje gyvename, tai gamta saugoti ir pirmaeilis uzdavinys, kai esi didelis su didelemis dykumomis ir prerijomis, kur net niekas negyvena…. tai gali tu duju ir prisigrezioti kaip nori. Tas pats su atomine elektrine taip pat….
    Taigi nematuokime amerikonisku kelniu, nes jos tiek per dideles, kad net nesuprasime i ka ikritome. Spreskime savo problemas patys. Jeigu neklystu, tai JAV kongresas nenurode tiesiai sviesiai, kad Lietuvoje buvo ar nebuvo tie kalejimai, tai pati Lietuvos valdzia nori ta isviesinti ir isduoti NATO paslaptis. Kam tarnauja Lietuvos valdzia?

  5. Žaltys:

    Gylys buvo išrinktas dėl to, kad rinkėjai jame tada matė apsisprendusį pedofilų gaudytoją. Deja – Gylys sau, pedofilai sau, joks gaudymas nevyksta. Gylys karts nuo karto vis išleidžia savo susikaupusį bezdalą – uostykit ir aptarinėkit. Bet man tokie “politikai” visada bus vadinamų telefoninių sukčių kategorijoje. Sveiku protu neįmanoma suvokti: kaip tokie maumai gali būti valstybės tarnyboje.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: