S. Lapėnas. Kas juoksis iš lito? (58)

Saulius Lapėnas  | Feisbuko profilio nuotr.

Saulius Lapėnas

Nesenai vienas gerbiamas „veikėjas“, gindamas jo įsimylėtą eurą, leido sau suabejoti mūsų protiniais gebėjimais, išsakydamas mintį, kad diskusija apie euro įvedimo naudą Lietuvoje prajuokins tarptautinę bendruomenę. Tik nepatikslino – kokią bendruomenę?

Ko gero, turėjo galvoje linksmus graikus, kipriečius, islandus, portugalus ir kitas tautas. Kurie neblogai gyveno ir linksminosi iki tol, kol įvedus eurą nebegalėjo sulaikyti savo vyriausybių nuo galimybės prisiimti „pigių“ kreditų (kuriuos jiems suteikė dėka to, kad tikėjosi Vokietijos garantijų išlaikant euro stabilumą) ir tuo sukūrė prielaidas krizei, kuri dar toli gražu nesibaigė?

O gal turėjo galvoje, linksmus Estijos gyventojus, kurie pagal Eurostato duomenis 2013 metais turėjo didžiausią metinę infliaciją (+2,1 proc.) iš visų euro zonos narių ir beprotišką kainų augimą iki 25 procentų. Kai kitų ES šalių metinė infliacija nesiekė ir 1 procento. Abejoju, ar jiems šiuo metu juokinga.

Nemanau, kad iš mūsų, norinčių išsiaiškinti skubaus euro įvedimo pasekmes, juoksis anglai, kurie tai jau išsiaiškino. Ir tai padarė net du kartus (su savo finansų ministerijos specialistų pagalba): be bankininkų, reali ekonomika jokios naudos negauna. Todėl  net nebesvarsto šios temos. (Detaliau apie tai jau esu rašęs straipsnyje “Pavojingi mitai apie euro įvedimą.“)

Ir net švedai nesijuoks iš mūsų. Tie patys gudruoliai švedai, kurie savo pavyzdžiu paneigia pirmąjį fiktyvų skubaus euro įvedimo šalininkų argumentą.

1. Pirmas fiktyvus argumentas: „Tauta referendume pasisakė už stojimą į ES, o tai reiškia ir už skubų euro įvedimą. Jei pasirašėme, tai reiškia – privalome“.

Švedija į ES įstojo tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir Lietuva – įsipareigojusi įsivesti eurą ir pasirašiusi tokią pačią sutartį, po to surengė referendumą, kuriame tauta pasisakė prieš euro įvedimą. Dabar jie ramiai užsiima savo reikalais ir į visus ES vadovybės klausimus atsako: „kai tik tauta bus „už“, tada ir įvesim“. O Švedijos tauta tvirta.

Tai ir suprantama, koks sveiko proto valstybės veikėjas linkės savo tautai apmokėti europietiškų politikų klaidas? Tegu patys bailiausi sumoka, tie kurie bijo, kad iš jų juoksis. Žadėjom įsivesti – įsivesim, gal net greičiau nei per šimtą metų, o gal per du šimtus metų…

SUTARTYSE NĖRA JOKIŲ NURODYMŲ DĖL TERMINŲ. (pats tikrinau – aut. pastaba.)

Dar daugiau, pasirašytose Švedijos ir Lietuvos stojimo į ES 2004 metų sutartyse nėra nė žodžio apie Europos stabilizavimo mechanizmo fondą (ESM), kuris pradėjo funkcionuoti nuo 2012 metų. Taip pat niekur nepaminėtas ir šio įnašo į fondą dydis, kurio tuo metu net nebuvo. Ir jei jau šie įnašai turi būti mokami mokesčių mokėtojų sąskaita, tai kodėl nepaklausti jų nuomonės?

O dabar, sužinokime, ar iš mūsų juoksis danai, kurie kartu su anglais savo laiku, prieš pasirašydami pareikalavo ir gavo ypatingą statusą, leidžiantį jiems niekada neįvesti euro. Tačiau jie liberalai ir mano, kad jei iš to bus reali nauda ir tauta to pageidaus, tai kodėl neįvesti? Bet svarbiausia, kad situacija su Danija paneigia antrąjį fiktyvų lietuvių euro šalininkų argumentą.

2. Antras fiktyvus argumentas: „Litas senai pririštas prie euro, o jei taip, tai kodėl sustoti? Reikia eiti iki galo“.

Danijos krona, kaip ir litas, pririšta prie euro. Tačiau Danijos (ekonomiškai ne atsiliekančios šalies) Premjerės Hele Torning Šmidt (Helle Thorning-Schmidt) nuomone, kol ES šalyse nebus išspręstos problemos, „eiti iki galo“ ekonomiškai nenaudinga (bent jau iki 2019 metų). Praeitais metais ji („Blomberg“ agentūrai) pareiškė: „pas mus fiksuotas valiutos kursas veikia jau keletą metų, jis pasiteisino Danijoje. Toks valiutos modelis, be pilnos priklausomybės europietiškos valiutos bloke yra geriausias pasirinkimas Europos šiaurės šalims.“

Suprantama, kad esame šiek tiek piečiau ir arčiau Graikijos, bet nemanau, kad ši protinga moteris ras laiko pasijuokti iš mūsų ketinimo neskubėti su euro įvedimu. Tuo labiau, kad šiais metais sausio 12 dieną tai patvirtino ir Danijos Užsienio reikalų ministras Holgeris Nilsenas (Holger Nielsen) pasakęs:  “…mes privalome laikytis atokiau nuo euro. Tai ne visai patikimas projektas“ Ir kaip jie nebijo prajuokinti pasaulio?

3. Trečiasis fiktyvus argumentas: „Investuotojai tik ir laukia šio momento. Kai tik įves eurą, jie iš karto puls investuoti Lietuvoje“.

Tegu šią pasakaitę  jie papasakoja Graikijoje, Kipre, Ispanijoje ir kitose šalyse, kur jau senai funkcionuoja euras, tačiau daugiau laimės (kaip ir dosnių investuotojų) vis dar nėra. Va tada, tai visi iš tiesų pasijuoktų.

4. Ketvirtas fiktyvus argumentas: „Mes ką visų blogiausi? Šalis be euro – gėda prieš kaimynus“.

Ko gero, būtent apie tokią mažo žmogeliuko baimę, pranašiškai rašė Marcelijus Martinaitis kūrinyje „Kukučio baladės“:

 „Kaip negražu
prieš pažįstamus,
prieš vaikus,
prieš tokį gražų ir tyrą gyvenimą,
kur tokios dailios užuolaidos
ir blizga švarūs parketai.“

Bet nei Lenkija, nei Čekija, nei Švedija, nei Danija, nei Anglija, nei Vengrija, nei Rumunija, nei Bulgarija, nei Kroatija, kurios savo jėgomis stengiasi atidėti pas save euro įvedimą, galite patikėti, nesijuoks. O tuo labiau Amerika ar Japonija. O pridėjus dar ir šalis kurias tebekrečia krizė, tai jei dėl ko nors bus juokinga, tai nebent tik dėl šiuo metu pasirinkto laiko eiti į euro zoną…

5. Penktasis fiktyvus argumentas: „Litas silpna valiuta. Jos žemas reitingas“.

Keistas argumentas, jei prisiminsim, kad litas pririštas prie euro ir jo kursas priklauso nuo ES Centrinio banko. Aukštas reitingas –  tai gerai, kaip ir turėti „Ferrari“ ar vilą Bahamose. Bet ar apsimoka mums skubiai sunaikinti savo valiutą?

Aha, užmiršau dar vieną „svarbų“ argumentą:

6. Šeštasis „svarbiausias“ euro šalininkų argumentas: „Aš taip noriu! Ir taškas.“

Bet tai jau iš Stalino archyvo…

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , .

58 komentarai

  1. mintis:

    šaunus straipsnis.Ačiū

  2. Man irgi patiko. Tikslai aiškiai Vasiliauskui uždavė.

  3. Tomas:

    Autoriui turiu pastabą dėl Islandijos. Islandija nėra pasirašiusi stojimo sutarties į europos sąjungą, tad kalbų apie euro įvedimą toje šalyje net neturėtų būti. Toliau sekantis momentas, dėl Anglijos. Pirma reikia pagalvoti kaip susikūrė jungtinės amerikos valstijos ir kas už to stovėjo. Kieno tai projektas? Antra, ar tie kurie įkūrė jungtines amerikos valstijas, valdo federalinį rezervų banką, o per jį ir jungtines amerikos valstijas? t.y. senatą, prezidentą, kariuomenę ir t.t….. Trečia, kas, kur ir pagal ką pasaulyje nustato valiutų kursus kiekvieną dieną? Taigi, duodu Jums pradžiai tris klausimus. Kai atsakysite pagalvokite apie europos sąjungą, kaip darinį ir koks yra didžiūjų valstybių interesų laukas? Pagalvokite ar anglai sutiks su sąlygomis kurias nuleidžia vokiečiai su prancūzais? Kaip iš principo šios valstybės galėtų susitarti? vat, Jums pamastymui.

    • Nepolitikas:

      Tomukai, jeigu nėra argumentu ir galvoje ….. galėtum patylėti. Aplamai pats suprask ką parašei: „(…)dėl Anglijos. Pirma reikia pagalvoti kaip susikūrė jungtinės amerikos valstijos“ ir varai apie Ameriką. Tai kur dingo „dėl Anglijos“? … „Trečia, kas, kur ir pagal ką pasaulyje nustato valiutų kursus kiekvieną dieną?“ Bent aš žinau 3 šalys. Pirma – Rusija, likusios surask pats. Bet kalbam apie litą. Tu pats atsakyk į klausimą : o kaip saulės elektromagnetiniai sūkuriai turi poveikį tavo idiotizmui? Kaip sugalvosi atsakymą ateik pabendrausim. Ši karta straipsnis patiko. Reikia jį gerai išmokti Pankai, kaip eis į debatus dėl „lito“, antai graudu buvo klausyti…

    • NoName:

      Čia ne laida Klausimėlis.

      Šnekėkit tiesioginiais sakiniais – turite faktų – tai juos ir klokite su pirminiais šaltiniais tų faktų patvirtinimui. Nes:

      …visažinis prie upelio ėmė ir prarijo pelę…

    • sdf:

      “…Autoriui turiu pastabą dėl Islandijos. Islandija nėra pasirašiusi stojimo sutarties į europos sąjungą, tad kalbų apie euro įvedimą toje šalyje net neturėtų būti.”

      – Kur tekste dėl Islandijos?

  4. Perkūno paukštis:

    Dar vienas amen tapatybės praradimui – šitąjai nykstančiai LT tautai.

  5. Nojus:

    Siūlymas.
    Tie,kas nori EURO,nors ir šiandien gali iškeliauti į EUROZONĄ.
    Ko jie primetinėja visai Tautai savo BAIMES.

  6. algis:

    Metai Suma Pokytis Pokytis % Pareigybė
    2003 563 742 Lt LR Seimo nariai
    2004 598 789 Lt +35 047 Lt +6,2% LR Seimo nariai
    2005 603 430 Lt +4 641 Lt +0,8% LR Seimo nariai
    2006 495 009 Lt -108 421 Lt -18,0% LR Seimo nariai
    2007 448 448 Lt -46 561 Lt -9,4% LR Seimo nariai
    2011 1 604 572 Lt +1 156 124 Lt +257,8% Savivaldybių tarybų nariai
    2012 1 602 524 Lt -2 048 Lt -0,1% Savivaldybių tarybų nariai

    Čia S.Lapėno oficiali turto deklaracija. Pabuvęs seime, žmogus praturtėjo trigubai. Nevalgė, negėre penkis metus,
    pasnikavo kaip Būda, o tada neoliberalas, valstybės naikintojas ir “laisvos rinkos” propogandistas pradėjo rašyti
    savo liberazmą neigiančias mantras. Kaip sakė vienas iš jo būrio, spekuliantas Sorošas: orkestras jau nustojo groti, o jie vis dar šoka.

  7. Studentas:

    Man jau dabar gėda, kad likome paskutiniai ir net latviai mus aplenkė. Dar prieš porą metų teigėme “na gerai, nuo estų atsilikome, bet užtat latvius šiek tiek lenkime”.
    O ką turime sakyti šiandien? Kad beviltiškai atsilikome nuo tų ir nuo tų? Beje, The Economyst angliškoje versijoje skaičiau, kad jau ir lenkai, per daug nesireklamuodami, kuria planus, kaip greičiau įsivesti EURĄ. Tai ką, norite likti kažkokia atsilikėlių oaze?
    Daigi degradacija tuomet bus visiška. neabejoju, kad investicijų nesulauksime ir galiausiai Lietuva tiesiog žlugs, nes emigravus jaunimui nebebus kam išlaikyti pensininkų.
    Taigi, skubus EURO neįsivedimas iš esmės reiškia Lietuvos degradaciją ir žlugimą. Vienareikšmiai.
    Tai čia ekonominiai-politiniai motyvai.
    O man asmeniškai netgi EURAI vizualiai ir savo prasme priimtinesni už litus. EURĮ tiltai, vartai – prasmingi simboliai. O mūsų veikėjų galvos? Nemėgstu, kai ant pinigų puikuojasi kažkieno galvos. Va latai – tai buvo graži, prasmingais baltiškais simboliais papuošta valiuta. Visada pavydėjau latviams jų valiutos ir pykau, kad mūsų litas toks netikęs. Tad su džiaugsmu sutiksiu tą didžią dieną, kai bus įvestas EURAS.

    • Inga Baranauskienė:

      Buvo tokia reklama, kur visi bėga ir entuziastinga šoka nuo Pučkorių atodangos. Jūs irgi aklai pasiduodate lenktynių azartui, nematydami, kad trasa veda tiesiu taikymu į prarają. Euras žlugs – ne ryt, tai užporyt. Norint turėti vieningą valiutą, reikia vieningos politinės sistemos, o tokios nebus, nes tam priešinsis visų pirma prancūzai, paskui – visi kiti. Vokiečiai su savo imperijos renovacijos idėjomis bus pasiųsti šunims šėko pjauti. Europos sąjunga galbūt dar vegetuos ilgai, kaip vegetavo Šv. Romos imperija, tačiau Europa visuomet bus tautų Europa, nes kitokia ji tiesiog negali būti.

    • N:

      Taigi, skubus EURO neįsivedimas iš esmės reiškia Lietuvos degradaciją ir žlugimą. Vienareikšmiai.

      Tu, dvejetukininke, pasidomėk, kas tai yra euras, kas tai yra doleris ar svaras. Net pats tavo “autoritetas” G. Nausėda pripažįsta (o kaip finansistas ir ne nešališkas, jis galėtų tą neigti), kad tai makulatūra, kuri emituojama NEKONTROLIUOJAMAI. Litas irgi makulatūra, bet jis savas, jis susietas su euru. Tačiau jį bet kada galima atsieti, jį bet kada galima pradėti emituoti papildomai ir tokiu būdu nesiskolinant dengti biudžeto skyles ir kažkiek judinti ekonomiką. Tuoj pradėsi kaukti apie infliaciją. Bet infliacija didžiąja dalimi yra sąlygota būtent skolinimosi už procentus. Tai koks skirtumas, ar infliaciją skatins pinigų papildoma emisija, ar skolinimasis? Sklirtumas didelis – skolinantis reikia vykdyti papildomus reikalavimus – karpyti išlaidas soc. sričiai, valstybės investicijoms, švietimui, medicinai ir t.t.

    • Šviesulys:

      Studente, tu čia vietinis kiršintojas-provokatorius?

    • bartas:

      stjudent, nueik į kokį nors skandinavų banką, jeigu tėvo duotų litų dar neprapylei ir nusipirk tų “jevrų”. Galėsi su džiaugsmu sutikti naują dieną, pavydamas latvius ir aplenkdamas lenkus.

    • Sėlis:

      Vaje vaje, geda durneliui. Pries ka tau geda? Pries bankrutuojancius graikus, italus, ispanus? Pries skurstancius estus ir latvius? Kvaily, jie gailisi, kad ta jevra turi.

  8. dangus griūva:

    panikuojame (-te)
    mes/jūs čia sklandžiai ir asmeniškai (bet ne jie – euro “turėtojai-atsakytojai”)
    koks skirtum ar užkandžiaut popierium-metalu vieno nomi-nalo, ar kito;
    bet yra SKIRTUMAS (nuo skirtum 🙂 )
    Toks paprastas klausimas be tavo mano jų, JŪSŲ ir kieno tai žinios sava-Valiai apsprendžiamas.
    Jau 125 konst. str. neteisėtai “subomborduotu” nuo apyžioplio Smetonos per visai
    (gal) nežioplą Sabatauskų vergijoje gimusį vaikį, Seiman išstuminėjama aplenkiant Tautą
    velniava dievažin kaip kokia.
    Na panašiai kaip “šeštojo argumento” šio str. įrašo faktas: “stalininis” faktas – Merkel-Gaucho
    preke “Stalinskaya vodka” Eurosojūzo dalyje Vokia (t.y. regis visose jos žemėse be išimčių).
    Todėl su EUROSTALINISTAIS de fak-to dėtis į bendrą katilą ar rištis prie žeminančios orumą nesąmonės
    (po imeni Stalin)
    BE apžklausos –
    ne-va-lia.

    Yra vienas kelias – TIK.
    Ar juoktis, ar verkti – teisė susižinoti kas esame yra:
    referendumu
    1. Pasisakau, kad laikinai, 12/15-ai metų arba iki sugrįžimo į savarankiškesnį valstybingumo būvį iš laikinai
    susiformavusios, kol kas visiems dalyviams priimtino darinio, Europos sąjungos, klausimas dėl Lito iškeitimo
    kita, ne vien nuo Lietuvos banko valdybos sprendimų priklausomo piniginio vieneto išraiška, būtų atidėtas.
    TAIP………………………………………………………………………………………………………………………………………..NE

    dangus griūva!!!
    bėkim lėkim,
    na sutrumpinkit refer-endumo
    UŽ LITĄ
    įraša,
    nes užgrius,
    ir visus tuoj
    prispaus 🙂
    iš dangaus.

    Juk – taip?

  9. mintis:

    “man tai labai gėda”
    studente, yra visokių priemonių gėdai prisidengti apatinukių,skraisčių,net pampersų,tai ko čia vis dejuot?Viešai?

    • diedukas Anūpras:

      Autorius yra liberastas, aršus globalistas, t.y. nacionalinės ir bet kokios valstybės priešas, tai autorius deklaruoja internetinėje erdvėje, savo priklausymų liberalų partijai, bet staiga jis ima prieštarauti savo ideologijai, tampa kovotoju už litą, vieną iš valstybės pamatinių akmenų.

      Kas čia per asmenybės susidvejinimas? Gal mažai būnant seime prisivogta ir vėl norima pasiduoneliauti?
      Nes jei atmesti tokią prielaidą, telieka tik tai, kad šis liberastas susirgo asmenybės susidvejinimu, t.y. šizofrenija.

      Liberalizmas, komunizmas ir visokie kiti izmai yra sugalvoti tam, kad palūkininkai, transnacionalinių bankų
      sąvininkai, galėtų įgyvendinti talmūdinius tikslus – valdyti pasaulį.
      Liberastai visada buvo ir bus nacionalinės valstybės, nacionalinio banko ir nacionalinės valiutos priešai.

      Suprantama, kad patriotas visada kovos už tai, kad būtų atkurtas valstybės centrinio banko institutas, kurį sugriovė Šleževičiaus vyriausybė, už lito išsaugojimą, už šeimos, religijos, dorovės, nacionalinės kultūros ir savimonės išsaugojimą, pagaliau už išstojimą iš sodomitinės Eurosąjungos, t.y. už visą tai ko antipodu yra liberastai ir šios publikacijos autorius, sergantis liberazmu.

      • diedukui:

        ką besakytum , bet straipsnis geras , argumentai ir faktai pateikti , ačiū autoriui už tai. O šiandien tai svarbiausia. Nėra ko seilių taškyti dėl praeities “nuodėmių” – šiuo atveju jos ne į temą.
        Pasižiūrėk, ką “Balse” rašo europropagandistas , lygis maždaug toks : keturios kojos gerai , dvikojos – blogai! keturios kojos gerai , dvi kojos blogai ! Realiai tik užkeikimų kartojimas , jokių proto prošvaisčių .

  10. karnavyžis:

    kuo greičiau įsivesime eurą, tuo bus geriau

  11. bartas:

    prie 3-čio punkto priskirčiau Šiaulienės (ji sako , kad Seimo narė) pasakymą . Įsivedę kiaurą, ar eurą, galėsim skolintis už mažesnes palūkanas.
    O gal pinigus reikia uždirbti , kaimiečio protas sako, o toji, proto bokštelis,- skolinsis ir taškys. Ar pagavot kampą. O čia tai jėga. Eurą, eurą, eurą duokit eurą, eurą…..!

  12. Mindaugas3:

    Puikiai atsakyta eurofilams kvislingams.

  13. Šviesulys:

    Pridėsiu dar vieną fiktyvų argumentą: “Atsiras skaidrumas ir žmonės galės palyginti kainas svetur ir pas mus” – lyg jie dabar to negali padaryti, pasitelkę skaičiuotuvą. Palyginsi tu kainas, ir kas iš to??? Mažiau mokėt reikės???

    Gerbiamieji, sutelkime dėmesį į euro įvedimo sustabdymą, o ne įvairiausių veikėjų euro-mylėtojų kalbas. Tam juos ir siundo, kad rašytų daug ir apie nieką ir žmonės nesiimtų veiksmų šiam veiksmui sustabdyti.

  14. bartas:

    na kiek čia mūsų yra. Na gal dešimtinė susidarys , rašinėjančių šioje svetainėje. Vienas kitą padrąsinam , vienas kitą pakurstom , nenorim euro , nenorim ir liekam patenkinti. Prakišim.
    Kas galėtų pakelti vėliava ir pašaukti – už Lietuvą vyrai, ne – geriau , už Litą vyrai!

  15. Juozas:

    jei kas ir juokina svietą, tai Vitas Vasiliauskas . Neturėdamas jokio finansinio išsilavinimo , vadovauja Lietuvos bankui.
    Pagal Lenino priesakus : valstybę gali valdyti bet kuri virėja.

  16. prašalaitis:

    Kam jūs, ponas liberale, čia tuščiai virpinate eterį kažkokiomis analizėmis? Jūsų neoliberalizmas gyvuliuoja gilioje sisteminėje krizėje, jūsų liberalios ekonomikos modelis absoliučiai nepasitvirtino, jūsų gerosios privačios rankelės surietė į ožio ragą absoliučią daugumą žmonių, jūsų begalinio idiotizmo teisės ir laisvės katastrofiškai sumažino gimstamumą ir pasendino visuomenes ir pan. ir t.t. Galima vardinti ir vardinti šitos idiotiškos ideologijos pasekmes. Šitas straipsnis yra kas? Bandymas atsiplauti nuo viso to liberalinio mėšlo? Ar eilinė veidmainystė? Tvarkoj, susispieskite į liberalią kuopelę, sukurpkite peticiją apie lito reikalingumą, aplaistykite ją liberaliomis ašaromis ir nuoširdžiai ženkite į viešumą. Audringas partijos brolių priešinimasis eurui būtų gan įdomus šou. Tik, deja, kažkaip nesitiki, kad neoliberalai (iš esmės tie patys trockistai) taip jau sielotusi dėl kažkokio lito. Juk jūsų, trockio anūkų, galvose pasaulinė revoliucija (suprask globalizacija).

  17. diedukas Anūpras:

    Būdamas seime autorius savo turtą pasididino keturis kartus- nuo 400 tūkst. iki 1,6 mln.(žiūr. pajamų deklaraciją internete), t.y. maždaug tiek kartų, kiek padidėjo Lietuvos valstybės skola. Suprantama, kad toks “ekonomistas”, priklausęs kubilinių kulicijai, neoliberastas, puikiai išmano kaip pagerinti mūsų, Lietuvos “patvorinių”, gyvenimą.

  18. Julius:

    Čia šiek tiek užsiminta apie estų eurobėdas – didelę infliaciją – prekių brangimą. O vienas mano bičiulis, jau ilgokai gyvenantis Rygoje, prieš Kalėdas atvykęs į Lietuvą ir pasivaikštinėjęs po prekybos centrus, pastebėjo, jog Latvijoje, bent Rygoje tikrai, tos pačios prekės kainuoja gerokai brangiau, nors dar prieš metus kainos buvo apyligės. Taigi euro įvedimui latvių verslininkai (ir “maximinkai” tai pat) pasirendė gerai ir jokių brangimų “apvalinant” tikriausiai nedarys. Gal net ir atpigs kas nors…Vat, kokia gera metodika.

  19. LosAngeles:

    Siuo klausimu su autoriumi reikia sutikti. Euro nereikia (bent jau siuo metu), ir niekas is musu del to nesijuoks, ir niekas mums jo negales primesti. Jei tai demagogiskai valdzios stumiama, reiskia kazkam to labai reikia, bet kaip dazniausiai buna su musu valdzia- tikrai ne Lietuvai ir jos eiliniams zmonems.
    Su liberaliomis autoriaus idejomis galima ir nesutikti, bet cia kalba eina apie argumentus del euro ivedimo. Visiems, kurie bent kiek tuo domisi, tai pravartu suzinoti ir naudoti kaip svaru argumenta pries besarmatiska demagogija ir faktu iskraipyma siekiant prastumti kazkam nauda nesancias idejas. Visi autoriaus aprasomi punktai naudojami dezinformatoriu pilna eiga, ir straipsnio verte butent tame, kad jie sudirbami ‘i vienus vartus’: ‘jei balsavot uz ES, tai ir uz eura’- fuflo, ‘litas vistiek priristas prie euro’- fuflo, ‘isivedus eura pliuptels investicijos’- fuflo, ‘neisivesim euro, kaimynai pirstais uzbadys, tamsuoliai’- fuflo, ir t.t.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: