A. Mockevičius. Kaip 2014 metais sumažinti skurdą ir padidinti biudžeto ir žmonių pajamas? (14)

Arminas.Mockevicius | asmeninė nuotr.

Arminas Mockevičius

Skurstantys miesto ir kaimo gyventojai, žiaurūs užpuolimai, smurtas, nesibaigiančios vagystės, eismo įvykiai – apie visa tai nepaliaujamai, net per šventes, nuolat pranešinėja šalies žiniasklaida. Vis dažiau užsimenama ir apie vieną šių skaudžių nelaimių sukėlėją – alkoholio vartojimą.

Kalbant apie alkoholio vartojimo problemą mūsų šalyje, visų pirma reikalinga dėmesį atkreipti į alkoholio prieinamumą t.y. alkoholio kainą, alkoholinių gėrimų prekybos vietų skaičių ir prekybos laiką.

Pavyzdžiui, alkoholio prieinamumas tam tikroje vietoje,  kitaip vadinamas alkoholio prekybos vietų tankiu (tam tikroje teritorijoje esančių parduotuvių aptarnaujančių skaičius padalintas iš toje gyvenančių žmonių skaičiaus) daro tiesioginę įtaką alkoholio vartojimo sukeliamoms problemoms: kuo didesnis alkoholinių gėrimų prekybos vietų skaičius, tuo didesnis skurdo, žiaurių užpuolimų, smurto, vaikų ir paauglių girtavimo, vagysčių, nužudymų ir kitų nusikaltimų ar nelaimingų atsitikimų skaičius konkrečioje vietovėje.

Siekiant to išvengti būtina iš esmės mažinti alkoholinių gėrimų prekybos vietų skaičių. Tuo tarpu Lietuvoje alkoholiniais gėrimų prekiaujančių įmonių skaičius nuolat didėja. Per pastarąjį dešimtmetį  licencijų verstis alkoholiniais gėrimais skaičius padidėjo nuo 14 216,  2003 m. iki  19 809, 2013 m. Viena alkoholinių gėrimų vieta šiuo metu aptarnauja 169 žmones t.y. maždaug vieną daugiabutį.

Lyginant alkoholinių gėrimų prekybos vietų skaičių pagal tai kiek parduotuvių aptarnauja  10 000 gyventojų skirtingose šalyse matysime, kad Lietuvoje 10 000 gyventojų tenka 67.2 parduotuvės, kai tuo tarpu Suomijoje – 0.6, Islandijoje – 1.5, Norvegijoje – 0.6, Švedijoje – 0.4, JAV – 1.1.

Nors JAV ir laikomos laisvos rinkos etalonu, tačiau alkoholinių gėrimų prekybos vietų skaičius mūsų šalyje net 61 kartą viršija JAV prekybos vietų skaičių.

Kas lėmė tokios situacijos susidarymą? Pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus – Alkoholio kontrolės įstatymą, Civilinį kodeksą, licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais išduodamos neribotam laikui. Taigi valstybė pajamas už licencijos įsigijimą gauna tik kartą, o įmonė gavusi licenciją ilgą laiką gali pelnytis žmonių sveikatos sąskaita. Be to, šioms įmonėms prižiūrėti nuolat skiriamos valstybės lėšos.

Pačios pajamos, kurias valstybė gauna už licencijos išdavimą, yra niekinės:vienkartinė licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais kainuoja tik 60 litų, licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais kurortinio, poilsio ir turizmo sezonų metu – 500 litų, o mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencija (išduodama neribotam laikui) – 1300 litų.

Didžiausia licencijos kaina yra tik truputį didesnė nei minimali alga. Galima tik numanyti kiek trunka verslininkui, prekiaujančiam alkoholiniais gėrimais, susigrąžinti šią investiciją. Didelė problema ir tai, kad savivaldybės pačios neturi teisės nustatyti didesnės rinkliavos dydžio, neturi teisės panaikinti, sustabdyti licencijos galiojimo, kitais nei įstatyme numatytais pagrindais.

Valdžia siekdama gero tikslo – verslo sąlygų pagerinimo, mano nuomone, pasirinko netinkamas priemones. Pritariu, kad reikia gerinti verslo sąlygas, tačiau taip pat reikia tinkamai suteikti pirmumą ir atrinkti tinkamas verslo šakas. Kai kurios verslo šakos ne tik, kad neduoda naudos valstybei, bet priešingai – kainuoja daugiau nei gaunama iš jų naudos. Daugelis tyrimų rodo, kad alkoholio vartojimo keliama žala įvairiose šalyse svyruoja nuo 0.9 iki 3 proc. nuo BVP, todėl su alkoholiu susijusiam verslui, mano nuomone, reikėtų taikyti daug griežtesnius reikalavimus.

Taigi norint 2014 metais Lietuvoje sumažinti skurdą ir padidinti valstybės biudžeto pajamas, visų pirma reikia, sumažinti alkoholinių gėrimų prekybos vietų skaičių ir kartu sumažinti iš to kylančias neigiamas pasekmes šalies ekonomikai.

Norint, kad dėl to valstybė ne tik neprarastų lėšų, o ir padidintų biudžeto pajamas reikėtų imtis šių priemonių:

  • Padidinti alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių licencijų kainas bent 4 kartus. Mažmeninės prekybos licencijų kainoms nustatyti minimalią ribą, o maksimalią ribą galėtų nustatyti konkreti savivaldybė. Savivaldybės galėtų diferencijuoti išduodamų licencijų rinkliavų dydžius pagal prekybos vietos dislokaciją.
  • Licencijos turėtų turėti metinį mokestį, kurio nesumokėjus savivaldybė ar kita licencijas išduodanti institucija galėtų sustabdyti licencijos galiojimą. Nesumokėjus mokesčio 2 metus iš eilės licencija būtų naikinama.
  • Nustatyti atvejus, kai licencijos naikinamos už naktinės prekybos pažeidimus, kai alkoholiniai gėrimai ar tabako gaminiai parduodami nepilnamečiams ir kt.
  • Nustatyti reikalavimus, kad vienam administraciniam vienete 10 000 gyventojų tektų ne daugiau nei 50 alkoholinių gėrimų prekybos vietų 2014 m., 40 – 2015 m., 30 – 2016 m., 20 – 2017 m., 10 – 2017 m., 5 – 2018 m.
Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Visi įrašai | Žymos: , , , , , .

14 komentarų

  1. ES skolų vergų šalis:

    paJamos – nuo (paima). Iš kur ir ką žadi paimti?

  2. Nepolitikas:

    „Kaip 2014 metais sumažinti skurdą(!!!) ir padidinti biudžeto ir žmonių pajamas?“ …. Pavadinimas geras – intriguojantis. Na pagaliau yra kažkoks stebuklas, kuris padidins „žmonių pajamas“, atitinkamai valstybė surinks daugiau mokesčių(jog biudžetas formuojamas per privalomos įmokos)… viskas logiška. Tik, neaišku, o kaip bus sumažintas skurdas?…. Rimtai nuteikiau save perskaityti šį „stebuklą“, kaip nekaip, o jau ekonomika – pažįstamas mokslas… Perskaitęs supratau: eilinis idiotizmas. Autoriui noriu patarti: nuskusk savo barzdelę, pradek valgyti mėsą ir žuvį, gal atsigausi… Alkui irgi noriu patarti, tokius „šedevrus“ reikia rodyti visuomenei balandžio 1 d. (Kubiloidų Diena)

  3. Arminas Mockevičius:

    šį kartą noriu atkreipti dėmesį, kad rėmiausi moksliniais tyrimais, kurie parodo, kad alkoholio prekybos taškų skaičius didina skurdo lygį, tą patvirtina tyrimai įvairiose šalyse, jei norite galite susipažinti su šiais tyrimais:
    • Outlet density and % black, Latino, and families in poverty, Source: Burke et al, 2010; Outlets per roadway mile by % households in poverty. Source: Bluthenthal et al, 2008; Grubesic T H et al. Alcohol and Alcoholism 2013; 48:613-61

    • Alcohol Availability and Neighbourhood Characteristics in Los Angeles, California and Southern Louisiana. J Urban Health. 2008 March; 85(2): 191–205;

    • The Neighbourhood Alcohol Environment and Alcohol-Related Morbidity. Alcohol & Alcoholism Vol. 44, No. 5, pp. 491–499, 2009;

    • Hours and Days of Sale and Density of Alcohol Outlets: Impacts on Alcohol Consumption and Damage: A Systematic Review. Alcohol & Alcoholism Vol. 44, No. 5, pp. 500–516, 2009;

    • Alcohol and Violence in a Nonmetropolitan College Town: Alcohol Outlet Density, Outlet Type, and Assault. Journal of Drug Issues; Responsibility without legal authority? Tackling alcohol-related health harms through licensing and planning policy in local government. Journal of Public Health, pp. 1–8.

    O Lietuvoje jeigu padarysite analizę net savo tarpe pamatysite, kad skurdžiausiai gyvena žmonės vartojantys alkoholinius gėrimus ir rūkantys.

    • Nepolitikas:

      “šį kartą noriu atkreipti dėmesį, kad rėmiausi moksliniais tyrimais, kurie parodo, kad alkoholio prekybos taškų skaičius didina skurdo lygį,” – Idiotiški „moksliniai tyrimai“, ir …. idiotiškai „pritaikė“. Tik vieną, noriu tau pasakyti: „alkoholio prekybos taškų skaičius” padidėjo dėl naujų Prekybos Centrų, kuro Kolonėlių ir „užkandinių“ keliose. O ten skurde gyvenantieji nesirodo. …Perskaityk „Protinio bukumo pagrindai” ten surasi “Skurdas” ir t.t. .

  4. Eglė M.:

    Alkoholio vartojimo ir skurdo ryšys akivaizdus. Jei mažiau geria, daugiau lieka šeimai, vaikams, mažiau eismo ivykių, traumų, daugiau darbingų sveikų žmonių, mažiau beglobių vaikų, socialinių pašalpų ir t.t.

    • Nepolitikas:

      „Alkoholio vartojimo ir skurdo ryšys akivaizdus.“- vaikiškas mastymas. Faktas: „Daugiau kaip 350 tūkst. Lietuvos gyventojų per paskutinius 12 mėnesių neturėjo pakankamai maisto, rodo RAIT apklausos duomenys“, o 580 tūkst. Lietuvos gyventojų, vos „perlipa“ skurdo ribos.“ Tai ką visi jie yra alkoholikai? Ir kitas pavyzdys: visi „verslininkai“, dauguma Seimo nariu(net „pasimeta“), ir t.t. pastoviai vartojo alkoholį, … bet gyvena ne skurde! Ir gaunasi iš jūsų įsitikinimų – shnipšt. Dabar pabandysim išrinkti jūsų vėmalus: „Jei mažiau geria, daugiau lieka šeimai, vaikams, mažiau eismo ivykių, traumų, daugiau darbingų sveikų žmonių, mažiau beglobių vaikų, socialinių pašalpų ir t.t.“ Socialinių pašalpų gavėjai yra gyventojai kurie neturi pajamų(pvz. darbo užmokestis yra mažesnis arba lygus 470 Lt ). Taigi skurdas, kaip yra nustatyta įstatymais, turi ryšį su darbine veikla(pajamos). Nėra darbo(nors ir bus „daugiau darbingų sveikų žmonių“) , arba mažai moka už darbą ir atsiranda skurdas. Skurde gyvenantis žmogus automobilio neturi ir jo nesinaudoja. Arba važinėjo tik kaime, bet ten „eismo įvykių“ nebūna. Pagal statistika daugiausiai „eismo įvykių“ iniciatoriais būna girti pareigūnai, „turtingų“ šeimų vaikai ir t.t., tik ne skurde gyvenantis žmogus(vien auto draudimas – nuo 240 – 360 Lt) . Akivaizdu kad „uždirbti“ pinigus tėvai priversti papildomai „uždarbiauti“(nelegaliai) ir namuose lieka vaikai, be globos. Taigi gaunant pajamos(pašalpos) žmonės mokant už elektrą, pirkdami maistą, drabužius ir t.t. moka mokesčius(PVM ir kitus sugalvotos mokesčius), apmoka pelną ir pinigų lieka mažiau. Tai yra pagrindinė skurdo priežastis. Dabar : „Jei mažiau geria, daugiau lieka šeimai, vaikams,“ – na taip, bet kiek tas DAUGIAU? Jog jie naktiniuose klubuose, restoranuose ir panašiai tūkstančių litų neprageria. Jie susimeta po 2 -3 Lt. ir perka „samanę“, arba „pilstuką“. Tai kokios „milijoninius sumas“ jie prageria? Viena blogiausios rūšies BATONĄ. Taigi „alkoholio naudojimas“ yra nedarbo, t.y. skurdo pasekmės, o ne priežastys.

  5. Skaitytojas:

    Ar tikrai reikia ALKUI platinti provokatoriaus, pasivadinusio “Nepolitiku” nuolat brukamus “chamentarus”? Su nuomonių raiška šio asmens rašliava neturi nieko bendro. Jo tikslai: įžeidinėti, kurstyti tautinę nesantaiką, skleisti dezinformaciją. Net dabartiniai superliberalūs įstatymai numato atsakomybę už tokią veiklą. ALKAS taip pat turi teisę neleisti teršti šios el. svetainės. Vien dėl tokių “chamentarų” pasitraukia ir dalis autorių, ir skaitytojų. Štai ir šį kartą autorius pateikė rimtus argumentus, kuriuos galėtų patvirtinti bet kuris objektyvus specialistas, tačiau vadinamasis “nepolitikas” leidžia sau jį vadinti idiotu ir net giriasi, kad kažką išmano apie ekonomiką. JAV nerasite degalinės, kuriose būtų pardavinėjamas net vynas, jau nė nekalbant apie stipriuosius gėrimus. Niekas neparduos alaus nesulaukusiam 21 metų. Autoriaus teiginiai skatina diskusiją apie biudžeto pajamų šaltinius. Papildyti biudžetą labiausiai padėtų gamybos plėtojimas.Vien prekyba nepadės suformuoti nedeficitinį biudžetą. Vien prekyba nesukurs pakankamai darbo vietų.

    • savanore:

      Uz bealkoholini vyna !Uz SVARiA samone !

    • Nepolitikas:

      „Gerbiamas“ skaitytojau, Noriu priminti kad gyvename Lietuvoje – „Nepriklausomoje demokratinėje respublikoje“ , kiek žinau referendumo dėl stojimo į JAV, nebuvo. … Lietuvoje yra Lietuvos konstitucinė santvarka. Taigi kiekvienas gerbiantis save pilietis turi gerbti Tautą ir Tautos Konstituciją! Kišti svetimos valstybės pavyzdžius (kurioje nėra tokios Konstitucijos),kaip argumentus yra kolaboravimas(BK). Jūsų : „Štai ir šį kartą autorius pateikė rimtus argumentus, kuriuos galėtų patvirtinti bet kuris objektyvus specialistas,“, kaip suprantu „objektyvus specialistas“ tai busit jus! Tai bukit geras „objektyvus specialiste“ ir paskaitykit „Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymą.“ Toliau jus, kaip tas „objektyvus specialistas“ tvirtinat „Autoriaus teiginiai skatina diskusiją apie biudžeto pajamų šaltinius. Papildyti biudžetą labiausiai padėtų GAMYBOS plėtojimas.“ – bet tai yra melas. Paskaitykit bent: „reikėtų imtis šių priemonių“, kur ten yra aplamai „gamyba“? O „GAMYBOS plėtojimas“ kaip ir „investicijų pritraukimas“, net „verslo inkubatoriai“ – yra propaganda, biudžetinių pinigų švaistymas( jau virš 20 m.!) Tai jus turite man dėkoti, kad aš jums (kartu ir autoriui) išaiškinau skurdą ir biudžetą. Tarp kitko ekonomika, kaip priemonė organizuoti Lietuvos ūkį, turi tiesioginį ryšį su mokesčiais, o ne su skurdu. Manau tokius jūsų komentarus reikia talpinti Delfi.

      • Šviesulys:

        Gražiai “suvažinėjai” burbliatorių argumentus. Gal kiek grubokai, bet teisingai.
        Susimąstei gal kada jog visų tamsių rašinėtojų ir komentuotojų neperauklėsi ir pravartu siūlyti savo idėjas apie tai kaip galima būtų sutvarkyti šalį?

        Straipsnio autoriui priminsiu, jog alkoholis yra narkotinis nuodas ir vietų skaičiaus reguliavimas mažai ką pakeis. Uždarius vienas alkoholio pardavimo vietas, vartotojai kitas susiras ar gamins patys. Gal pradėkime nuo to kokioje šalyje norime gyventi, ką joje veiksime ir materializuoti tai? Atsiradus idėjai, atsiras veikla kaip ją įgyvendinti ir tada jau mažiau rūpės alkoholis tiems kas dar juo neužkrėsti, o užkrėstiems padėti jo atsikratyti, kad ir Šičko metodu.

        • Nepolitikas:

          Chm, sakot „Gal kiek grubokai”…, manau NE. Jog švelnus būna tik MELAS, o čia TIESA. Esu nacionalistas(ne nacio ir t.t.) – pilietinio nacionalizmo šalininkas. O ideologija grindžiama Tautos didybės, galybės kėlimu, Tėvynės ir pačios Tautos šlovinimu, nepropaguojantis melą ir prievartos. O čia būna visokių „specialistų“ išsityčioti iš Tautos. Rašote: „Susimąstei gal kada jog visų tamsių rašinėtojų ir komentuotojų neperauklėsi ir pravartu siūlyti savo idėjas apie tai kaip galima būtų sutvarkyti šalį?“, bet „idėjas“ būna tik pas idiotus ir komunistus. Keistai atrodo jūsų „kaip galima būtų sutvarkyti šalį?“, ypač „KAIP“. Liaudiškai – panaikinti melą, o pilietiškai reikia atstatyti konstitucinę santvarką, taip kaip tiesiogiai rašoma Konstitucijoje(be interpretacijų ir melo). Pvz. skurdą galima likviduoti gana greit. Nežongliruoti mokesčiais, o panaikinti visus netiesioginius mokesčius(PVM, akcizus ir t.t.), palikti visiems vienodą tiesioginį pajamų mokestį ir nesukčiauti, vieniems tiek, kitiems tiek. Ar fizinis asmuo, ar juridinis vienodai – 18%. Biudžeto „įplaukos“ bus virš 53 mlrd. litų. Jog dabar mokama skirtingai. Fizinis asmuo – gavo pajamos ir sumoka. Vėliau iš likučiu apmoka kreditą, bustą, maistą ir t.t. O juridinis asmuo gavo pajamos ir nieko nemoka, tik atsiskaitęs su kreditoriaus, darbininkais, padengus išlaidos, ir t.t. moka 20%, bet suma jau daug, daug mažesnė. Bet ir „atsiskaitymai“ klastojami, kaip buvo su DP. O kaip pernai atrodė biudžetas? Pajamos(be ES „paramos“) sudaro 18 150 043 tūkst. Lt. Iš kieno pingu? O gi: Gyventojai per visus mokesčius(t.sk. rinkliava, baudos) „papildą“ biudžetą – 15 385 710 tūkst. Lt, o iš verslo tik 1 811 314 tūkst. Lt. Ką gali pasakyti, tai yra demokratinės valstybės TEISINGUMAS mokesčių srityje. Mažai to mūsų tarnai(Valdžia) pravalgo 2 903 078 tūkst. Lt(15,99% viso biudžeto!), t.y. tik atlyginimai!! Va, taip ir gyvenome „Šviesulys” skurde…….

        • N:

          Tai kad vien tik materialinė gėrovė neišspręs alkoholizmo problemos. Pažiūrėkite, Eurostatate yra alkoholio vartojimo duomenys. Tokios materialinės gėrovės šalys kaip Vokietija, D.BRitanija yra totaliai prasigėrusios. Kodėl? Labai mėgstama Europoje apie vertybės kalbėti. O jų tai jau ten, Vakaruose daug kas nebeturi.

          • Nepolitikas:

            Anekdotas – „Tokios materialinės gėrovės šalys kaip Vokietija, D.BRitanija yra totaliai prasigėrusios” ir melas, visur yra skurdas ir nedarbas, nėra pasirinkimo. Nepamirškit daug daro ir „tolerancija“ su narkotikais.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: