Z.Vaišvila: Teismas pasuko paprasčiausiu keliu – nieko nespręsti (111)

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Alkas.lt kalbasi su Nepriklausomybės Atkūrimo Akto signataru Zigmu Vaišvila dėl gruodžio 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties nutraukti bylą dėl surinktų parašų referendumui surengti pripažinimo tinkamais.

Alkas.lt: Gruodžio 21 d. Lietuvos vyriausiаsis administracinis teismas nagrinėjo Referendumo iniciatyvinės grupės narių skundą dėl gruodžio 14 d. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo dalyje dėl 28 618 piliečių parašų nepripažinimo ar pripažinimo su šalintinais trūkumais. Ką nutarė teismas?

Z.Vaišvila: Teismas tenkino VRK prašymą ir paliko skundą nenagrinėtu. Pagrindiniai motyvai keli – tai ne galutinis VRK sprendimas, o tarpinis. Be to, teismo nuomone gruodžio 14 d. VRK sprendimas nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų.

Ką tai reiškia?

Manau, kad teismas formuoja labai ydingą teismų praktiką. Kaip galima sakyti, kad nepažeisti niekieno teisėti interesai, jei dalį įrašų VRK nepagrįstai atmetė ir pripažino, kad tik dalis įrašų (virš 10 tūkst.) yra su neesminiais trūkumais? Tuo tarpu skunde buvo nurodyti ir argumentai bei įrodymai, kad dalis atmestų įrašų turėjo būti pripažinti tinkamais, o dalį jų reikalauta pripažinti taip pat neesminiais. Todėl skundą išnagrinėjus iš esmės, galima buvo tikėtis ir teismo sprendimo dėl pripažinimo, kad surinkta virš 300 000 tinkamų įrašų arba bent dalį atmestų įrašų pripažinti su neesminiais trūkumais, kuriuos galima šalinti.

Žodžiu, akivaizdžiai pažeisti aibės pasirašiusiųjų interesai – abiejų grupių, o teismas pasuko paprasčiausiu keliu – nieko nespręsti.

Tai reiškia džiugias Šv. Kalėdas?

Teismas, paskelbęs nutartį, palinkėjo gerų švenčių. Tačiau tiems, kurie per šventes dėl tokios teismo nuostatos teks ne švęsti, o gyventi didžiuliu galvos skausmu, tai nuskambėjo kaip patyčia. Jau ryt, sekmadienį, pirmieji Referendumo iniciatyvinės grupės nariai lankysis VRK – pradės susipažinti su bylomis ir dirbti ne savo, o VRK darbą – ruoštis neesminių apie 10 tūkst. įrašų trūkumų šalinimui.

Kodėl manote, kad jie dirbs ne savo, o VRK darbą?

Todėl, kad šiuos duomenis įrašų trūkumų šalinimui privalėjo iniciatyvinei grupei paruošti ir pateikti VRK. Tai ne tik nepadaryta, bet ir norėta juos pradėti teikti sausio 6 d. Tik visų aktyvumas, taip pat ir teismo procesas privertė VRK suvokti, kad taip paprastai jiems nebus leista iš visų tyčiotis. Beje, vienas iš skundo reikalavimų buvo įpareigoti VRK pateikti iniciatyvinei grupei visus duomenis, taip pat ir asmenų registro duomenis. Be šito neesminių trūkumų šalinimas bus praktiškai beviltiškas darbas, nes per 15 dienų neįmanoma bus sukontaktuoti su visais šiais piliečiais.

Kaip vertinti šią situaciją?

Taip, kaip VRK veikla vertinta skunde teismui – valdžios įstaigos, šiuo atveju VRK, privalo padėti piliečiams įgyvendinti savo konstitucines teises, o ne trukdyti ar apsunkinti tai daryti.

Ko palinkėtumėte visiems artėjančių švenčių proga?

Deja, dar su artėjančiomis šventėmis sveikinti ankstoka. Tai padarysime. Tačiau ryt ir poryt – deja, laukia juodas darbas. Beje, į pirmadienio į Seimo plenarinio posėdžio darbotvarkę jau įtrauktas šio referendumo paskelbimo Seimo nutarimu svarstymas. Tokias Šv. Kalėdas valdžia paruošė Tautai.

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Pilietinė visuomenė, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , .

111 komentarų

  1. KAIP SUPRANTU LIETUVOS PILIETIS KONSTITUCINIU TEISIU NETURI.

  2. medus:

    Įdomu, kaip Lietuvoje galima pasirinkti neatlikti savo darbo ir išlaikyti savo darbo vietas: prokurorai gali atsisakyti pradėti tyrimą, teismai – priimti sprendimus, VRK – žlugdyti piliečių teisę į tautos valios pareiškimą ir pan. Ir dar ciniškai pareikšti, jog tai “nieko nekeičia”. Taip, tai nekeičia jų trokštamo status quo, kurį stengiamasi išlaikyti bet kokia kaina.
    Tai tik įrodo, kokio masto korupucija ir oligarchinė struktūra yra apraizgiusi Lietuvą. Kad šis teismo sprendimas yra antikokstitucinis – akivaizdu, bet kam tai rūpi? Sistema sustyguota, kad taip būtų – 23 metus dirbta ne veltui.

    Ką gi, turime dirbti toliau – vis dar turime laiko, vis dar galime. Nenusivilkime ir nepasiduokime, nors ir kaip skaudu tokia neteisybė. Šis iššūkis tebūna įkvėpimas darbui, ne rezignacijai.

    Organizatoriai, informuokite el paštu kur ir kada galima prisijungti. Vilniuje esame daug parašų rinkėjų, manau, galime padaryti daug. Kaune, kiek žinau, irgi labai aktyvūs žmonės, mes galime laimėti.

  3. Valentinas:

    Gal tai dar vienas žingsnelis link lietuviško Maidano?

  4. Nojus:

    Zigmui.
    Reikia per parašų pildymo akcija imti būriais šukuoti miegamuosius turtingų asmenų kvartalus,ieškant gyvenamosios vietos nenurodžiusių benamių.Tuo pačiu sutikrinsime kiek kas turto prisivogė iš bendro iždo.
    Galima tik įsivaizduoti kokie kniaukimai prasidės.Tai būtų žymiai efektyviau už bet kokius mitingus.

  5. Vilmantas Rutkauskas:

    Ką reikėtų po mirties pasakyti Protėviams? Kad “dakalėm” šventą jų Žemę?

  6. Keista:

    Nesuprantamas teismo sprendimas. Na gerai, tarkim, sutinkam, kad taisytini įrašai – ne galutinis vrk sprendimas. Bet atmesti įrašai be datų, kaip esminiai trūkumai- GALUTINIS vrk sprendimas. Kodėl jis negalėjo būti nagrinėjamas dėl “esminio” trūkumo pakeitimo į “neesminį”?

  7. Vaišvila,:

    Ir dar signataras vadinas… Gėda!
    Negerbiu tokių kaip Vaišvila

  8. Kemblys:

    Teismams teisybė nerūpi, kas kaip nori, tas taip žaidžia įstatymais.

    • Nepolitikas:

      O tu atsakyk sau: Jeigu tau mokėtu 13 000 Lt, ir nieko nereikia „dirbti“, tik savo parašu patvirtinti ką „reikia“ ir jokios atsakomybes… ar tau rūpėtu teisybę? Jog jie gyveno kitoje valstybėje – teismų asociacija.

      • Kemblys:

        Esu gavęs vieną kyšį – molinę puodynę, kuria didžiuojuosi gal dvidešimt metų. Kažkada, išnagrinėjęs padėtį, pasakiau labai šauniems žmonėms išeidamas: buvo ponai iš ponų, buvo ponai iš ubagų, atėjo ponai iš vagių. Pagavo mane už abiejų rankų ir dairosi, vienas pačiupo ką tik pagamintą puodynę ir duoda man, pradėjau klausti kiek kainuoja – jie pasakė, kad įžeisiu, jei nepaimsiu…
        Nepolitike, gali ‘mokėti ir 1300 Lt’, būsiu už teisybę. Įsitikinimai brangiau už viską. Svarbu neprarasti vidinės jėgos, kuri pravers kad ir sekančiuose gyvenimuose 🙂

        • Nepolitikas:

          „Nepolitike, gali ‘mokėti ir 1300 Lt’, būsiu už teisybę.” – Sutinku, taip ir su teisėjais – : gautu 2 500 Lt, butų už teisybę. Sąžinę žmonės praranda proporcingai gaunamiems pinigams.

  9. O Vaišvila:

    pasuko pigiausiu populizmo keliu… Gėda!

  10. ČIA JAU BARBARŲ KRAŠTAS:

    JEI VALDŽAŽMOGIAI Į TAUTOS VALIA SPIAUNA,JEI Į ŽMOGAUS TEISES SPIAUNA,TAI TIKRAI NEVELTUI BUVO 23 STIGUOJAMA TIK LAUKIAMA KADA TARPUSAVY PRADĖS PEŠTIS

  11. Nepolitikas:

    Nesupratau esmės. Gal kaip gausiu teismo „sprendimą“, galėsiu išsakyti savo nuomonę. Toks įvaizdis, kad teismas sukčiauja. Pagal Alką tai supratau, kad buvo skundžiamas VRK sprendimas, grubiai: „esminius“ pripažinti „neesminiais“, t.y. ginčo dalykas yra tik VRK įsitikinimas, kuris negrindžiamas nei Konstitucijos, nei referendumo įstatymo nuostatomis (tai yra VRK piktnaudžiavimas). O teismas savavališkai pakeitė į „parašų nepripažinimo ar pripažinimo“ – čia jau ginčo dalykas yra galutinė piliečių valia, ar jį teisėtai ir vienareikšmiškai išsakyta, ar ne. Be to jeigu „nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų”, tai skundas negali buti nagrinėjimas teisme(skundas nepriimamas ir gražinamas pareiškėjui).

  12. Nojus:

    Panašu,kad valstybinės institucijos NEBESILAIKO ĮSTATYMŲ,todėl Tauta turi teisę rinti Savo Prezidentą ir įkurti savo Nepriklausomą valstybę.

  13. Gintaras:

    TEISINĖ, DEMOKRATINĖ VALSTYBĖ……….,nelabai panašu.

  14. Kažin:

    Manau, – nemokėta surašyti skundo, todėl byla pagrįstai nutraukta ir tiek.
    Skunde teismui buvo būtina prašyti panaikinti VRK sprendimo dalį dėl parašų nustatymo taisytinais ir pareikalauti dėl šio neteisėto veiksmo atsiradusios turtinės (su 10000 parašų taisymo atlikimu susijusios iniciatyvinės grupės jau turėtas išlaidos – važinėjimui tuo klausimu į VRK sunaudotas benzinas ar viešojo transporto bilietams išleisti pinigai, grupės narių sugaišto darbo laiko VRK vertė ir t.t. ir pan.) ir neturtinės (dvasiniai išgyvenimai, pažeminimai) žalos atlyginimo.
    Esant taip suformuluotam reikalavimui, teismui nutraukti bylą nebūtų buvę pagrindo.

    • klausimas:

      o tai kur klausimas apie “esminius” atmetimus – nieko nelemenčias datas?

      • Kažin:

        Dėl “esminių” atmetimų sprendimas yra dalinis – galutinai teisės dėl referendumo rengimo dar nelementis. “Esminių” ir kitų atmetimų pagrindu bus galima skųsti VRK sprendimą, kuriuo bus nustatyta, kad 300000 parašų nesurinkta ir pagrindo VRK perduoti Seimui spręsti klausimą dėl referendumo surengimo nėra.
        Dėl “datų” tai ji prie parašo būtina, kadangi jos nesant nėra duomens, kad pasirašyta buvo nustatytu 3 mėnesių laikotarpiu. Šiuo atveju, kad ją nustatyti, yra reikalingas juridinio fakto nustatymas, kuriam VRK galių neturi, tai teismo kompetencija.

        • medus:

          “Kažin”, “pamišote” esminį dalyką – pasirašymo lapas pats yra garantas, jog pasirašyta laiku: negalėtų būti pasirašyta anksčiau nei lapas išduotas (o jis išduotas vrk nustatytu terminu – t.y. laiku) ir negalėtų būti pasirašyta vėliau (po lapų pridavimo vrk, t.y. LAIKU). Datos nebuvimas nurodytas ESMINIU neatitikmu šiuo atveju yra pats absurdiškiausias – net jūs galėjote tiek suprasti. Keista, kad nesupratote.

          • Kažin:

            Aš suprantu tik teisiškai.
            Tos aplinkybės, tai jau būtų juridinio fakto nustatymo svarastymai, kuriems nustatyti VRK galios neturi.

            • medus:

              “Teisiškai” – tai kokia robotų androidų kalba, atmetus bet kokią logiką ar kaip? O kur jūs pats? Jūsų mintys? Ką jūs manote apie tai, kas vyksta (ne apie referendumą – dėl to jūsų nuomonė man puikiai žinoma, bet apie šiuos absurdiškus alogizmus)? Juk esate gyvas žmogus, ne? Ar atsisakėte savo žmogiškumo, kai nusprendėte suprasti teisę?

              • medus:

                P. S. vrk “neturi galios” spręsti apie terminus, kuriais ji pati išdavė parašų lapus??? Paaiškinkite prašau.
                Tai gal jie apskritai neįgalūs? 🙂 Kokių “galių” jie dar neturi? Gal tų, kurios nepasiekia jų telefonu? Kaip manote?

                • Kažin:

                  Pagal įstatymą datos duomuo yra kiekvieno atskiro parašo sudėtinė dalis, taigi turinti būti nurodytas parašo eilutėje.
                  Kai to nėra, šį duomenį kaip juridinį faktą gali nustatyti tik teismas. Tokiu atveju lapų išdavimo aplinkybę ir kitas įvertintų teismas nustatydamas datos kaip parašo duomens juridinį faktą.

                  • medus:

                    Todėl kaip paranku sistemai, kai teismas gali tiesiog atsisakyti atsakyti į akivaizdų dalyką, ne? Vienas “neturi galių” atsakyti, o kitas nenori. Tobulas planas – vrk daro ką nori, teismas nesikiša. Sveiki atvykę į žmogiškiausią teisės pasaulį:)

              • Kažin:

                Savaime teisiais buvo apsišaukę komunistai, – visuomenės valdyme vadovaujantis vaidmuo priklauso jiems ir baigta… Paties principai pagal pobūdį panašūs į jų.
                Man savaime teisiųjų ar neteisiųjų nėra. Tuo aš jokiu būdu neteisinu valdžių, be abejonės jose jau 20 metų kaip yra sulindę valdyti netinkami asmenys, tačiau ir nemanau, kad valstybę galima valdyti referendumais. Manau valdžiai keisti tinkamais amenimis yra kiti būdai. Juos esu išdėstęs šimtus kartų, todėl plėstis tuo klausimu nėra prasmės.
                Visiems gerai žinoma, kad teisė yra valstybės pamatas, aš už tokį valstybės pamatą. Manau, kad, būtent, jame daugiausiai žmogiškumo…

                • medus:

                  “Kažin”, galite vartyti žodžius ir sąvokas kaip norite – nuo to teisesnis netapsite.
                  Gaila, bet taip ir nesugebėjote net paliesti Teisingumo klausimu šiuo atveju – teismo atsisakymo dirbti savo darbą. Ir tai – “puikaus” valdžios per 23 metus “darbo” rezultatas. Tad galite neapsimetinėti, kad norėtumėte tai pakeisti, nes tai kaip tik ir pakeistų piliečių susigrąžinta konstitucinė teisė – spręsti patiems. Ji įtvirtinta konstitucijoje. Jums nepriklausomos Lietuvos konstitucija, kaip matau, ne rodiklis. Tai sako nemažai apie apties principus ir metodus.
                  Komunistų taikomus principus grąžinu pačiam, nes tik sovietų laikais valdžia visada buvo teisi, o piliečiai neturėjo jokių teisių. Taip yra ir dabar.
                  Su “teise” kaip “valstybės pamatu” šioje valstybėje nebejuokinkite – tai per pigu net tamstai.

                  • Kažin:

                    Aš niekada neteigiau ir neteigiu, kad valstybėje teisingumas yra vykdymas nors pakenčiamai. Visada maniau, kad jo tėra tik kokia 15 % iš būtino 100% atvejų. Netgi manau, kad jo vykdymas per paskutinius 5-7 metus tapo visiškai pašlijęs, ypač kritęs yra jo kvalifikacinis lygis.
                    Sakiau tik, kad skundą pagal tai, kaip jame buvo suformuluoti reikalavimai, administracinis teimas vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymu ir atsižvelgdamas į suformuotą teisminę praktiką, išsprendė tinkamai. Jokio teismo atsisakymo šiuo atveju “dirbti savo darbą” neįžvelgiau, -atitinkamos teisės srities teismas savo darbą dirbo pagal tos srities teisės proceso kodekso reikalavimus.
                    Nespręsk pagal save, aš nieko – nei žodžių, nei sąvokų “nevartau”…
                    Tai, kad turi būti valstybės valdymas pertvarkytas iš esmės ir pirmausiai teisingumo vykdymas dėstau viešai jau dešimt metų, netgi siūlydamas, kaip konktečiai tai darytina valstybės institucijų lygiu.
                    Taigi niekada neapsimetinėjau ir neapsimetinėju, kad nesu už valstybės valdžių esminį pertvarkymą, už demokratinio valdymo išlaisvinimą iš oligarchinio jos pasiglemžimo.
                    O tai, kad teisė yra valstybės pamatas, sakiau, kad yra mano nuostata, o ne, kad tokį pamatą užtikrina Lietuvos valdžia. Beje, tai buvo pasakyta, atsakant į priekaištą, – “O kur jūs pats? Jūsų mintys?”.

        • savanore:

          ,,nėra duomens, kad pasirašyta buvo nustatytu 3 mėnesių laikotarpiu”ar cia jie apsimeta,ar is tikruju..)

    • Amelija:

      Turtinės žalos bus dar daugiau: surasti asmenis, kurių parašai negaliojantys, ir priversti juos pasirašyti dar kartą. Manau, kad ne vienas jų ir piniginės kompensacijos už parašėlį paprašys, sakys, persigalvojau… Oi vargšas Šliužas, vėl reikės karvę parduot. Nors gal žemgrobiai oligarchai pasigailės, keliasdešimt tūkstančių išmes. Laukia rugiapjūtė.

    • medus:

      Sapnuojate.
      Jūsų fantastinio skundo tautai nereikia, nes sąžinės nepraradę piliečiai materialinių pretenzijų neturi – šiame kontekste tai yra tiesiog nesvarbu. Suprantu, kad jums sunku suvokti, bet priminsiu, jog dar yra žmonių, kuriems rūpi išgelbėti Lietuvą, ne išlaidas benzinui.

    • medus:

      ši žinutė – į komentarą “Kažin: 2013 12 21 21:52”

      Sapnuojate.
      Jūsų fantastinio skundo tautai nereikia, nes sąžinės nepraradę piliečiai materialinių pretenzijų neturi – šiame kontekste tai yra tiesiog nesvarbu. Suprantu, kad jums sunku suvokti, bet priminsiu, jog dar yra žmonių, kuriems rūpi išgelbėti Lietuvą, ne išlaidas benzinui.

      • Vilmantas Rutkauskas:

        Anot “Kažin”, surašinėtojai pas pasirašančiuosius lai važiuoja taksais, pakeliui sustoja restoranuose, viešbučiuose…- visvien VRK po teismo materialines užfiksuotas išlaidas (ir dar moralinę žalą) atlygins.

      • Kažin:

        Aš kalbu tik apie formalų teisinį pagrindą, o ne apie tai, ar išlaidų atlyginimo piliečiai nori, ar nenori, jeigu nenori, jie paprasčiausiai jų priteistų galės atsisakyti.

        • medus:

          Kam kreiptis, jeigu tokio skundo nėra? “Formalus teisinis pagrindas” yra piliečių noras stabdyti neteisėtą vrk veikimą prieš piliečius, visa kita yra bevertis žaidimas.

          • Kažin:

            “Norai” įgyvendinami teisiniu keliu, taigi, jeigu manoma, kad teisėto noro įgyvendinimo teisę VRK pažeidžia, tai ji gali būti ginama bendrosios kompetencijos teisme, pateikiant ieškinį dėl tokios teisės pažeidimo.
            Kitas kelias – bandyti keisti netinkamą VRK sudėtį administracine tvarka, t.y. kreipiantis į Seimą, kuriam VRK yra pavaldi, tuo klausimu.
            Na ,dar yra taikių protestų rengimo teisė.

            • Amelija:

              Teisingi žodžiai, bet jie kaip žirniai į sieną… Referendumo organizatoriai siekia iš esmės pakeisti valstybės sanklodą, vietoj demokratiškai renkamos valdžios ir teisiškai reglamentuojamų visuomenės santykių įvesti anarchiją, kai grioviakasiai spręs biudžeto formavimo klausimus, pašalpininkai imsis nacionalizacijos, o valstybę valdys akcentuotų asmenybių valdoma minia. Apie pasekmes čia niekas negalvoja, visi jų teiginiai – nežinia kur ir kieno surašytos dogmos. Tai vienareikšmiai Lietuvos griovėjai, neturintys nei teisinės sąmonės, nei nuovokos apie Lietuvos ir ES įstatymus. Pažiūrėkit: tai eis į teismą, tai eis į “maidaną”, tai apskritai ginkluosis ir šaudys kitaip galvojančius. laimei, jų tėra tiek, kiek čia ir reiškiasi, na gal dar pora šimtų per visą Lietuvą. Dauguma parašų surinkti apgaulės būdu, gąsdinant palestinom ir indėnais, tuo tarpu siekiama visai kitų tikslų – griauti valstybę iš vidaus, sėjant neapykantą jos nepriklausomybei, demokratiniam valdymui, teisiniam santykių reguliavimui. Aišku, tai jau nebe diskusijų, bet valstybės saugumo klausimas.

              • Vilmantas Rutkauskas:

                Gerai sakai – išparduoti žemę – tai jau tikrai valstybės sagumo klausimas. Net keista, ką čia veikia priežydentė. Net stebėtinai keista, kodėl šita valstybė sususitapatino su partgaujomis prolensbriuselistų

              • medus:

                Pakeisti “valstybės sanklodą” siekia dabartinė nusikalstama valdžia, neteisėtai keičianti konstituciją ir valstybės piliečiams trukdanti įgyvendinti savo konstitucines teises. Taip pat ši valdžia veikia nusikalstamai atidavinėdama nepriklausomos valstybės suverenitetą. Ir Lietuvoje vis dar galioja Lietuvos, ne ES įstatymai, kaip ir konstitucija. Nebesusigaudote kokioje valstybėje gyvenate?

                Kas dėl žemės- klausiu – kiek žemės tamsta galite nusipirkti Danijoje? Lygiai nulį. O Anglijoje? Nulį taip pat. Kaip ir daugelyje kitų ES valstybių. Žemę paravinėja tik vergai – laisvos šalys pasilaiko žemę sau. Nors iš esmės tai visai ne ginčo objektas šiuo atveju – šiuo klausimu turi pasisakyti KIEKVIENAS VALSTYBĖS PILIETIS REFERENDUME. Ar šiuo atveju demokratija jau nebegalioja, jeigu tai nesutampa su tamstos kuklia nuomone?

                Dėl parašų: tamsta rinkote parašus “apgaulės būdu” ar tik gadinote parašų rinkimo lapus ir kvietėte kitus nusikalsti?:) Teisėsauga dėl šių veiksmų su tamsta dar nesusiekė? Ak prisiminiau, ji pas mus neveikia:) Gal būsite maloni ir asmenų porą vardų/pavardžių, kurių parašai buvo apgaulės būdu surinkti, pateiksite? Na, bent vieną? 🙂 Negalite, o sakote “dauguma”.

                Taigi, eilinį sykį raginu jus grįžti prie kojinių mezgimo, nes prei klaviatūros jums ne kaip sekasi 🙂

    • Nepolitikas:

      „Kažin“ su teise tu nelabai „draugauji“: „atsiradusios turtinės” ir „neturtinės “ žalos atlyginimą nagrinėja bendros kompetencijos teismas, o ne administracinis. Dundūkas. 🙂

      • Kažin:

        Tokias nesąmones sakyk savo bobutei į ausį, kad niekas negirdėtų…
        Matosi, kad teisėje nei būu, nei mee nesupranti, vien pykčio, piktybiškumo pasauliui graužiamas esi, geriau imtum atgailauti gal dar spėtum susitaikyti su pasauliu ir Dievu…

  15. Lėja:

    Gerb. Zigmui SVEIKATOS, STIPRYBĖS, DIEVO APSAUGOS! Ačiū

  16. Lėja:

    Kur bus paviešinti teismo sprendimas ir skundas?

  17. G.P.:

    Na neverta čia perdaug panikuoti. Niekas neprarasta – greičiau priešingai. Taigi norėčiau paminėti kelis svarbius momentus:

    1. Teismas labai aiškiai ir nedviprasmiškai pareiškė, jog jis nei atmeta, nei paneigia skunde išdėstytus iniciatyvinės grupės argumentus – jų tiesiog nenagrinėja, nes nėra galutinio VRK sprendimo dėl referendumo. Tuos skundo argumentus bus galima pakartotinai pateikti teismui tuo atveju, jei VRK atsisakys skelbti referendumą. Ir netgi tuo atveju, jei iniciatyvinė grupė nepašalins “neesminių” parašų trūkumų, o VRK atsisakys skelbti referendumą.

    2. Šis teismo sprendimas, mano nuomone, vertintinas kaip šioks toks taktinis iniciatyvinės grupės pralaimėjimas. Tačiau Vyriausiajai Rinkimų Komisijai tai yra neabejotinai strateginis pralaimėjimas ir didelis smūgis, nes skundas aiškiai demaskuoja visus Vaigausko ir Ko darbelius, kuriuos jie tylomis ir mulkindami visuomenę darė “skaičiuodami” parašus. Dar daugiau: šis skundas kaip savotiška potenciali grėsmė kabės tarsi Damoklo kardas virš VRK galvų – žinant ten esančių žmogelių bailumą tas irgi darys teigiamą konstruktyvią įtaką tolesniam referendumo iniciatorių darbui. To patvirtinimą galima buvo išgirsti šiandien, klausantis Z.Vaigausko interviu per radiją LRT žinių metu. Šiaip jau ponas Zenonas visados yra labai išlaikytas ir diplomatiškai slidus. Tačiau šiandien jo balse ir išsireiškimuose buvo juntamas akivaizdus susierzinimas, iš nevilties žmogelis net bandė savo išvedžiojimais netiesiogiai kiršinti iniciatyvinės grupės žmones, vienus parodydamas kaip “pažangius”, o kitus – kaip “skandalistus”. Natūralus klausimas: kam to reikėjo, jei teismas, kaip VRK teigia, visiškai patenkino jų lūkesčius?

    Jei norite gauti atsakymą į pastarąjį klausimą, perskaitykite iniciatyvinės grupės advokatų skundą teismui, kurį rasite tinklapyje w w w taškas zemesvardu taškas lt

    • medus:

      Kokia trokštama saviguoda. Bet gal nebesiguoskime ateities galimybėmis ir kas būtų, jeigu būtų?

      1) Bet kokie planai “į ateitį” referendumo reikalus tvarkyti teismuose duoda kaip tik tai, ko sistema nori ir kam ruošiasi – laiko tempimas, nušaunantis 2 zuikius: pirma, per ilgą laiką žmonės pavargsta galvoti apie tą patį ir “pamiršta”; antra, kol tampysimės ateities teismuose, sistema sulauks prezidento rinkimų ir su jais kartu padarys refrendumą dėl 200 000. Tiek žinių. O mes galėsime džiaugtis maloniais teismais dar 10 metų į priekį. Tad gal liaukimės jau dabar – sutapupysime laiko ir nervų?

      2) Guostis Vaigausko “susirūpinimu” yra tiek pat efektyvu kaip ir pirmasis punktas. Šis sraigtelis yra niekinės reikšmės cinikas, tiksliai vykdantis sistemos nurodymus – tik todėl jis ir yra kur yra.
      Iniciatyvnės grupės taktinio pralaimėjimo šiuo atveju nematau, nebent išsigydytą naivumą, kad reikia išbandyti ir “teisinius” kelius. LT tokių kelių nebėra, bent jau ne piliečiams.

      Todėl – dar kartą – viskas yra tik mūsų rankose. Kada būsime pakankamai apgauti, kol liausimės laukti malonių ir suprasime jėga esantys mes patys?
      Žinau, kad sunku, suprantu tai ir jaučiuosi ne geriau nei visi Lietuvos piliečiai, iš kurių pasityčiota, bet dabar ne laikas rezignuoti. Laikas parodyti kas iš tiesų esame ir ką galime, o ne sustoti pusiauklelėje. Žmonės, susiburkime dar kartą.

      • G.P.:

        Tai, kas buvo mano parašyta, iš esmės neprieštarauja Jūsų įžvalgoms. O kad reiks eiti į gatves, aš neabejoju jau nuo pat gruodžio 14 dienos. Didžiausia problema yra ta, kad tas ėjimas turi būti DAUGIATŪKSTANTINIS. Kad jis toks būtų, reikės didelių pastangų, kurių dabar čia detalizuoti, dėl suprantamų priežąsčių, nematau reikalo. Bet yra vienas dalykas, kurį jau reikia daryti šiandien: konsultuotis su visomis visuomeninėmis organizacijomis (tiek formaliomis, tiek ir ne visai), kad tuomet, kai bus paskelbta “diena X”, visi būtume reikiamoje vietoje. Mūsų sąjungininkai-bendražygiai šioje kovoje turi būti kuo platesnis visuomenės spektras: nuo antiskalūnininkų ir žaliųjų iki skinų, nuo Karbauskio vastiečių – iki šeimos institucijos gynėjų, nuo tautininkų – iki sąžinės nepraradusių bet kurių kitų partijų narių, nuo Ateitininkų – iki pagonių. Turime pamiršti viską, kas mus skirią, ir susivienyti po trijų žodžių lozungu: ŽEMĖ, ŠEIMA, REFERENDUMAS.

  18. Egidijus:

    Paklausiau teisininko ką paprasta žmonių kalba šitoks Administracinio teismo sprendimas reiškia paprasta žmonių kalba. Atsakė – jog jei valdžia piknaudžiauja savo padėtimi, tai paprastiems žmonėms nėra kur kreiptis ir ji gali daryt ką tik nori.

    Labai gaila, tačiau kuo toliau, tuo labiau paprasti piliečiai spaudžiami į kampą ir jiems nieko nebepaliekama kaip tik daryti tai kas dabar vyksta Ukrainoje, Italijoje, Ispanijoje ar Bulgarijoje.

  19. teismas eina:

    kas rado esminius ir neesminius trukumus,tas juos ir taiso.byla baigta.

  20. S:

    Ai, pamanyk, teismas… Čia neesminis trūkumas. 🙂 Kova tęsiasi. 😉

  21. Teismo sprendimas neteisingas ..:

    Teismo sprendimas aiškiai neteisingas IR PAŽEIDŽIA KONSTITUCINES PILIEČIŲ TEISES..

    Ir kvailiui aišku, kad VRK nesąžiningi sprendimai užkerta kelią parašų surinkimui ir referendumui taipogi. Nebus teisingumo,kol nebus tiesiogiai renkami teisėjai, pašalinus pinigų įtaką rinkimams.. IR SVARBIAUSIAŽ TEISINGUMO NEBUS, KOL NELIKVIDUOSIME OLIGARCHINĖS ,,VALDOMOS DEMOKRATIJOS” SANTVARKOS…

  22. Nojus:

    Ką daryti?
    Siūlau REGISTRUOTU laišku VRK paklausti ar sprendimas dėl parašų dalies,kur nėra pasirašymo datos ,yra GALUTINIS.
    Tik tiek.
    Jokios papildomos baletristikos,kadangi atsakys ne į tvorą ne į mietą.

  23. Nojus:

    Svarbiausia,-vėerkešnykus išerzinti,o po to “paimti” nervinio priepuolio būsenoje.Todėl teigiu,kad jų NAMUS būtinai reikia aplankyti netyčia kelis kartus per dieną,ieškant asmenų,nenurodžiusių GYVENAMOSIOS vietos.

  24. Nojus:

    Svarbiausia pasakyti sau ,kad NESAME PAVALDŪS niekam.Konstitucija NEVEIKIA.Reiškia,valstybės dar nėra.Yra tik GAUJOS užgrobta teritorija,kurioje imituojama valstybė.

  25. Ne veltui sakoma, kad viltis miršta paskutinė. O gal įvyks stebuklas, mūsų žmonės suspės ir pajėgs ištaisyti trūkumus. O kad taip įvyktų…

    • Nojus:

      VILTIS gyvena mūsų ŠIRDYSE.Kaip nuspręsime ,taip ir bus.

    • Ne:

      Jokių trūkumų nėra, tik VRK išgalvotos kliūtys, kad teisėtas konstitucinis piliečių referendumas neįvyktų. Juk net išbrokuotus parašus bijo parodyti, nes ten jokių trūkumų nėra ar bent jau ne tokiais kiekiais kaip jie deklaruoja. O deklaruoja tiek, kiek reikia, kad galėtų atmesti. Sutinku su Nojum, kad bus taip, kaip nuspręsim. Kiek tikėsime galintys padaryti, tiek ir padarysime.

  26. Oj ne:

    Kas galėtų paneigti, kad tą pirmą savaitgalį po parašų pateikim,o VRK dirbo tik tam, kad atrinktų su objektyviais trūkumais esančius parašus, dėl kurių teisinėje valstybėje vis tiek dar būtų galima ginčytis. Bet galime sutikti, kad nedidelė dalis tokių parašų turbūt buvo. Žinoma, ne tokia dalis, kad pritrūktų referendumui. Ta objektyvioji dalis bylose buvo apteikta iniciatyvinės grupės tikrinimui, kaip įrodymas, kad neatitikimų yra. Kita dalis buvo sukurta pagal įsakymą iš aukščiau ir tik surašyta į VRK lenteles kaip trūkumai. Tie trūkumai iniciatyvinei grupei pateikti nebuvo, taisymui taip pat tie lapai nebus pateikti. Taip išeina, kad Lietuvoje galima viskas ko reikia valdžiai, o piliečiai jokių teisių neturi.

  27. Studentas (VU):

    Baikit tuos nesibaigainčius kliedesius apie savo referendumą – yra gerokai svarbesnių dalykų, nei jis!

    Geriau pasakykite man, ar tiesa, kad rytoj ryte (tik nežinau tiksliai valandos) VYKS PIKETAS PRIE SEIMO PRIEŠ DVIKALBIUS (lenkų ir lietuvių k.) gatvių pavadinimus. Ko tylite? Kodėl “Alkas” apie tai nepraneša?

    INFORMUOKITE APIE PIKETO LAIKĄ ir plačiau paskleiskite informaciją. Aš pasistengsiu sudalyvauti. Būtų gerai, kad prisidėtų ir daugiau žmonių.

    • medus:

      Dzin tie piketai ir pavadinimai. Paleidus žemę pardavimui Lenkija be vargo galės nusipirkti nors kokį 30 proc Lietuvos ir no problem. Ne tokių dar kalbų gatvių pavadinimų pamatysim.

    • medus:

      Kokią reikšmę turės lietuvių kalba, jei ją pardavus užsieniečiams, nebebus žemės, kurioje galėtume reikalauti jos išlaikymo? “studente” , kaip čia yra? Lietuva be žemės tinka, o be kalbos – ne? Kur ta kalba gyvuos, kai Lenkija, sakykim nusipirks kokius 5-10-20 proc. Lietuvos? Ką tada darysite, kad apsaugotumėte nuo dvikalbystės? Svetimkalbystės? Kaip reikalausite, kad būtų vartojama lietuvių kalba nupirtose teritorijose? Neapgaudinėkite nei savęs, nei kitų, “studente”, jums Lietuva rūpi tik tiek, kiek tai yra “verslas”, o tauta, kalba, žemė – nulio vietoje. Gėda.

  28. Atgalinis pranešimas: Zigmas Vaišvila: Referendumo iniciatyvinės grupės ir VRK akistata tęsiasi | Alkas.lt

  29. Atgalinis pranešimas: Z. Vaišvila: Referendumo iniciatyvinės grupės ir VRK akistata tęsiasi | Alkas.lt

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: