Z.Vaišvila: Esu priverstas kreiptis į teismą, atsakove patraukdamas Prezidentę D.Grybauskaitę (video) (202)

Signataras Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Signataras Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Rugpjūčio 22 d. Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės narys, Nepriklausomybės Akto signataras Zigmas  Seime surengė spaudos konferencija  „Melas buvo, yra ir bus melu“.

Z.Vaišvila šioje spaudos konferencijoje papasakojo kaip į jo šių metų sausio 13 d. iškilmingame Seimo posėdyje pasakytą kalbą ir joje nurodytus faktus reagavo Lietuvos valdžios atstovai. Taip kalbėjo apie Sausio 13-osios bylą ir jos sąsajas su Prezidentės Dalios Grybauskaitės biografija. Signataras teigė, jog dėl tiesos apie Prezidentės D.Grybauskaitės biografiją sakymo yra susilaukęs įvairių nemalonių, įtrauktas į įvairius jam inicijuotus teismo procesus.

Signataras pranešė, kad nesulaukęs iš šalies vadovės atsakymo dėl tam tikrų jos biografijos detalių buvo priverstas Lietuvos Respublikos Prezidentę apskųsti teismui.

Tiesioginę spaudos konferencijos transliaciją žiūrėkite ČIA arba ČIA.

Vykstant spaudos konferencijai jos dalyviams galima buvo internetu pateikti klausimus.

Nuoroda į klausimų uždavimo sistema (veiks spaudos konferencijos metu) ČIA.

Spaudos konferencijos vaizdo įrašas iš lrs.lt tiesioginės transliacijos:

Skelbiame Z.Vaišvilos spaudos konferencijoje Seime 2013-08-22 d. perskaityto pranešimo tekstą:

Z.Vaišvila. Melas buvo, yra ir bus melas

Prieš 14 metų Vilniaus apygardos teismas priėmė 1999-08-23 nuosprendį Sausio 13-osios byloje – nuteisė perversmininkus LKP/TSKP aktyvistus M. Burokevičių, J. Jermalavičių, J. Kuolelį, L. Bartoševičių ir S. Mickevičių. Priminsiu teismo nustatytus faktus:

1989 metų pabaigoje, LKP atsiskiriant nuo TSKP, dalis LKP suvažiavimo dalyvių, gavę TSKP CK vadovų pritarimą, paskelbė apie atsiskyrimą nuo LKP ir įkūrė LKP/TSKP organizaciją… Ši organizacija vykdė TSRS ir TSKP vadovybės nurodymus, priešinosi Lietuvos nepriklausomos valstybės atkūrimui, atvirai priešiškai sutiko 1990 m. kovo mėn. 11 d. Aktą. Po šio Akto priėmimo ji tapo užsienio valstybės organizacijos TSKP padaliniu Lietuvoje ir vykdė šios organizacijos užduotis.

TSRS vadovybė kartu su TSKP CK, siekdama grąžinti Lietuvą į TSRS sudėtį, naudojosi …TSRS VSK ir jų padaliniais Lietuvoje, TSRS Gynybos ministerijos ir VRM bei jų padaliniais, kariniais daliniais dislokuotais Lietuvoje ir už jos ribų. TSRS vadovybė negalėjo remtis tik šiomis išorinėmis struktūromis. Bent jau propagandiniais tikslais buvo reikalingos jėgos pačioje Lietuvoje, kurios siektų grąžinti Lietuvą į TSRS sudėtį. Šį vaidmenį ir atliko LKP/TSKP. Iki pat savo veiklos pabaigos – 1991 m. rugpjūčio mėn. 22 d. LKP/TSKP plėtojo piktadarišką veiklą prieš atsikūrusią Lietuvos valstybę ir jos žmones. … TSRS vadovybė, LKP/TSKP vadovai… ragino ir siekė teisėtą Lietuvos valdžią nuversti jėga.

TSKP organizacija Lietuvoje – LKP/TSKP po 1990 m. kovo mėn. 11 d. Akto savo veikla buvo antivalstybinė…

Patys teisiamieji pripažįsta, kad LKP/TSKP buvo TSKP išlaikoma. Viso dirbo virš 800 žmonių. Jie dirbo LKP CK, miestuose ir rajonuose, įmonėse, laikraščiuose “Tarybų Lietuva”, “Litva Sovetskaja” ir kituose, Partijos institute, Politologijos centre, Radijuje ir televizijoje, o taip pat pagalbinėse tarnybose.“

Š.m. sausio 13 d. Seimo tribūnoje šios bylos medžiaga pagrindžiau, kad TSKP CK Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje buvo perversmo Lietuvoje organizavimo štabo dalis. Priminiau, kad iki šiol Prezidentė D. Grybauskaitė nepaaiškino jos darbo šioje įstaigoje. Paklausiau, ar atsitiktinai Prezidentės siūlymu Seimas 2010-12-23 d. panaikino Valstybės saugumo departamentui priskirtą ikiteisminio tyrimo (baudžiamojo persekiojimo) funkciją ir niekam jos nepriskyrė – Lietuvos prokurorai palikti vieni, t.y. be ikiteisminio tyrimo įstaigos tirti nusikaltimus žmoniškumui ir karo nusikaltimus, nusikaltimus valstybei, jos nepriklausomybei ir konstitucinei santvarkai. Priminiau, kad Generalinio prokuroro 2011-01-17 įsakymu, prieštaraujančiu 1991-10-23 Aukščiausiosios Tarybos nutarimui, panaikintas Sausio 13-osios bylą tyręs Specialiųjų tyrimų skyrius. Likviduotas ir dešimtmečiais burtas Generalinės prokuratūros Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyrius. Paklausiau, kodėl Sausio 13-osios byloje 15-os iš 48-ių įtariamųjų atžvilgiu nutraukti įtarimai, kodėl įtarimus Sausio 13-osios byloje ruošiamasi reikšti tik TSRS kariškiams, kurių Rusija neišduoda, o kolaborantams – ne?

Kokia valstybės vadovės ir Seimo reakcija? Išoriškai – jokios. Tačiau užteko š.m. rugpjūčio 6 d. mano spaudos konferencijoje Seime atsakyti į klausimą dėl Prezidentės biografijos, jau kitą dieną www.delfi.lt paaiškino, kad Prezidentė man atsakė, o Prezidentės liaupsinimo svetainė www.komentaras.lt š.m. rugpjūčio 14 d. prakalbo apie Zigmą Vaišvilą, kuris ruošiasi konkuruoti su D. Grybauskaite 2014 m. Lietuvos Prezidento rinkimuose, priminė, kad buvau viso labo tik Lietuvos TSR deputatu ir kurį laiką VSD vadovu. Kad Prezidentės konkurentas dar „rimčiau“ atrodytų, man ir mano vadovaujamai UAB „FF Lizingas“ iš dangaus nuleido nuo 2005-03-31 neegzistuojančios AB „Oruva“ šimtamilijonines skolas valstybei, UAB „FF Lizingas“ kliento AB „Žeimena“ skolą Sodrai ir kitas fantazijas. Žiniasklaida ir apklausos jau pusmetį skelbia Prezidentę būsimų rinkimų nugalėtoja. Tad kodėl tokia jautri reakcija į „jau atsibodusius“ klausimus dėl Prezidentės biografijos, kodėl ji visiems tabu? Ką ir kodėl norima paslėpti?

Apie bandymus sutrukdyti man kalbėti Seimo tribūnoje š.m. sausio 13-ąją ar bent sužinoti būsimos kalbos turinį galėčiau ir detektyvinį siužetą papasakoti. Tačiau kalbėsiu apie svarbesnius dalykus. Apie tai, kodėl melą apie D. Grybauskaitės biografiją lydi melas apie Z. Vaišvilą. Jau neužtenka melo dėl Kruonio HAE, kurios statybos tęsimui savo parašu pritariau būdamas valstybinės komisijos nariu. Nurodymą prikabinti man šį melą ir vaikėzo įvaizdį radau KGB instrukcijoje dėl Zigmo Vaišvilos KGB kompiuteriuose, perimtuose mūsų Vyriausybės 1991 m. rugpjūtyje. www.komentaras.lt minimos AB „Oruva“, UAB „Parex lizingas“ ir UAB „Skomė“ temos buvo sumastytos 2009 m. Lietuvos Prezidento rinkimų metu, kai pasakiau tiesą apie tautai parinktą kandidatę – Dalią Grybauskaitę. Deja, tik www.balsas.lt ir „Respublika“ išdrįso tai skelbti. Rinkimų išvakarėse turėjo pasirodyti ir pirmoji TV3 publicistinė laida “Balsas.lt”, nušviečianti ir aptarianti D. Grybauskaitės biografiją su jos bylos Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje dokumentais. Tačiau šią laidą „nuėmė“, kaip ir 2012 m. lapkrityje TV3 laidą „Paskutinė instancija“, skirtą D. Grybauskaitės biografijai.

2009 m. vasaryje, manydamas, kad dviejų Sąjūdžio iniciatyvinės grupės narių konkurencija rinkimuose bus daug kam nesuprantama, susitariau susitikti su V. Landsbergiu. Profesorius kelias savaites jo atidėliotą susitikimą atšaukė ir pasakė man, jog „bus Dalia“, griežtai patarė man to nedaryti. Tai išgirdau anksčiau, nei V. Landsbergis pasiuntė konservatorių partijai savo laišką, baigiamą sakiniu „Tebūnie Dalia Lietuvos Dalia“, neišdrįsęs į akis pasakyti tai savo partiečiams. 2009 m. gegužę, matydamas konservatorių sutrikimą dėl tokio parinkimo, kreipiausi į juos viešai. Šį kreipimąsi „Peržengtos moralės politikoje ir atsakomybės ribos“ spausdinti ir svetainėje skelbti išdrįso tik „Laisvas laikraštis“. Totali žiniasklaidos blokada neskaičiuojant administracinio valstybės resurso, mano žiniomis, turėjo kainuoti bent 25 mln. Lt. Būtent dėl tokio amoralaus, mano nuomone, V. Landsbergio žingsnio ir prabilau viešai apie mano ir V. Landsbergio tylių skyrybų priežastį, kurią A. Abišalos Vyriausybė buvo paskelbusi valstybės paslaptimi – 1992 m. liepą prieš V. Landsbergio valią Ministro Pirmininko pavaduotojas Z. Vaišvila a.a. G. Konopliovo „Lietverslą“ ir „GeKa banką“, kuriems buvo suteikta net teisė naudoti Lietuvos herbą, pašalino iš pirmojo tarpvalstybinio ginklų pirkimo Lietuvai iš Rusijos sandorio. Įgaliojimus atstovauti Lietuvą mūsų Vyriausybė perrašė valstybės institucijai Ginklų fondui. 1992 m. spalyje šį skandalą išsamiai nušvietė „Ostankino“ televizija, Rusijos Prezidento B. Jelcino potvarkiu Rusijoje vyko tarnybinis patikrinimas. Lietuva tylėjo. Tik ekspremjeras G. Vagnorius ELTA-i paaiškino, kad kaltas krašto apsaugos ministras A. Butkevičius.

Tuomet patylėjau. Ne tik dėl to, kad paeiliui buvo užpultos grįžtančios namo mano žmona Regina ir vyresnioji dukra Jūratė, išgelbėtos pro šalį važiavusių kaimynų. Drauge su kaimynais vieną dukros užpuolikų sugavome ir nuvežėme į Vilniaus 5 policijos komisariatą. Tačiau kuo baigėsi tyrimas, nežinau. Abejoju, kad jis vyko, nes niekas net dukros neapklausė. Po šių įvykių vidaus reikalų ministras R. Vaitiekūnas pareikalavo, kad grąžinčiau apsaugai išduotą pistoletą PSM, o A. Brazausko aplinka, perėmusi valdžią ir pamačiusi sandorį, gundė mane demaskuoti V. Landsbergį. Atsisakiau – po 1992 m. Seimo rinkimų šoko pamaniau, kad Lietuvos žmonės turi turėti nors kokią viltį net ir šioje, drastiškai pasikeitusioje, situacijoje. Gi niekas nedrįso prisipažinti, kad balsavo už LDDP. Maniau, kad paskelbus šią tiesą apie V. Landsbergį 1992-1993 m. sandūroje žmonės praras viltį nauja Lietuva. Klydau? Galbūt. Tačiau ar visi tuomet būtų tai supratę ar panorę dėl netikėtumo suprasti? Visiems sunku pripažinti, visų pirma, savo paties klaidas. Maniau, kad ir V. Landsbergiui tai bus pamoka, kad jis suvoks savo asmens – Nepriklausomybės simbolio – atsakomybę. Po „Williams“ istorijos supratau, kad klydau. Tačiau po 2009 m. V. Landsbergio „Tebūnie Dalia Lietuvos Dalia“ manau, turiu moralinę teisę ir pareigą kalbėti apie tai viešai, o Lietuvos žmonės – žinoti tai ir vertinti.

V. Landsbergis po mudviejų viešų diskusijų apie 2012 m. spalio 14 d. referendumą, šiemet viešai pasidžiaugė, kad Prezidentė ir toliau ignoruoja Tautos valią, pareikštą šiame referendume, o į mano klausimą dėl tokios dalios Lietuvai parinkimo viešai tepaaiškino, kad taip reikėjo. Kam, V. Landsbergi, to reikėjo – Jums asmeniškai ar dar kam nors? Tik ne Lietuvai. Man, praėjusiam su V. Landsbergiu Atgimimo kelią nuo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės išrinkimo 1988 m. birželio 3 d. iki 1992 m. liepos skyrybų, šis iki šiol viešai nepaaiškintas parinkimas ar primetimas yra amoralus ir nesuvokiamas. Tyla tik patvirtina, kad V. Landsbergis neturi paaiškinimo, kurį galėtų pateikti žmonėms. O melas tik klampina. Klampina visus – juk kalbame apie valstybės vadovę, o ne V. Landsbergio pasirinktą jo padėjėją D. Grybauskaitę, kuri, anot tuomečio V. Landsbergio patarėjo R. Bogdano, talkino Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkui dar 1992 m. (t.y. ir būdama 6 mėnesių kursuose Džordžtauno universitete, jei tai ne melas). Mieli p. D. Grybauskaitės gynėjai, susiderinkite tarpusavyje versijas, nes priešingu atveju tik demaskuojate savo ginamąją.

Š.m. rugpjūčio 14 d. straipsnyje “Sudirbti Lietuvą“ V. Landsbergis skundžiasi, kad Darbo partija ES lėšų skirstymo UAB-e stato savo žmones, ir tik vienintelė Prezidentė tariamai gina Lietuvą. Tačiau kalbėti reikia apie tai, kad Darbo partija šiame UAB-e keičia, V. Landsbergi, Jūsų sukurtos ir išpuoselėtos partijos atstovus į savus. O tokių UAB-ų išvis neturi būti. Tačiau į tokią sistemą pakliuvome – pradžioje centras surenka mūsų ir kitų lėšas, o po to jau lankstomės centrui ir įgyvendiname jo planus Lietuvoje, kad dalinant iš mūsų paimtas lėšas mums duotų didesnį kąsnį. Šios sistemos Jūsų Prezidentė, V. Landsbergi, nekeičia ir nekeis, nes ji yra to paties centro sraigtas, išskirtinai lojalus ne ją Lietuvos Prezidente rinkusiai Lietuvai, o centro pasirinktiems valdininkams, nuo kurių valios priklauso šie kąsniai. Baigėsi laikai, kai „Williams“ prastūmimui užteko Jūsų lankstymosi bumgartneriams ir Jūsų, Nepriklausomybės simbolio, autoriteto. Panašu, kad naujajam centrui ir jo valios vykdytojai Prezidentei V. Landsbergis jau nebereikalingas.

2013-02-16 d. www.lrytas.lt interviu „Išsigandome Tiesos ir Tautos valios?“ prabilau apie Tiesos apie  D. Grybauskaitę sakymo kainą. Po Prezidentės inauguracijos 2009 m. liepą jau kitą savaitę buvo suburta 5 Šiaulių apygardos prokuratūros ir Mažeikių apylinkės prokuratūros prokurorų grupė ikiteisminiame tyrime dėl BAB „Oruva“ bankroto metu iššvaistyto šios įmonės turto ir netrukus priimtas nutarimas pareikšti įtarimus Zigmui Vaišvilai. Teisę žinantieji paklaustų, kaip galima kaltinti turto iššvaistymu tą, kuriam šis turtas nebuvo patikėtas valdyti ar naudoti? Pasirodo, galima, jei kai kam, kas “ne prie ko”, to reikia. Pusantrų metų buvau medžiotas. 2010 m. lapkrityje susipažinau su prokuroro nutarimu dėl specialaus liudytojo, kuriam gali būti pareikšti įtarimai, statuso. Tačiau šį ikiteisminį tyrimą 2011-02-15 d. Šiaulių apygardos prokuratūra nutraukė. Mat raštu prokuratūrai pateikiau ne tik savo paaiškinimus, bet ir prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl finansų ministerijos, kuriai tuo metu vadovavo ministrė D. Grybauskaitė, atstovų veiksmų iššvaistant BAB „Oruva“ turtą ir paslapčia nuo kreditorių komiteto į BAB „Oruva“ sąskaitą latviškame AS „Parekss banka“ sumokant beveik 25 mln. Lt, kurių ši ministerija neturėjo teisės mokėti, kol nepasibaigs ši bankroto byla. 2011-02-15 Šiaulių apygardos prokuratūros nutarime dėl šio ikiteisminio tyrimo nutraukimo konstatuota, kad BAB „Oruva“ bankroto administratoriaus ir Z. Vaišvilos veiksmais nepadaryta jokia veika, turinti nusikaltimo požymių, o BAB “Oruva” turtą nepagrįstais nukainavimais iššvaistė kreditorių komitetas, kuriame už tai balsavo daugumą turėję finansų ministerijos atstovai. Apie šios ministerijos mokėjimus į Latviją neužsiminta, nors lėšas iš minėtos BAB “Oruva” sąskaitos patyliukais nusirašė AS “Parekss banka”. Procesinis nutarimas dėl mano prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl finansų ministerijos galimai nusikalstamų veikų iki šiol nepriimtas. Bent man, pareiškėjui, nepateiktas. Dėl šių aplinkybių kaip BAB “Oruva” kreditorių komiteto narys į prokuratūrą kreipiausi ne tik 2011 m., bet dar ir 2004 m., kada D. Grybauskaitės biografijos net nežinojau. Prokuratūrai pateikiau ne tik įrodymus, bet ir Valstybės kontrolės departamento išvadas, patvirtinančias, kad dėl šių finansų ministerijos neteisėtai įvykdytų mokėjimų į Latviją mūsų valstybė papildomai patyrė beveik 7 mln. Lt nuostolį. BAB „Oruva“ kreditorių komitetas finansų ministerijos, VSDFV Mažeikių skyriaus vadovės L. Nagienės ir Vilniaus banko balsais atmetė mano ir darbuotojų atstovų prašymą, kad BAB „Oruva“ kreiptųsi į teismą dėl lėšų prisiteisimo iš AS „Parekss banka“. Tad, mieli mažeikiečiai, negautų atlyginimų ieškokite finansų ministerijoje ir Daukanto aikštėje.

Nepavykus mane ir mano vadovaujamą UAB „FF Lizingas“ (buvęs pavadinimas – UAB „Parex lizingas“) įveikti baudžiamąja byla, bandoma tai padaryti teismuose civiline tvarka. Finansų ministerija nežiūrint į tai, kad nuo 2005-03-31 d. AB „Oruva“ nebeegzistuoja, o išregistruotos įmonės prievolės baigiasi po jos išregistravimo, kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą baigtoje nagrinėti ir neatnaujintoje AB „Oruva“ bankroto byloje, prašydama teismą perleisti jai neegzistuojančią AB „Oruva“ 6,9 mln. Lt reikalavimo teisę į UAB „FF Lizingas“. Teismui leidus vykdyti AB „Oruva“ pobankrotinę gamybą šias lėšas UAB „Parex lizingas“ buvo mokėjęs už BAB „Oruvai“ pirktus gamybos komponentus. AB „Oruva“ teisių ir pareigų perėmėjų nėra. Tačiau finansų ministerija, buvusi tik trečios eilės BAB „Oruva“ kreditoriumi, teismui pateikė žinomai melagingus paaiškinimus, nepagrįstus jokiais įrodymais, kad UAB “Parex lizingas” pirko iš BAB „Oruva“ tariamai finansų ministerijai įkeistą turtą. Finansų ministerija teismui nepateikė jokių įrodymų ir net neįtraukė į bylą atsakovu UAB “FF Lizingas”. UAB “FF Lizingas” prašymą dėl įtraukimo į bylą dalyviu teismas atmetė, teigdamas, kad 6,9 mln. Lt reikalavimo teisės į mus perleidimas įtakos mūsų teisėms ir pareigoms nedarys. Keista logika – iš tavęs nori pinigų, tačiau tau tai įtakos nedarys! 2011-03-23 nutartimi Šiaulių apygardos teismas šią neegzistuojančią 6,9 mln. Lt reikalavimo teisę į UAB “FF Lizingas” perleido finansų ministerijai, remdamasis melagingu ministerijos paaiškinimu apie tariamą įkeitimą ir neegzistuojančia bei teismui nepateikta pirkimo-pardavimo sutartimi, kurios mes su AB „Oruva“ net nebuvome sudarę.

Garsiojoje Brazauskų skyrybų byloje, apie kurią a.a. p. Julija nežinojo, taip primityviai ir tiesmukiškai teismas ir ieškovas nesielgė – atsakovė bent formaliai buvo bylos dalyviu ir nors teoriškai galėjo gintis. Mūsų atveju pažeista pagrindinė teismo proceso taisyklė – būti išklausytam. Šiaulių apygardos teismas pareiškė, kad mes negalime būti bylos dalyviu. 2012-01-19 nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas vis tik konstatavo, kad ši 2011-03-23 Šiaulių apygardos teismo nutartis nesukuria jokių teisių ir pareigų nei finansų ministerijai, nei UAB “FF Lizingas”, nes Šiaulių apygardos teismas nepatikrino, ar toks reikalavimas išvis egzistuoja, o jei egzistuotų, tai jis skirstytinas AB “Oruva” bankroto bylos kreditoriams pagal šioje bankroto byloje patvirtintą jų eiliškumą ir proprocijas. T.y., pirmos eilės kreditoriams (buvusiems AB “Oruva” darbuotojams), o ne trečios eilės kreditoriui finansų ministerijai. Šiaulių apygardos teismas apie šių melagingų duomenų pateikimą teismui atsisakė pranešti prokuratūrai, nors tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Šiaulių apygardos teismo 2011-03-23 nutarties pagrindu finansų ministerija kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl šių 6,9 mln. Lt priteisimo iš UAB “FF Lizingas”. Ministerijos prašymu teismas areštavo UAB “FF Lizingas” nekilnojamąjį turtą, dėl ko įmonės veikla jau dveji metai beveik paralyžuota. Žodžiu, kai reikėjo prisiteisti neegzistuojančią reikalavimo teisę ir apgauti 1300 buvusių AB “Oruva” darbuotojų, tai finansų ministerija Šiaulių apygardos teisme galėjo meluoti, kad jai reikia tik neegzistuojančios teisės, o ne pinigų. Tačiau Vilniaus apygardos teisme šios neegzistuojančios teisės pagrindu pareikalavo ir lėšų.

Žmogiškai suprantu, kad bet kuris teisėjas nenori būti tuo, kuris padėtų paskutinį tašką šioje absurdo istorijoje. Be to, tektų pasisakyti ir dėl buvusios finansų ministrės – dabartinės Prezidentės, jos pavaldinių atsakomybės. Tad nenuostabu, kad neatsižvelgiant į 2012-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį š.m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos teismas nutarė priteisti iš UAB “FF Lizingas” finansų ministerijos naudai šiuos mistinius 6,9 mln. Lt, kuriuos teismo leidimu jau vieną kartą sumokėjome. Sprendimas neįsiteisėjęs, nes Lietuvos apeliacinis teismas dar nenagrinėjo priimto UAB „FF Lizingas“ apeliacinio skundo. Apie AB „Oruva“ bankroto bylos peripetijas ir dar įdomesnius stebuklus kalbėsiu kitą kartą, o kai ką – ir prokurorams.

2013-08-14 www.komentaras.lt straipsnyje minima ir tariama UAB „FF Lizingas“ skola UAB „Skomė“, nors yra priešingai – UAB „Skomė“ skolinga mums. Džiaugiuosi šiuo paviešinimu, nes jis atsiskleidė Prezidentės ir Matonių šeimos bendrus interesus. Buvęs vidaus reikalų ministro pavaduotojas ir UAB „Skomė“ direktorius Juozas Matonis, pasinaudojęs mano užimtumu 2009 m. Prezidento rinkimų kampanijoje, paslapčia nuo 70% UAB „Skomė‘ akcininkų drauge su bendrininkais už simbolinę kainą nesąžiningai ir galimai nusikalstamai perėmė UAB „Skomė“ verslą. 2013-02 28 nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad reikia tirti nesąžiningą šio verslo perėmimą – UAB „Skomė“ direktorius J.Matonis 2009 gegužę pats su savimi pasirašė UAB „Skomė“ 65% akcijų emisijos sutartį, kuria už simbolinę kainą perleido šias akcijas ir UAB „Skomė“ valdymą kitai savo vadovaujamai UAB „Baltic arms“. Pagal 2008 m. vertinimą UAB „Skomė“ nekilnojamojo turto adresu Konstitucijos pr. 12 Vilniuje vertė buvo 35 mln. Lt. Bet kas neatsisakytų įsigyti 7400 m2 šiuolaikiškai renovuotų komercinių patalpų adresu Konstitucijos pr. 12 Vilniuje (tarp VCUP ir Vilniaus miesto savivaldybės), sumokėjęs 88 Lt už 1 m2. Kreipkitės į J. Matonį. Tik atminkite, kad jo brolį Algirdą Matonį Lietuvos kriminalinės policijos vadovo pareigose net viešai užsistojo Prezidentė. Nežiūrint į tai, kad jis pažeidė liustracijos taisykles ir viešai prisimelavo, kad mūsų Vyriausybė tariamai jam liepė iki 1991 m. rugpjūčio pabaigos dirbti KGB Druskininkuose. Tad nenuostabu, kad A. Matonio pavaldiniai ir jo buvęs vadovas V. Račkauskas liudytojo M. Žalimo byloje sėdi teisiamųjų suole, o A. Matonis, byloje liudijęs, kad jis siuntė pavaldinius dėl M. Žalimo perspėjimų pas prokurorus, šioje byloje „ne prie ko“. Tik bėda, kad 2012 m. spalyje “Respublikos” dienraštyje tuometinis VSD vadovas ir Ministro Pirmininko pavaduotojas Zigmas Vaišvila, kuravęs jėgos struktūras, viešai paaiškino, kad A. Matonis meluoja.

D. Grybauskaitės komandos ir Matonių šeimynos suartėjimas įvyko dar 2009 m. Tad nekeista, kad Prezidentę valstybės kriminalinės policijos vadovo pareigose tenkina dėl šių aplinkybių pažeidžiamas A. Matonis. Svarbi ir ta aplinkybė, kad J. Matonis talkino AS „Parekss bankui“ šio banko teisminių ginčų su UAB „Parex lizingas“, vykusių 2003-2007 m. metu, kuriuos po visų mano sudarytų sandorių ekspertizės, t.t. ir su AB „Oruva“, baigėme taikos sutartimi ir skyrybomis. O J. Matonį ir jo bendrininkus dėl galimai nusikalstamų veikų nesąžiningai perimant UAB „Skomė“ valdymą ir iššvaistant jos turtą, ką jau tiria prokuratūra, geriausiai gali apginti J. Matonio brolis. Argi reikia kam nors iš teisėsaugos aiškinti, kokias pareigas užima Algirdas Matonis? Bet apie tai – kitą kartą. Tame tarpe ir apie tai, kaip J. Matonis ir jo komanda neteisėtai gauna teismuose neišnagrinėtų bylų medžiagą, kaip sužino išvakarėse Zigmo teismui paruošto dokumento turinį, o Zigmui jį pateikus teisme, iškart teismui pateikia raštu atsiliepimą į jį. Nebijoma ir dokumentus klastoti.

Tačiau grįžkime nuo tiesos sakymo kainos prie pačio klausimo – Prezidentės biografijos, dėl kurios įslaptinimo galima imtis tokių drastiškų veiksmų. Jei 2013-08-14 www.komentaras.lt straipsniu norėta pagąsdinti mane, kad nesikreipčiau į teismą dėl Prezidentės biografijos, tai labai apsirikta. Psichologiškai jau seniai esu susitaikęs su buvusiais ir galimais praradimais. Tačiau yra dalykų, kurių, matyt, nesuvokia nei J. Matonis, nei D. Grybauskaitė. 1988 – 1992 m. galėjau parasti ne tik tai, ką turėjau, bet ir fiziškai šeimą. Būtent į tokį pavojų buvo patekusi mano šeima ne tik Sąjūdžio gimimo dieną ar Sausio 13-ąją, bet ir dėl neleidimo 1991 m. grobstyti KGB archyvus, nepaklusimo V. Landsbergio valiai 1992 m. liepą. Paskaitykite A. Anušausko darbus apie 1989 m. KGB planą „Metel“ dėl tarybinei santvarkai pavojingų 273 asmenų ir jų šeimų izoliavimo „ypatingosios“ padėties atveju. 1991-1992 metų mano patirtis su V. Landsbergiu – jau kitos, Nepriklausomos, Lietuvos peripetijos. Tačiau tuomet jos suskaldė sąjūdiečius, ir net bažnyčios žmones.

Ko bijoma D. Grybauskaitės biografijoje? Išvykimo į Leningradą priežasčių ir karjeros ten aplinkybių? Ankstyvo įstojimo į TSKP, kas po 1968 m. įvykių Čekoslovakijoje inteligentams buvo labai suvaržyta, o jauname amžiuje praktiškai neįmanoma? Ypač nepatikimoje „Pribaltikoje“ – priiminėta tik pagal kvotas ir tik pabaigus 28 m. komjaunuolišką amžių. Bijoma diskusijų apie KGB vadovo J. Andropovo planą pervesti TSRS iš komandinės socialistinės į reguliuojamą rinkos ekonomiką, kuriam ruošti ir įgyvendinti buvo pasirinkti Leningrado universiteto D. Grybauskaitės ir V. Putino bendrakursiai? Bijoma, kad jaunoji karta supras, kaip TSRS buvo atrenkami ir siunčiami asmenys į užsienį, skiriami turistų užsienyje grupių vadovais? Mūsų kartai, Prezidente, nepaaiškinsite, kad užteko parašyti prašymą „Inturistui“, o šis patenkino jį. Slepiamo darbo TSKP CK Visuomeninių mokslų akademijoje ar kažkur kitur laikotarpis, nes pagal  Vilniaus aukštosios partinės mokyklos bylos duomenis D. Grybauskaitė tuo metu Vilniuje nedirbo? Bijoma karate juodojo diržo paslapties, nes žinoma, kad TSRS šią sporto šaką D. Grybauskaitės jaunystės metais galėjo kultivuoti tik KGB ir GRU? Stebina ir D. Grybauskaitės „drąsa“ 2009 m. Prezidento rinkimų metu pasivadinti Lietuvos Mokslų akademijos sekretore, kai visa Atgimimo Lietuva nuo Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės išrinkimo 1988 m. birželio 3 d. žinojo, kad juo buvo a.a. akademikas E. Vilkas.

Šiandien apsiribokime būsimos mūsų Prezidentės darbu TSKP CK Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje ir Sausio 13-osios bylos medžiaga. Š.m. rugpjūčio 9 d. gavau Prezidento kanceliarijos asmenų aptarnavimo skyriaus vedėjos pavaduotojos Astos Bogušienės atsakymą į mano 2013-06-03 prašymą Prezidentei dėl atsakymų į klausimus dėl jos biografijos. Rašte pateiktas ir žinomai melagingas paaiškinimas, kad „1989 metų gruodžio mėnesį šalies vadovė perėjo į savarankiškai susikūrusios LKP gretas. 1990 metų birželį, išmetusi partinį bilietą, Respublikos Prezidentė iki šiol nedalyvauja jokioje partinėje veikloje.“ Tačiau 2009 m. pavasaryje LSDP, perėmusios savarankiškos LKP teises ir pareigas, tuometis vadovas G. Kirkilas Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubui atsakė, kad D. Grybauskaitė nestojo į šią partiją. Stojantys į LKP rašė du pareiškimus – dėl išstojimo iš TSKP ir dėl įstojimo į savarankišką LKP. Manau, kad G. Kirkilas sako tiesą, nes tą patį liudija dar gyvi kolegos – Sąjūdžio Seimo tarybos nariai, kurie D. Grybauskaitę tuomet matė kitoje barikadų pusėje. Jei D. Grybauskaitė būtų įstojusi į savarankišką LKP 1989 m. gruodyje, ji nebūtų paskirta viena TSKP CK Vilniaus aukštosios partinės mokyklos, kurioje įsikūrė perversmo štabas su kariškių leidimų sistema, vadovų – moksline sekretore. Tai patvirtina jos darbo byloje išlikęs 1989-12-29 rektoriaus S. Šimkaus pasirašyto įsakymo Nr.193 išrašas dėl 30% darbo atlyginimo priedo už šias pareigas. Tad D. Grybauskaitė buvo ne tik viena iš daugiau kaip 800 M. Burokevičiaus samdomų pavaldinių, o viena šios įstaigos vadovų. Priminsiu, kad šios įstaigos partinės organizacijos susirinkime renkant delegatą į XX LKP suvažiavimą kandidatui Partinės ir tarybinės statybos katedros dėstytojui J. Arvasevičiui pareiškus, kad jis už savarankišką LKP, „Salėje kilo triukšmas švilpimas, replikos „nacionalistas“, „separatistas““. Kandidatu jo neišrinko ir nedelsiant išmetė iš darbo, nes tai buvo TSKP nomenklatūros ruošimo visai TSRS mokykla, kuriose dėstytojais buvo skiriami tik partijos nomenklatūros ar KGB, GRU asmenys.

Dėl paaiškinimų, ar D. Grybauskaitė buvo savarankiškos LKP nare, raštu kreipiausi ir į dabartinį LSDP vadovą Algirdą Butkevičių.

Po LKP atsiskyrimo D. Grybauskaitė ne tik tęsė darbą TSKP CK Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje, bet ir buvo nelojali nepriklausomos Lietuvos valdžiainevykdė 1990-03-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės potvarkio Nr.64p dėl šios mokyklos pastatų perdavimo Vilniaus pedagoginiam institutui. Už šio potvarkio vykdymą, t.y. lojalumą Lietuvos valdžiai, šios mokyklos rektorių a.a. S. Šimkų TSKP CK pakeitė į vieną pagrindinių perversmo organizatorių V. Lazutką – LKP/TSKP CK sekretorių ir šios partijos Vilniaus skyriaus sekretorių. D. Grybauskaitė ir po Kovo 11-osios Akto paskelbimo liko perversmininkų organizacijos vadovaujančiose pareigose iki pat šios įstaigos uždarymo, bet ne pagal minėtą Lietuvos Vyriausybės potvarkį, o pagal TSKP CK, finansavusios šią veiklą, nutarimą. Jei D. Grybauskaitė būtų kariavusi savo mažuosius karus šioje įstaigoje, tai TSRS kariškai, saugoję šį štabą ginklu, būtų pasielgę su D. Grybauskaite taip, kaip jie pasielgė su Sąjūdžio žaliaraiščiais ir manimi 1990-04-20 d. Maironio gatvėje Vilniuje buvusioje kompartijos spaustuvėje.

Todėl grįžtu prie Sausio 13-osios bylos. Kas pasikeitė po mano kalbos š.m. sausio 13 d. Seime? Įtarimai reiškiami tik TSRS kariškiams, kurių Rusija Lietuvai neišduos, bet ne kolaborantams. Toleruojant kryptingą A. Paleckio veiklą, Lietuvą baigiama pripratinti prie minties, kad Sausio 13-ąją prie Vilniaus TV bokšto „savi šaudė savus“. Gavau ir stebiuosi dviem Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutarčių komplektais, kurių pirmasis sako, sako, kad prokurorai turi tirti A. Paleckio veikas, nukreiptas prieš mūsų valstybę, mirusiųjų ir gynėjų paniekinimą, įžeidimą ir šmeižtą, o antrasis, dėl identiško prokuratūros atsisakymo atsiradęs vėliau ir galutinis, teigia, kad tai daryti atsisakę prokurorai teisūs. Ar gali tai nutikti be politinės įtakos?

Stebiu K. Michailovo teismo procesą Medininkų žudynių byloje. Neapleidžia nuojauta, kad ir šiuo atveju procesui tinkamai nepasiruošusi prokuratūra ir matomai trūkstant įrodymų, žengia ir šios Lietuvai reikšmingos bylos diskreditavimo keliu. Ar pastebėjote, kad K. Michailovo advokatas Arūnas Marcinkevičius tapo proprezidentinės svetainės www.komentaras.lt nuolatiniu rašytoju ne tik apie šią bylą, bet ir apie mūsų nuostabią Prezidentę? Nijolei Sadūnaitei ir kitiems, skubotai darantiems nebūtinai pagrįstas išvadas, priminsiu, kad Rygos OMON narys K. Nikulinas, ne be priežasties pakeitė pavardę į Michailovo. Jis prisipažino, kad Medininkų tragedijos išvakarėse buvo Vilniaus OMON-e. Manau, ne arbatos išgerti. Tai jokiu būdu nereiškia, kad be įrodymų jam reikia priskirti visas šioje byloje tiriamas nusikalstamas veikas. Tačiau aukos įvaizdžio kūrimo ir Lietuvos teisėsaugos sistemos diskreditavimo tikrai nereikia. Pažiūrėkite plačiau ir pamatysite, kad Lietuva, Prezidentės kadencijos metu beatodairiškai griaudama teisėsaugos struktūras, eina į chaosą teisėsaugoje ir valstybės diskreditavimą. Gal to reikia, kad visokie „Snoro banko administratoriai“ lengva ir palaiminta ranka galėtų „nuleidinėti“ į šoną šimtus milijonų? Lietuvai reikia tiesos, o ne Prezidentės puikavimosi. Ar pastebite, kad Prezidentė kalba tik deklaracijomis, įsakymais, kurie kaip kariuomenėje neaptarinėjami, tik vykdomi? Nėra dialogo, nuoširdumo, noro girdėti kitą nuomonę. Kur einame tokiu keliu?

Jau trejetą metų Prezidentės iniciatyva Lietuva yra be ikiteisminio tyrimo įstaigos karo nusikaltimams ir nusikaltimams žmoniškumui tirti. Nereiškiami įtarimai Sausio 13-osios kolaborantams, neskelbiamos pavardės tų 15 kolaborantų, kuriems Generalinė prokuratūra panaikino įtarimus motyvuojant tuo, kad jie betarpiškai nedalyvavo žmonių šaudyme? Nesikreipiama nei į Rusiją, nei į Vokietiją, kurioje tos valstybės dovanotame name gyvena M. Gorbačiovas, dėl jo apklausos? Juk ir Sausio 13-osios byloje ir viešai – aibė kariškių paaiškinimų, kad perversmui Lietuvoje ruoštasi ir jis vykdytas M. Gorbačiovo nurodymu.

Kodėl Prezidentės kadencijos metu Generalinė prokuratūra nesikreipė dėl buvusio D. Grybauskaitės tiesioginio viršininko ir vieno perversmo Lietuvoje organizatorių – TSKP CK Vilniaus aukštosios partinės mokyklos rektoriaus, LKP/TSKP CK sekretoriaus ir Vilniaus partijos komiteto sekretoriaus Valentino Lazutkos išdavimo? Ir kreiptis tektų ne į Rusiją, o į D. Grybauskaitės geros pažįstamos Europos Sąjungoje A. Merkel vadovaujamą Vokietiją. Lietuvos Generalinė prokuratūra du kartus tai jau darė – į 2000 m. prašymą dėl V. Lazutkos išdavimo Vokietija nesiteikė net atsakyti, į 2001 m. prašymą atsakė, kad V. Lazutkos neišduos. Gal atsakymo reikia ieškoti ir TSKP CK Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje? Apie D. Grybauskaitės bylos praretinimą ir dingusią kadrų skyriaus asmens kortelę jau skelbta. Spėkite kieno dar asmens kortelė, fiksuojanti kiekvieną karjeros žingsnį, dingo? Atspėjote – V. Lazutkos. Visas šias bylas nustatyta tvarka inventorizavo konkretūs darbuotojai. Pvz. www.komentaras.lt skelbė, kad D. Grybauskaitės bylą paskutinį kartą 2008-07-31 d., t.y. jau artėjant 2009 m. Prezidento rinkimams, inventorizavo vyresnioji archyvystė Aldona Vitėnienė, konstatavusi byloje lapų trūkumą. Ar ji apie tai kam nors pranešė, ar tik svetainei www.komentaras.lt? Ar atliktas tyrimas dėl dingusių dokumentų? Kažkas šią bylą inventorizavo ir priimant ją į valstybės archyvą. Kažkas inventorizavo ir V. Lazutkos dokumentus. Ar pranešta apie dingusius dokumentus prokuratūrai? Gi visi tokie veiksmai valstybės archyve daromi pasirašytinai. Pvz., su D. Grybauskaitės byla susipažįstant R. Janutienei, pastaroji pasirašinėjo dėl kiekvieno veiksmo, padarytos dokumento kopijos. Nenuostabu, kad LGGRTC vadovė T.B. Burauskaitė galėjo žinoti, kurių bylos dokumentų kopijas gavo R. Janutienė. Šis darbas atliktas rimčiau, nei kažkam retinant šią bylą. Ir p. T. B. Burauskaitės nuopelnus š.m. sausio 13-osios proga valstybiniu apdovanojimu tinkamai įvertino Prezidentė. Galima buvo labai operatyviai sureaguoti į mano kalbą Seime, paskelbiant, kad V. Lazutka premijavo ir kitus pavaldinius.

Tiems, kurie teigia, kad Prezidentė vienintelė begina Lietuvą nuo Rusijos, dėl laiko trūkumo atsakysiu kitą kartą. Šį kartą, susipažinęs su 2013-07-08 Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos asmenų aptarnavimo skyriaus vedėjos pavaduotojos Astos Bogušienės raštu ir remiantis tuo, kad: a) p. Asta Bogušienė nėra Prezidentės atstovė, paskirta įstatymų nustatyta tvarka; b) p. Asta Bogušienė negali žinoti Prezidentės biografijos faktų ir nėra atsakinga už juos; c) p. Astos Bogušienės rašte neatsakyta į visus mano 2013-06-03 prašymo klausimus;

š.m. rugpjūčio 22 d. kaip Nepriklausomybės Akto signataras Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikiau skundą dėl atsakovės Lietuvos Respublikos Prezidentės Dalios Grybauskaitės neveikimo, t.y. neatsakymo į mano 2013-06-03 prašymą atsakyti į klausimus dėl Prezidentės  biografijos:

1. Kodėl savo biografijoje atsakovė slepia faktą, kad 1987 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr.1271 TSKP CK Visuomeninių mokslų akademijoje buvo įdarbinta vieneriems metams etatine darbuotoja?

2. Kur ir kuo atsakovė dirbo nuo 1987 m. rugsėjo 30 d. iki 1988 m. spalio mėnesio?

3. Kodėl po Lietuvos komunistų partijos atsiskyrimo аtsakovė liko TSPK nare?

4. Kada atsakovė išstojo iš TSKP, jei išstojo?

5. Kodėl po Lietuvos komunistų partijos atsiskyrimo nuo TSKP Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje, kurios veiklą finansavo TSKP, atsakovė sutiko tapti viena šios mokyklos vadovių – moksline sekretore ir dirbo ja?

6. Kodėl atsakovė liko dirbti TSKP Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje po 1990 m. kovo 11-osios Lietuvos Nepriklausomybės Akto paskelbimo?

7. Kodėl atsakovė liko dirbti TSKP Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje po 1990 m. kovo 25-osios, kada M. Burokevičiaus vadovaujama LKP/TSKP drauge su TSRS kariškiais išmetė iš šių patalpų Vilniaus pedagoginį institutą ir joje įkūrė perversmininkų štabą?

8. Kada atsakovė nutraukė darbo santykius su TSKP Vilniaus aukštąja partine mokykla?

9. Kada atsakovė vyko į vadovų kursus Džordžtauno universitete 1991 m. ir kas tai finansavo?

10. Kas, kada ir kokiose pareigose 1991 m. atsakovę įdarbino Lietuvos Respublikos valdžios institucijose?

Jei D. Grybauskaitės biografijoje viešai Lietuvos Respublikos vadovo vardu skelbiami tikrovės žinomai neatitinkantys faktai, tai yra viešas mūsų valstybės diskreditavimas, kurį vykdo aukščiausias valstybės pareigūnas. Valstybės vadovės tarptautinis apdovanojimas (Džordžtauno universiteto garbės daktaro vardo suteikimas) už „skaidrumą, tiesą ir atsakomybę“ nesiderina su melu. Valstybės vadovė neturi teisės savo oficialioje biografijoje skelbti tikrovės neatitinkančių faktų, kaitalioti juos nei dėl to, kad būtų išrinkta Lietuvos Prezidentu, nei dėl to, kad būtų apdovanota, nei dėl bet kokių kitų priežasčių. Tikrovės neatitinkančios kandidatės į Prezidentus biografijos skelbimas yra ir šiurkštus Prezidento rinkimų įstatymo, Konstitucijos pažeidimas, rinkėjų apgaulė ir įžeidimas, nepagarba jiems. D. Grybauskaitė, dalyvaudama 2009 m. Lietuvos Prezidento rinkimų kampanijoje, Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikė tikrovės neatitinkančią jos biografiją, kurią rinkimų kampanijos metu ar jau būdama valstybės vadove iš dalies taisė ne savo iniciatyva, o tik viešai paaiškėjus, kad biografija neatitinka tikrovės. Valstybės vadovo elgesys ir reputacija turi būti nepriekaištingi, o informacija apie valstybės vadovo veiklą ir biografiją – viešai prieinama ir atitinkanti tikrovę. Tai – ne tik įstatymo, bet ir moralės reikalavimai aukščiausiam valstybės pareigūnui, kuriam rinkėjai patikėjo penkerius metus vadovauti mūsų valstybei.

Melas buvo, yra ir bus melas. Prezidentės tyla, anot mūsų tautosakos, reiškia sutikimą. Neįsivaizduoju, kaip turi jaustis Prezidentė, sakydama, kad ji, drauge su mumis, iš pogrindžio išlaisvino Vytį, Gedimino (turėtų būti – Gediminaičių, Z.V.) stulpus, Trispalvę ir Tautinę giesmę, o lietuvių kalbą įteisino kaip valstybinę. A. Brazauskas taip nesakė ir nesielgė – jis trispalvę Sąjūdžio mitinguose 1988 m. vadino taip, ką nuoširdžiai apie ją tuomet galvojo. Anot Prezidentės, „...per vieną naktį tapome tauta“. Ne visi – Sausio 13-osios byloje teismas nustatė, kad virš 800 toliau dirbo perversmą Lietuvoje organizavusiai LKP/TSKP.

P. Prezidente, paraginkite Generalinę prokuratūrą kreiptis į Vokietiją dėl V. Lazutkos išdavimo. Kol dar kanclerė A. Merkel vadovauja Vokietijai, kuri rugsėjo 22 d. rinks parlamentą. Tikiuosi, kad V. Lazutkos nėra tarpe tų 15-os kolaborantų, kuriems D. Grybauskaitės kadencijos metu panaikinti įtarimai ir kurių pavardžių prokuratūra neskelbia. Parodykite, Prezidente, kad nebijote savo buvusio viršininko ir perversmo organizatoriaus apklausos, kad atstovaujate Lietuvą ne žodžiais, o darbais.

Ryt – rugpjūčio 23-ioji. Noriu pakviesti visus nebestatyti daugiau butaforinių ir kičinių Baltijos kelio sienelių „įsiamžinant“ jose už pinigus, o šia proga į Lietuvos istorijos vadovėlius įrašyti, kad Molotovo ir Ribentropo pasirašytus Vokietijos – Rusijos nepuolimo sutarties slaptuosius protokolus Estijos, Latvijos ir Lietuvos liaudies deputatų iniciatyva II TSRS liaudies deputatų suvažiavimas Maskvoje 1989 m. gruodyje pripažino neteisėtais ir juos panaikino. Būtent tada, kai prieš Šv. Kalėdas A. Brazauskas Vilniuje atskyrinėjo LKP nuo TSKP, o D. Grybauskaitė, neparėmusi A. Brazausko iniciatyvos, apsisprendė daryti mokslinės sekretorės karjerą TSKP CK Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje. Prezidentė D. Grybauskaitė š.m. sausio 13 d. savo kalboje teigė, kad „laisvę turime ginti kiekvienas ir kasdien“. Tikrai taip, tačiau manau, kad prokuratūra visus „Snoro banko administratorius“ papurtys tik po to, kai baigsis Prezidentės kadencija.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Pilietinė visuomenė, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , .

202 komentarai

  1. .....:

    Bet įdomiausias V.Landzbergio vaidmuo.Ką jie slepia?

  2. Kažin:

    Matyt, kad tie “vaidmenys” gali būti susiję, kitaip Grybauskaitę su tokia biografija Landsbergis vargiai palaikytų… Nemanau, kad Vaišvilai, 1990-1992 metais buvusiam valdžioje, tas “susisiejimas”, nebūtų žinomas. Taigi, klausimas gali būti ir kitas, ar Vaišvila čia nežaidžia – užuot mažiausiai prieš 5 metus atskleidus, padėjus tašką ir konstruktyviai su Nepriklausoma Lietuva patraukus pirmyn… Dabar – viskas, kaip šlapias nedega.

    • tikras lietuvis:

      Tiesiog vaikis neturi jokio kitokio būdo save parodyti.

    • medus:

      “Kažin”, sutinku su jūsų pastebėjimu apie tai, kad “šlapias nedega” tuo atžvilgiu, kad Vaišvila taip ilgai tylėjo, o dabar – tiek laiko prarasta, tiek prarasta Lietuvai – daug kam nebeaktualu, daug kas nebesidomi iš nusivylimo, o daugelio Lietuvoje jau apskritai nebėra. ir nors man tada ta tiesa turbūt nebūtų buvusi visai suprantama, dabar, jei galėčiau grąžinti laiką, rinkčiausi tiesą. bet gal geriau vėliau negu niekad? visgi turiu pripažinti, kad taip pat labai suprantu ir Vaišvilos argumetus: “Maniau, kad paskelbus šią tiesą apie V. Landsbergį 1992-1993 m. sandūroje žmonės praras viltį nauja Lietuva. Klydau? Galbūt. Tačiau ar visi tuomet būtų tai supratę ar panorę dėl netikėtumo suprasti? Visiems sunku pripažinti, visų pirma, savo paties klaidas” (Z. V.). ar būtume patikėję? graudu prisiminti, kad nors ilgą laiką asmeniškai Landsbergio nemėgau, man jis atrodė neabejotinas autoritetas Lietuvos klausimais. juk jo pakviesti važiavome ginti seimo – net paaugliai. taigi – ar būtume patikėję? o Vaišvilos gebėjimas peržengus per savo ego pripažinti savo klaidas – labai žavus ir teisingas.

      • gal:

        gal sakyčiau, ne savo (asmininės), bet tiesiog- visų sąjūdiečių, jų bendrų sprendimų klaidos…

        • medus:

          dėl klaidų – Lietuvoje turime tikrai mistinę situaciją: tie, kurie jų nepadarė – jomis kaltinami, o tie, kurių veikimas – vien klaidos (vadinkime švelniai – tiesiog klaidomis, nors dažnai tai yra tiesiog apgalvotas blogis) – tyli, o gal ir jaučiasi visai patogiai. bet yra ir tie, kurie mato ne tik save, o visumą ir patys prisiima tos visumos padarytas klaidas arba blogį, įvykusį dėl jų neveikimo. jeigu kur nežinota, nesuprasta ar nutylėta, Vaišvila tiesiai apie tai pasako. ir tai yra gerai – neklystančių žmonių nėra ir pripažinti tai yra drąsu ir garbinga, tačiau tokių stiprių žmonių yra labai nedaug. dažniausiai visi slepiasi už kitų, kaltina bendražygius, patys neprisiimdami jokios atsakomybės. Vaišvila Nepriklausomybės atkūrimo metu buvo labai jaunas, neretai ignoruojamas vyresniųjų arba tiesiog stumiamas į šalį, bet vis tiek turi drąsos prisiimti atsakomybę už visa tai, kas vyko, nes ir jis buvo to dalis. taigi bendrai paėmus – jūs teisus – tai yra grupių, organizacijų ir jų vadovų klaidos. bet iš jų turbūt neišgirsime, pvz. iš Landsbergio? nors abejoju ar yra žodžiai, kuriuos jis galėtų pasakyti, kad jo išdavystės, kurių pasekmėse gyvename dabar, būtų nuplautos.

  3. Anupras:

    Eurosadomas yra didelė ir smirdanti mėšlo krūva, todėl tikėtis, kad jo dalelytėje Lietuvoje rastųsi moralė, teisingumas ir kt. krikščioniškos vertybės naivu ir kvaila. Gerbiu Z.Vaišvilą už jo kovą su žydiško globalizmo malūnais ir suprantu, kad D.Grybauskaitė niekaip netinka jo Dulsinėjos vaimeniui, bet ką padarysi geriau ji nei koks fašistas sikorskis iš gretimos PAХ AMERICANA provincijos.

  4. ww:

    Kurkit partiją “Alternatyva Lietuvai”, vienykitės su bendraminčiais užsienyje ir pradėkit ilgą kovą prieš raudoną skolų socializmą ES.

    • Anupras:

      Tai kad nereikia tokios partijos kurti, jos jau veikia 23 metus ir matome rezultatus:emigraciją, skurdą, korupciją, Lietuvos praskolinimą, sunaikintą energetiką, pramonę, svietimą, mokslą.

      • tikras lietuvis:

        Iki šiol nebuvo partijos, kuri dirbtų visuomenės daugumai – todėl ir tokia padėtis.
        Tautininkai, panašu, irgi nesiekia tokia partija tapti – kitaip jie ne šūdnekiuose raustųsi, o spręstų ekonomines problemas.

  5. Žaltys:

    Aš kažkodėl manau, kad šiuo metu viskas yra tetos Venckienės rankose. Kai ji sukomplektuos visus savo turimus faktus apie aukštus Lietuvos politikus, kai ji užlipusi ant bačkos paskelbs visa tai, tai ujujujui.

  6. Pilietis:

    Z. Vaišvila, iš esmės yra neblogas žmogus. Jis nori grižti į politiką, bet kadangi rinkimuose į Seimą už jį nebalsavo niekas, Zigmas bando tapti žinomas, rėkaliodamas ” naujus atradimus” prieš Prezidentę ir kitus Lietuvai nusipelniusius piliečius ( A.Paleckio Lietuvos piliečiu nelaikau, ir apie jį čia nekalbėsime, ką daryti su juo ir V.Tomaševskiu -atskira tema, gal atimti pilietybę, jei įmanoma) . Rėkaliodamas prieš Prezidentę, Zigmas Vaišvila turi sąjungininkų: tokie riksmai džiugina Uspaskichą, ir Rubicon/Icor oligarchus (atstovas jų seime yra, atrodo, L. Balsys), kuriančius frontą prieš Prezidentę ir Lietuvą, tam kad netrukdytų jiems dalytis mūsų pinigus. Kam pasitarnauja Sausio 13 signataras , buvusio kovotojo už nepriklausiomą Lietuvą Z.Vaišvilos riksmas? Deja, tiems, kas nori a.a. R.Gavelio žodžiais kanuoti Vilnių ir visą šalį. Ar tai supranti , Zigmai? Tokiu būdu populiarumo nesusikursi. Rask kitų būdų, tokių šūkių, kurie stiprintų Lietuvą, ugdytų patriotizmą ir moralę iš esmės, o ne ieškodamas šapo svetimoje akyje. Beja, pats Zigmas irgi nėra be nuodėmės, bet žema būtų dabar knaisiotis jo kelnaitėse. Iš esmės Zigmas yra geras žmogus, tik kartais perkaista saulėje ir nusišneka, o gal ir paskatino jį minėto V.U. ir Icor tarnai. Sėkmės ieškant naujo kelio Zigmai, signataro vardas garbingas, todėl nepamiršk romėnų posakio: Aquila non capit muscas (ereliai musių negaudo) ir neskaldyk iš degtuko malkų , o dirbk didelius darbus Lietuvai, kartu su Prezidente ar atskirai, tai skonio reikalas.

  7. pensininkas:

    Palaikau ir pritariu. Užteks bliauti reikia ir veikti. Lašas po lašo ir akmenį pratašo.

    • Pilietis:

      Gerai, Pensininke,
      gal Z.Vaišvila ir nekandidatavo buvusiuose rinkimuose, neturiu laiko tikrinti, todėl nesiginčysiu. Bet jau kuris laikas Z.Vaišvila bando reikštis viešumoje. Kaip sakė senovės lotynai, “dūmai rūksta, reiškia yra ir ugnis” . Kodėl dūmina Zigmas? Matyt , kandidatuos. Tik, kol kas kreivoki tie jo dūminimai, tas skaldymas malkų iš degtuko. Kur kas labiau gerbčiau Zigmą, jei jis, prisiminęs 1989 metų Ignalinos AE stabdymo laikus, vėl (su Kubilium ar be jo) vestų tautą į kovą prieš Atominę Putino/Lukašenkos bombą : Astravo atominę, kurią gerbiami diktatoriai nori numesti netoli Vilniaus prieš maištinguosius lietuvius. Tegul Zigmas pasitelkia ir Lenkiją ( jų tautiečiai Vilniaus ir Šalčininkų rajone juk nukentės labiausiai) , ir Latviją ir jautriuosius Skandinavus bei Vokietiją. Nuosekliai, naudodamasis savo autoritetų, dirbk , Zigmai,- ir tokiu būtų vėl užsidirbsi autoritetą, kurį gerokai susigadinai per keletą nesėkmingų kampanijų (Anti-Kruonio HAE, anti- D.Grybauskaitės). Zigmai, ar sutinki?

  8. Apie politiku biografijas:

    turi buti paskelbta visa tiesa.Apie visu be isimties.Zmones turi teise zinoti uz ka balsuoja.

  9. palanga:

    Ne šventasis gerb. Zigmas Vaišvila, kai kada ir naivus buvo arba kitų jėgų įtakotas. Be abejo, Lietuvos identiteto išsaugojimui nereikia vaivorykštinių paradų . ( apie tai vaišvila tvirtai pasisakė. JE darbuose bei veikloje dar ryškiai jaučiam komisariavimo ES įtaka ir prielankumas kolegoms komisarams iš ES. Vidinės problemos sprendžiamos silpnai ir priešokiais. JE įmanu gi susitikti su belarusų diktatoriumi A. Lukašenka ir rimtai aptarti AE grėsmę. Gi ne skirtinguose kontinentuose gyvename.

    • S:

      Aš nuvažiuočiau su Lukašenka pagert “ukrepliako”. Jaučiu lietuviai taptų draugais, geresniais už Putiną… 🙂 Sakytų senas staršina: “ja nakoniec ponial litovcev, ony točno druzja – nebūdim soritsa!” (čia rimtai sakau). 😉

  10. Sėkmės:

    Be abejo, lauksim konferencijos informacijos ir naujienų, tačiau jau ir dabar iš esmės viskas aišku, matoma ir suprantama. Nelabai yra ir ką komentuoti… Lietuvoje jau senokai nelikę nei demokratinės žodžio laisvės, nei galimybės iš valdžios pareikalauti tiesos bei atsakomybės už savo veiksmus. Pastarųjų metų gerbiamo Signataro aktyvi ir atkakli veikla- žiaurus vaikščiojimas peilio ašmenimis. Telieka palinkėti labai daug ištvermės, stiprybės ir sėkmės. Ir- SAUGOKIT save!

  11. Sapnas:

    Idomu ka vel parasys prezidentes ginybos stabas “Karštas komentaras”,turbut vel bandys gesinti Zigmo kalbas nukreipdami i asmens kitas problemas :)))

  12. KK:

    o jūs nors kartą skaitėt KK štabo komentatorių pasisakymus? Ar radot nors vieną rišlų ir blaivaus piliečio rašytą tekstą (nesvabu, kokia tema ir apie ką)? Kas per lygis? Kas per “vip” liaudis ten lankosi? Kartais kyla įtarimas, kad prie komentarų gavo teisę prisijungti tik Vasaros 5 adresatai…

  13. antanas:

    Zigmas Vaišvila išplatino pranešimą, jog Liepos 22 d. 10 val. Seime surengs spaudos konferencija..?
    Kodėl rašoma Liepos 22d., kai dabar rugpjūtis?

  14. Kažin:

    Įdomu kokiu pagrindu Vaišvila gali paduoti Grybauskaitę į teismą. Pagal įstatymus teisės ginti viešąjį interesą jis, kaip ir kiti piliečiai, neturi, taigi belieka atvejis galbūt kažkaip netiesiogiai siejamas su pakenkimu jo verslui, bet kad ji dėl Vaišvilos pareiškimų nė žodelio nėra pratarusi, taigi taip pat nerealu. Taigi, ar nebus čia koks teisinis neišmanymas.
    Žinoma, į teismą galima kreiptis ir vien dėl to, kad kiekvienas turi tokią teisę. Tačiau tokiu atveju iš tų šiaudų tik Grybauskaitė turėtų grūdų…

  15. Arūnas:

    Man atrodo, kad apie Grybauskaitės praeitį viskas aiškiai išdėliota jos oponentų, todėl vargu, ar galima tikėtis ką nors daugiau išaiškinti. Kiti yra klausimai- kas nepatinka dabartinėje Prezidentės veikloje ir ar tai kenkia valstybei. Apie praeitį, tai ir p. Zigmui klausimų būta ne vieno, o ir skaidrumo labai nebūta…

  16. tikras lietuvis:

    Juokinga – Zigmas vis bando kažką iškrapštyti po Grybauskaite, kuri į jį visiškai nekreipia dėmesio, nes jis jai – visai ne to lygio.

    • balsas:

      Nieks cia nebando lyginti.Prezidente turi atsiskaityt pries tauta ir visai nesvarbu ar tai zigmas ar koks bomzas

      • tikras lietuvis:

        Ir atsiskaito.
        Bet ne kiekvienam nabažnam tai suprasti. 😉

        • Kęstutis:

          Matosi, kad atsiskaito, tik ne Lietuvos žmonėms, o “aukščiau stovinčiai organizacijai”… Kaliausė ta tavo “prezidentė”, o pats esi giliai tikintis prezidente, vadinasi stabmeldys…

        • medus:

          taip, tikrai- prezidentė “atsiskaito” tautai, kurgi ne 🙂 prisiminkime neseną istoriją – prezidentė pasigyrė per metus Lietuvos žiniasklaidai davusi „net 11“ interviu!!! juokingas skaičius, kai Lietuva išgyveno tiek politinių ir kitokių sukrėtimų. visiškas slėpimasis nuo žmonių, viešosios erdvės siaurinimas ir Lietuvos „nupilietinimas“ – piliečiams pateikiama tik propaganda. kas sprendžia, jei nesprendžia piliečiai? beje, kreipimaisi “į tarybinius piliečius” nesiskaito, o padorios kalbos negirdėjau.
          p.s. jei kas turi klausimų dėl prezidentės “ypač kilnių ir garbingų nuopelnų” Lietuvai, turiu tokį sąrašiuką, galiu įkelti:)

          • tikras lietuvis:

            Negirdėjai, nes ir nenorėjai girdėti: prezidentė nėra ministrų taryba – jos veikimo laukas yra daug platesnis ir įvairesnis nei tik ekonomika.
            Adamkus, pvz., ekonomika visai neužsiėmė ir štai rezultatas – nusmukome, palyginti su AMB darbalaikiu.
            Prezidentė, be savo tiesioginių pareigų, stengiasi ne stovėti nuošalyje viso kito gyvenimo, kaip, kad darė Adamkus, ir tai jau yra gerai.

            • medus:

              “telefoninę teisę” vadinate “stovėjimu nuošalyje”? bet gal tai buvo tik pavienis atvejis? 🙂 hmm.. o giliau pamąsčius – jei prezidentės darbas yra “stovėjimas nuošalyje”, tai gal jos ir nereikia? o šiaip ji daugumoje sričių ji tai puikiai daro – stovi nuošalyje – o ypač atokiai – nuo Lietuvos reikalų.

              • tikras lietuvis:

                Tai Adamkus stovėjo nuošalyje.
                Nemaišykite.

                • medus:

                  šį kartą puikiai paskaitėte tarp eilučių tik kad “ne nuošalyje” prezidentė stovi tik Lietuvos valstybingumo naikinimo klausimais – klaupiasi prieš ES, no questions asked 🙂
                  o kai reikia ginti Lietuvos interesus – prezidentės neturime – tyli.

                  • tikras lietuvis:

                    Aš, gal, irgi norėčiau, kad ji aniems pasakytų: kuš – nesikiškite į mūsų vidaus reikalus (pvz., dėl pederastų).
                    Tik ar po to kas iš tenykščių su ja kalbėtųsi?
                    Todėl ji, manau, išlaiko pakankamą atstumą – su anais nesusirieja, lenkomanus ir rusofilus ant ausų stato.
                    Todėl čia, manau, visokie signatarai turėtų už dyką gaunamą duoną atidirbti: kodėl jie, pvz., negalėjo išeiti prieš pederastų orgiją taip pat kaip išėjo kovo 11 – ąją ir taip kova buvo laimėta?
                    Kodėl paliko vieną Gražulį?
                    Aš norėčiau pamatyti ar policija pultų guldyti kokį šimtą signatarų ant žemės, jei jie eitų prieš tą pederastų orgiją ir taip tvarkingai pareikštų tautos NE?
                    Manau, kad ir policija pagalvotų: o gal geriau jau tarkimės ar dar kaip?
                    Kur buvo per pederastų orgiją vaišvilos?

  17. otgi:

    Taigi Zigmas signataras – reiškia šventas. Kaip ir Patackas 😀

  18. turbo:

    Z.Vaišvila 1988 m. birželio 3d. po to kai A.,Skučas pasiūlė įkurti ne frontą, o Sąjūdį ir steigti rėmimo grupes, įbėgo į salę ir apsakė – kuriame iniaciatyvinę grupę. Tai buvo esminis dalykas, kaip ir jo vaidmuo skubinant kovo 11ą. Po to jį sudorojo G.Vagnorius vicepremjero poste. Dabar Zigmą užkniso maskoliai teismais dėl Parex, todėl jis “torpeduoja”. Pirmyn Zigmai, 1863 m. sukilėlio palikuoni, pirmyn už LIETUVĄ!

  19. tikras lietuvis:

    Ar tik ne čia paaiškinimas dėl ko tas vargšas vis stengiasi pulti Grybauskaitę?
    Paskaitykite komentarą iš lryto:
    1. Buves kolega 2013-08-22 10:25 IP: 78.60.231.182
    Zigmukas galetu ir apie savo veikla kai ką paryskint. Nes pradeda atrodyti, kad buvusiu saugumiecių nebūna…

  20. vilte:

    Gerbiu Z. Vaisvila ir negerbiu tipo prezidentes grybauskaites , taskas !.

  21. Pensininkas:

    Dėkoju Zigmui už Drąsą ir nuoseklumą ginant valstybę nuo jos naikintojų. Manau toks turėtų būti Prezidentas.

    • tikras lietuvis:

      Nebus.
      Gali nusiraminti ir ramiai kvėpuoti – ne jo nosiai įveikti Grybauskaitę.
      Panašu, kad jis visai neturi jokių rimtų idėjų ir elgiasi kaip vaikas – vis verkia ir verkia.
      Nuramink, nušluostyk ašaras – gal palengvės, o tai tas jo nepertraukiamas beprasmis zyzimas jau ganėtinai pabodo.

    • Jotvingis:

      Labai pasigendu Zigmo Vaišvilos požiūrio į Lietuvos lenkų tariamai ribojamas teises ir Lenkijos grubų kišimąsi į Lietuvos vidaus reikalus.Toks jausmas, kad jis privengia pareikšti savo aiškią ir tvirtą poziciją šiais Lietuvai svarbiais klausimais.

      • tikras lietuvis:

        Jis rūpinasi tik savo reikalais.

      • medus:

        “Jotivngiui”: aš labiau pasigentu prezidentės požiūrio į šiuos reikalus, ne Vaišvilos (jeigu ką – ne jis yra prezidentas – paklausime kai bus). jei prezidentei rūpi „lenkiškieji“ klausimai, kur prezidentės vieši pasisakymai dėl V.Tomaševskio atvirai vykdomos autonomininkų politikos? tyla reiškia pritarimą? ar ką? palikimą savivalei? kodėl prezidentė neveikia kaip yra įpareigota Konstitucijos?

        • Jotvingis:

          Būtų gerai, jeigu taip prezidentę kritikuotų ne tik “medus”, bet ir Z.Vaišvila.

          • medus:

            mūsų džiaugsmui, Vaišvila kaip tai ir daro, tik ne visi dar girdime. tai jo puikūs pastebėjimai – iš signataro įdėto darbo ir atkaklaus tiesos sakymo daug ką supratau. štai jūsų pasigesta kritika: http://alkas.lt/2013/06/12/z-vaisvilos-spaudos-konferencija-ar-turime-teise-tiketi-prezidente-dalia-grybauskaite-tiesiogine-transliacija/
            konkreti signataro citata šiuo klausimu: “Patikėsiu Prezidentės patriotiškumu ir nuoširdumu dėl jos pasisakymo lenkiškais klausimais, jei ji principingai ir viešai pasisakys dėl V. Tomaševskio atvirai vykdomos autonomininkų politikos, kurią Lietuvos Aukščiausioji Taryba ryžtingai pristabdė ženkliai sudėtingesnėmis sąlygomis po 1991 m. pučo Maskvoje – paleidome prieš valstybę veikusias savivaldybių tarybas ir paskyrėme administracinį valdymą. Prezidentės tyla šiuo klausimu reiškia tai, kad ji nevykdo savo konstitucinių pareigų ginti valstybę.” jums linkiu ir kitų atradimų:)

            • Jotvingis:

              Mano vertinimu, tai tik „vienas lašas kibire”, šiuo Lietuvai ypač svarbiu klausimu, lyginant su tuo, kiek jis yra prikalbėjęs kitais klausimais.Beje, daug kas iš mūsų aktyviųjų politikų retkarčiais burbtelia po vieną kitą sakinį lenkų klausimu, tačiau jų už tai lietuvių tautos patriotais nelaikau.

              • medus:

                taip, tai nėra viskas, tiek yra mažai ir vieno Vaišvilos yra mažai. ypač, kai mūsų valstybė – viena skaudi problema, nustekenta klanų ir „labai gerų“ prezidentų, kuriems Lietuva rūpi ne daugiau nei benamis šunelis. todėl joje tiek daug nepatenkintų, nelaimingų ir.. nieko nedarančių žmonių, kurie visi ko nors norėtų – deja, ne iš savęs, bet iš kitų ir geriausiai – iš vieno Vaišvilos. kai Vaišvila kalba apie gėjus, šaukiame – kodėl nekalba apie lenkus; kai kalba apie ES – kodėl nekalba apie žemę? ir pan. regis, žmonės prarado sugebėjimą gilintis į čia ir dabar, vertinti ir palaikyti žmones, kurie ką nors daro, žvelgti į tam tikrus klausimus, gebėti juos analizuoti kai jie paliečiami tokių žmonių kaip Vaišvila. kodėl puolame tuos, kurie daro, bet nematome tų, kurie patogiai ir dažnai – išdavikiškai – tyli? kodėl Vaišvila už viską atsakingas? ar jis prezidentas? ministras pirmininkas? koks nors ministras? regis, ne. tai gal pirmiausia reikalaukime, klauskime prezidentės. kur yra ji?

  22. pagarba:

    Z. Vaišvila – padorus ir sąžiningas žmogus. Gaila, kad tokių neturime nei prezidentūroje, nei vyriausybėje, nei seime.

  23. super:

    Žaviuosi Vaišvilos Drąsa ir principingumu.

  24. partijos?:

    Alternatyva Lietuvai.
    Susigrąžinkim Tėvynę.
    *** *** partija.

    Vadinkit kaip norit, bet žinokit, kad lengva nebus. Sukils visa ES nomenklatūra. Bet taip pat žinokit, kad ir Jevropoj žmonėms prikaito, kad negalima tylėti. Kito kelio nėra, arba sunaikins po vieną. Šitas užkratas sklinda iš Vokietijos. Anksčiau jie Europą naikino vienaip, dabar jau šitaip – ištrindami tautas. Pasiduosim lengvai?

  25. Kažin:

    Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio antrą dalį Lietuvos Prezidento veiksmų (neveikimas taip pat yra veiksmas) tyrimas nepriskiriamas administracinių teismų kompetencijai.
    Dėl to manau, kad Vaišvila gaus Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, kurioje vadovaujantis minėta įstatymo nuostata bus atsisakyta priimti jo skundą, kaip nežinybingą šiam teismui.
    Manau, kad išdėstytu atveju Vaišvila galėtų kreiptis ir į bendrosios kompetencijos teismą dėl pripažinimo konstitucinės teisės (Konstitucijos 25 str.) gauti jį dominančią informaciją pažeidimo ir dėl jos nesuteikimu padaryto pažeminimo atsiradusios neturtinės žalos atlyginimo(Civilinio kodekso 6.250 str.).

  26. balsas:

    Man visai dzin kas toks Vaisvila.Mane tik domina prezidento atsakymai i Vaisvilos pateiktus klausimus.Prezidentas privalo atsiskaitys pries savo zmones,nesvarbu ar tai Vaisvila,ar bomzas nuo gatves.

    • tikras lietuvis:

      Ne klausimai, o šūdniekiai.
      Tuo tarpu dera ekonomika užsiiminėti.
      Bet vaišvilos apie tai neturi net mažiausio supratimo.

      • lietuviui:

        manau, kad net ir daugiau. Grybauskaitės “žinios” apsiriboja keliais lozungais, reikalavimais vykdyti ES nutarimus ir be audito priežiūros skirstyti ES lėšas. Manau, kad ir pats, “tikras lietuvi” tai sugebėtum padaryti ne blogiau už Grybauskaitę.

      • ministerijų nebereika?:

        tai tipo prezidentas turi užsiiminėt ekonomika? O aš asmeniškai norėčiau, kad dar ir mano sritį tvarkytų- mediciną, o kaimynė sakė , norėtų ir švietimą perduot prezidentui. Sutinku. Viskas, naikinkim Vyriausybę, ką ji ten daukantynę dubliuos? ;p

        • lyvis:

          Ką čia daug galvojate. Rinkime prezidentu graužiką Graužinienę jinai žada naikinti prezidento postą. lyvis

        • tikras lietuvis:

          Nereikia manyti, kad tie, kurie to iki šiol neišsprendė, tai išspręs – todėl ir sakome, kad iki šiol buvusiose valdžiose visuomenės daugumai dirbusių nerasta.
          Todėl tai yra nepaprastas uždavinys, kurio sprendimui reikia pasitelkti VISAS ĮMANOMAS pajėgas.
          Ne tik jau VALDŽIOSE SĖDĖJUSIŲ AR SĖDINČIŲ.
          Dėl to ir sakome, kad tautininkams yra kur pasireikšti – tik reikia judėti ta linkme, o ne šūdniekiais užsiiminėti.
          Pats, kaip matau, esi koks konserverių šnipas? 😉
          Rankas aukštyn! 😉 😉

          • lyvis:

            Gėda būti stribu. Didi garbė tenka konservatoriams. lyvis

            • tikras lietuvis:

              Tai nebūk stribu. 🙂
              O konservatoriai yra landsberginių atmaina. Irgi nieko gero.

              • lyvis:

                Tai pats triušininkams priklausa. Sniečkaus – Paleckio palikonis esi. lyvis

                • tikras lietuvis:

                  Baik koliotis. 🙂
                  Bet Sniečkus daug nuveikė Lietuvos labui – neleido rusams įsigalėti, neėmė Kaliningrado srities dėl to, pa (~at)statė Trakų pilį..
                  O Paleckio yra toks eilėraštis:
                  “visur sutiksi žvirblį, žydą ir lietuvį”.
                  Lyvi, ar tu kartais ne žydas? 🙂

                  • lyvis:

                    Sniečkus taip nusipelnė Lietuvai kad jo net atsisakė motina, o jis tau pasididžiavimas. Lietuviui yra Karaliaučius o stribams lietuviškos – baltiškos žemės yra Kaliningradas. Paleckis tau parvežė stalino saulė kuri lyg šiol tau šviečia o Karaliaučius tau užtemimas. Viskas aišku Sniečkaus stribokas esi tai nauja žydų atmaina kurie stalčiuose ieškodavo bandytų t y partizanų. lyvis

                    • tikras lietuvis:

                      Ir vėl pradėjai nusipezėti: kada Karaliaučius priklausė Lietuvai? Niekada. Dėl ko Sniečkus nesutarė su motina – daug vaikų nesutaria su tėvais. O dėl saulės tai nebuvo kalbėta – vėl išsigalvoji.
                      Ir lietuviškai rašai su klaidomis. Musiau, esi žydas? 🙂

                    • lyvis:

                      Paaiškinu stribokui Karaliaučius yra ne šiaip sau Lietuvos miestas o šis miestas Karaliaučius yra Lietuvos šaknys, o tai daugiau negu eilinis miestas. Netgi žemgalių sostinė Joniškis negali lygintis su Karaliaučiumi kiek jis turi reikšmės Lietuvai. lyvis

                    • tikras lietuvis:

                      Pats toks, o Karaliaučius niekada nebuvo Lietuvos šaknys, nes niekada nebuvo lietuviškas – niekada net lietuviško pavadinimo neturėjo.

                    • lyvis:

                      Ui, Joški, kaip tu taip kalbi, Arvydas Juozaitis sakė, kad tai Karalių miestas netgi visą knygą išleido Joški, ui ar gerai girdi. lyvis

                    • štiš:

                      ei, jūs, du tuščiakalbiai, raskit kitą vietą kalbėtis ne į temą… Gana spamint ir šiukšlint eikit į One, Draugus ar pažintis. Prie ko čia “prezidentinėj” temoj sėdit?

                  • tikras lietuvis:

                    Lyvi,
                    maža ką rašo Juozaičiai, bet tas miestas tokio pavadinimas kaip Karaliaučius niekada neturėjo ir Lietuvos žinioje nebuvo.

        • medus:

          manau, kad ministerijų jau seniai nebereikia – jeigu prezidentė atlieka, pvz. vidaus reikalų ministro funkcijas ir nurodo, jog pats ministras yra “ne prie ko” – tai “geriau” jau kaip ir nėra kur. tik “klanų Lietuvoje” tokie dalykai įmanomi. ir visiems tinka?

          • tikras lietuvis:

            Čia taip tik dėl to, kad ne kurie ministrai yra kaip ištęšmyžės bobos, kuriems gali komanduoti kas tik panorėjęs – jei jie tikrai rimtai užsiimtų darbu, tai turėtų savo nuomonę, ją gintų ir tai matytume.
            Gal net yra taip: partijos sukiša bet kokius ablavukus – kad tik štuka, tai tokie ir nieko nemoka – todėl jiems ir vadovauja.

            • medus:

              ups…tokiu atveju prezidentė tikrai nekaip atlieka savo darbą – šiuo atveju atkreipkite dėmesį į punktą apie ministrų skyrimą. cituoju:
              prezidentas prisiekia Tautai būti ištikimas Lietuvos Respublikai ir Konstitucijai, sąžiningai eiti savo pareigas ir būti visiems lygiai teisingas. Prisiekia ir perrinktas Respublikos Prezidentas;
              Seimo pritarimu skiria Ministrą Pirmininką, paveda jam sudaryti Vyriausybę ir tvirtina jos sudėtį;
              Ministro Pirmininko teikimu skiria ir atleidžia ministrus;
              nustatyta tvarka skiria ir atleidžia įstatymų numatytus valstybės pareigūnus (pvz., Vyriausybės teikimu skiria ir atleidžia Generalinį policijos komisarą);
              daro Seime metinius pranešimus apie padėtį Lietuvoje, Lietuvos Respublikos vidaus ir užsienio politiką;
              “.
              filosfiškai pažiūrėjus, tiek daug gerų dalykų pasigendu – kartais Konstitucija atrodo kaip graži pasaka 🙂

              • tikras lietuvis:

                Skaitai knygą ir matai špygą – nesupranti, kad ir kiek Prezidentė kandidatus beatmetinėtų, bet vis tiek tie ministeriai bus rinkimus laimėjusių partijų.
                Nors mano manymu dar nebuvo nei vienos partijos, kuri dirbtų visuomenės daugumai, o iš čia išvada – negali tokios partijos tuomet ir pateikti tikrai gerų ministrų kandidatūrų.
                Ne taip čia viskas yra paprasta kaip kartais iš pirmo žvilgsnio atrodo.

  27. albinas:

    Pagarba Zigmui Vaišvilai…

  28. medus:

    pagarba signatarui už drąsą sakyti tiesą, net kai ji dabartinės Lietuvos kontekste ir labai beviltiškai atrodo. tuos dalykus (tiek apie save, tiek apie kitus) pasakyti yra svarbu, man asmeniškai aiškesnės kai kurios detalės, nors bendras vaizdas ir taip lenda iš maišo be jokių paaiškinimų. klausimas, kiek žmonių tai girdi – tikros informacijos trūkumas yra akivaizdus. per atstogas teko lankytis ir nuostabioje Žemaitijoje (net tuose pačiuose Mažeikiuose) ir mano ten pastebėtas žmonių įspūdis apie Lietuvos reikalus – tik tas, ką pasako televizorius, o jis pasako nedaug. šleikštulį kelianti propaganda, nieko daugiau. nors bendrai pažiūrėjus, vargiai jau kas gali pasakyti, kad Lietuvos valdžios sistemose dar kas nors yra skaidru ir gera – žmonių nusivylimas – begalinis, net kaimo bobutė pasakys, kad teisingumo ir padorumo iš valdžios nebegalima laukti, kad Lietuva parduota ir toliau naikinama. gerai, kad nors toks supratimas yra, tai leidžia tikėti žmonių galimybe pabusti.
    konkrečiai dėl šios spaudos konferencijos – kito kelio šiuo metu turbūt nėra, tik žingsnis po žingsnio. gerbiu ir palaikau signataro apsisprendimą eiti iki galo, nors teigiamas rezultatas šiuo būdu vargiai tikėtinas. sistema tam ir sukurta, kad apgintų save ir naikintų nepaklusniuosius. Vaišvilos naikinimo mašina pajudėjo jau turbūt nuo 1992 metų ir greitėjančia eiga juda pirmyn. kai leidžiame sau žiūrėti asmeniškai – sunku matyti – vien atsilaikymui reikia didžiulių dvasios resursų, ką jau kalbėti apie kitas iniciatyvas. bet laisva žmogaus dvasia gali daug daugiau nei įprasta manyti, tuo neabejoju. kūną galima sunaikinti, o dvasios – ne, todėl pirmiausia Vaišvila ir naikinamas tokiais metodais kaip matome, kol kas be „nelaimingų atsitikimų“. bet tiesos nepaslėpsi ir gąsdinimas „Rusijos baubais“ ar „nesubrendusio berniuko“ fantazijomis nepadės. jau nepadeda, todėl vis bandoma išrasti naujų metodų. apgailėtina. o kad visi būtų tiek subrendę kaip Vaišvila – gyventume kitokiame pasaulyje. o mums visiems – kaip tautai, kaip„demokratinėje“ vergovėje gyvenantiems žmonėms, „Vaišvilų“ gyvybiškai reikia. ką galime padaryti, kad apsaugotume tokius žmones, o saugodami juos – ir pačius save? išdrįsti būti panašiais į juos, pabust ir žadinti kitus, kito kelio nematau. vienas žmogus nieko nepadarys, bet daugelis – gali.
    visai naujas pokalbis apie „teisinę sistemą“ apskritai pasaulyje, kam įdomu: http://www.redicecreations.com/radio/2013/08/RIR-130819.php

    • tikras lietuvis:

      Jei savi galai jam nekabėtų., tada tos kalbos būtų visai kitokios – teisybininkiškos, kaip, pvz., komentatorių.

      • medus:

        kaip… jūsų? 🙂 man atrodo, kad “savi galai” niekam taip stipriai nekabo, kaip jums:)
        ok, einam padirbėti truputį – už komentarus visgi niekas nemoka…ar klystu? 😉 ech, pasiilgau komentarų, ką ir sakysi 🙂

        • tikras lietuvis:

          Nesąmones paistai: ne aš , o jis vis tas konferencijas daro, kuriose vis tas pats – Prezidentė … bloga. 🙂
          Jumoristas ir tiek.
          Tuo labiau, kad, pasirodo, pačiam kabo milijoniniai ieškiniai – štai kur gali būti raktas visų tų jo bandymų.
          Betgi nieko iš to nelaimės.
          Garantuotai.
          Nes ir kalbos nepagrįstos – labiau jos užneša į VBS, nei į ką nors rimta.

          • medus:

            nuo Vaišvilos kalbų prezidentė negali pasidaryti nei „bloga“, nei „gera“ – ne vaikų darželis. tai tiesiog priklauso nuo jos darbų (veikimo arba neveikimo). Vaišvila liautųsi apie tai kalbėjęs jeigu gautų atsakymus – o ką gi dar daryt, jei neatsako? nuoseklus žmogus, man patinka- nepamiršta klausęs ir lengva ranka nenumeta esminių dalykų – puikus bruožas 🙂
            jei dar nesupratote, prezidentė, kaip aukščiausias valstybės vadovas, kaip niekas kitas, turėtų būti nepriekaištingos reputacijos, o dėl šios reputacijos iškilus bet kokiems neaiškumams ar klausimams, ji pati turėtų pasistengti nedelsiant skaidriai ir atvirai, geranoriškai atsakyti į visus klausimus bei paaiškinti visuomenei viešai, ne kokiais laiškeliais. to nematome ir tai šį tą sako – kai ką labai svarbaus. kaip Vaišvila tiksliai pastebėjo, jei turi ką slėpti – vadinasi yra, arba gali būti valdoma ne mūsų valstybės gerove suinteresuotų šalių. o tai turėtų rūpėti kiekvienam Lietuvos piliečiui.
            o dėl „milijoninių ieškinių“ Vaišvilai – atidžiai skaitykite signataro tekstą, puikiai paaiškinta. man po šito klausimų nekyla, priešingai – labai aišku ir iš kur tie „ieškiniai“ ir dėl kokių priežasčių atsirado.

            • tikras lietuvis:

              Nebūk juokingas: kokie čia dar klausimai, kada ir taip seniai viskas aišku?
              Tik durnius gali malti tą patį per tą patį ir dar tada, kada atsakyta ir ne kartą.

            • tikras lietuvis:

              Nebūk juokingas: kokie čia dar klausimai, kada ir taip seniai viskas aišku?
              Tik nerimtas žmogus gali malti tą patį per tą patį ir dar tada, kada atsakyta ir ne kartą.

              • medus:

                maloniai prašome nurodyti prezidentės atsakymų šaltinius (pateikti nuorodas – ir tą “pirmą kartą” ir “kitus kartus” iš tų “ne kartą”) ir/ar konkretų jų turinį – tuoj skubu pasitikrinti, nes viltis, kad prezidentė dar gali turėti nors paprasčiausio padorumo, be galo patraukli 🙂

                • tikras lietuvis:

                  Skaityk jos kalbas.
                  Ačiū už dėmesį. 🙂
                  O tai ateini – toks žioplys, kad net jos kalbų nesugebi perskaityti.
                  Gal tu – koks nors Tamošius Bekepuris? 😉
                  P.S. kada jos kalbas perskaitysi, tada galėsi klausti.
                  O dabar – ukš iš čia, berne! 😉 😉

                  • medus:

                    taip ir maniau – be argumentų. nenustebinote. gero vakaro 🙂

                    • tikras lietuvis:

                      Nejau manei, kad aš tau pulsiu jos kalbas pateikinėti? 🙂
                      Neieškok durnių – jas ir pats gali paskaityti.
                      Kas kita, kad tau jos atsakymai nepatinka, bet kitaip ir nebus: jums, probanditiniams elementams ir nedamuštoms kontroms, yra tik vienas argumentas 🙂 : jums žodis, Draugas Mauzeri! 🙂 🙂

                    • medus:

                      hey, įvarytas į kampą tikrasis TL žvėriukas prabilo… nesijaudinkite taip – tai ne jūsų kaltė, kad neturite argumentų – čia prezidentės neatliktas darbas ir už tai jums nereikės atsakyti ir nėra reikalo gadinti savo sveikatą. man svarbus kiekvienas tautietis – jūs irgi.
                      p.s. man labiau patinkate kai naudojate civilizuotą kalbą. šiandien gera nuotaika, bet ateityje galiu ir persigalvoti – neverskite mane jus vėl ignoruoti.

                    • tikras lietuvis:

                      Pats neturi argumentų: kiek tau, asilui, reikia kartoti – jei nori kritikuoti Prezidentę, tai turi imti jos kurią nors kalbą ir konkrečius žodžius, aiškinančius apie tą ir tą, bandyti sukritikuoti.
                      Dabar užsiimi apgulmai jos šmeižtais.
                      Prie gerų vyrų tokiems kaip tu už tokius pliurpalus išmaldavo snukį. 🙂
                      Jei manęs kas paprašys, tai aš mielai tam teisiam reikalui patalkinsiu. 🙂 🙂

                    • tikras lietuvis:

                      V.Rutkauskai, ruošk virves – čiupsim tą kryžiuotį. 🙂

  29. kuzis:

    valdzia tam kad kirptu avinus. Kam ji sudo verta, tas savo kieme tvarkingai gyvena, artimieji zino situacija kaip neatiduoti energijos ir kas neisvengiama pasiruosimui. Zigmas kaip garbaciovas sugriauti, o naujo i vieta nieko. Nieko vetas tada ir jis, o info daugiau zmones zinome nei jis pasake, skurdzios zinios naudos nenesa.

  30. Pensininkas:

    Suskaičiavau, tikrojo lietuvio čia paskelbti 42 komentarai. Jeigu jam už kiekvieną mokėtų po 20 litų, tai susidarytų 840 litų suma. Gal ir neblogas uždarbis?

    • tikras lietuvis:

      Nurodyk kas privalo mokėti – tuojau pat iš to tuos pinigus atimsime. 🙂

      • Vilmantas Rutkauskas:

        Žinia, pensininkai Lietuvoje gyvena žymiai geriau, nei jaunos šeimos

        • tikras lietuvis:

          Visame pasaulyje jauni žmonės, kol susikuria savo gerbūvį, gyvena blogiau.
          Nieko nuostabaus.
          Neseniai kalbėjau su vienu verslininku. Tai jis sako, kad LIETUVOJE VISIŠKAI NĖRA GAMYBŲ, dėl ko jaunimui ir nėra kur susirasti darbų.
          Visa ta landsberginė šušara, šd primalusi ir save signatarinėm rentom apsidovanojusi, tegul dabar atsako už tai ką padarė: kur darbai jaunimui?
          Prie ruso, nuo kurio bėgom ir ieškojom geriau, darbų netrūko. Turėjo Lietuva kilti.
          Kodėl ne kylam, o krentam?
          Štai ką reikia tiems “signatarams” kas dieną kaip maldą gromuliuoti, nes kitaip juos lietuviai prakeiks – ne tvarką, o šūdą jie čia sukūrė. Ir jų darbų įtakoje Lietuva žlugs, nes lietuviai = Lietuva, o Lietuva = lietuviai, t.y. Lietuva be lietuvių nebebus Lietuva.
          Gerai sakė lietuvių liaudies rašytojas J.Baltušis, kuriam landsberginiai prišiko prie durų: “jie čia žydams stengiasi”.
          Kas paneigs, kad kaip tik taip ir atsitiko – lietuviams iš viso to jokios naudos nėra, nes lietuviai yra priversti bėgti iš šalies, kad kitur rastų kuo prasimaitinti?

          O čia, matote, Zigmukas kažkur dėmelę rado: dabar krapštys ir krapštys – “vertas”, matote, signatarui užsiėmimas.

  31. S:

    Perskaičiau viską. Prasidėjo retro stiliumi, bet darosi įdomesnė šita tema. Dar neturiu nuomonės, įdomu kaip toliau rutuliosis situacija.

  32. Pensininkas:

    Komentaras iš Laisvo Laikraščio tinklapio: Vincas, 2013-07-04 06:27 “[…]. DAŠA POLIKARPOVNA iš JEDINSTVOS ŠTABO valdo Lietuvą, kai jos bendražygiai Burokevičius ir Jarmalavičius buvo uždaryti į kalėjimą, jai DAŠAI iš Leningrado kailų fabriko vežimėlių su avikailiais stumdytojai-juodadarbei buvo patikėta valdyti Lietuvą. Kas po tuo slepiasi? Kodėl taip klastojama jos biografija? Kaip matote Polikarpovna su jai pavojingais oponentais sėkmingai susitvarko, o Lietuvos avinai tik gailiai bliauja ir laukia savo eilės į skerdyklą. Kad ir ką besapaliotų Polikarpovna, tačiau ji vis vien pridarys klaidų, kad būtų demaskuota, nors ji puikiai moka kraipyti savo storą uodegą. Atkreipkite dėmesį, kad Daša moka prisilaižyti prie įvairaus rango aukštų pareigūnų. Pasižiūrėkite,kaip ji nebūdama finansų specialiste prisilaižė prie AMB ir tapo Lietuvos finansų ministre.? Kaip ji mokėjo laviruoti Briuselyje, būdama finansų komisare. Vėliau Dašą ėmėsi globoti Vitoldo Gabrielovičiaus šutvė, besivadinanti dešiniaja partija. Briuselyje ją myli lytinių išsigimėlių luomo ponai užimantys aukštus postus. Kas per fenomenas???? Pilnai įtikėtina,kad ji turi ne vieną konsultantą iš TEN, kur nuo paminklo Maskvoje rodė DZERŽINSKIS, o ten dirba gana gudrūs berniukai. Ką bekalbėtume, laikas suprasti, kad šita kanapėto veido ciocė Lietuvai kasa gilią duobę, o šito nemato taip vadinama Lietuvos DIDUOMENĘ, prieš 25-30 metų tarnavusi KPSS-ui, o dabar už pinigus, persimetusi į tarnybą lytinių išsigimėlių klanui ir kriminalinei buržuazijai”.

  33. Kažin:

    Šiandien jau naivu manyti, kad galima paklausimais Prezidente esančią Grybauskaitę “užbombarduoti”. Apskritai paklausimai gal būtų veiksmingi tokiu atveju, kai šalies rinkimų organizavimo ir vykdymo sistemoje nebūtų “pravirų durų”.
    Gi Lietuvoje balsų skaičiavimams vadovauja (yra rinkimų komisijų pirmininkais) Seimo partijų ir valstybės (savivaldybių) institucijų patikėtiniai, beje, kurių rankose yra dešimtys milijonų litų skirtų rinkimams vykdyti.
    Ką tai reiškia, viską pasako sparnuota mintis,- nesvarbu, kaip balsuoja, svarbu kas balsus skaičiuoja…
    Būtent čia buvo ir yra Lietuvos jaučio realūs “ragai”, už kurių būtina čiupti norint tą jautį įveikti.
    Nors tai akivaizdu, tačiau Vaišvila ir ne tik jis kažkodėl pasirenka tik trypčiojimą apie jaučio uodegą…, t.y. užsiima iš esmės nieko nekeičiančių paklausimų Prezidentei rašymu. Apskritai klausimai- atsakymai yra iš vaikų žaidimų pasaulio. Taigi, Vaišvila su tais klausimais Grybauskaitei man atrodo, kaip esantis bejėgėje vaiko padėtyje.

    • medus:

      nemanau, kad kas nors yra taip naivus ir to tikisi. taip, tai yra savotiškas žaidimas, bet šiek tik rimtesnis ir reikalingesnis nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. aš manau, kad labai svarbu, kad Vaišvila eina iki galo – t.y. tęsia ką pradėjęs su tais klausimais. beje, dabar tai jau ne klausiami, o kreipimasis į teismą. sutinku su jumis – tai neišspręs Lietuvos problemų, nesustabdys dabartinės prezidentės lankstymosi saviesiems šeimininkams bei tolesnio išdavikiško Lietuvos naikinimo. BET. Vaišvila tampa labiau matomas ir girdimas (net savo pažeminimo ir šmeižtų kaina), o pats svarbiausias dalykas šioje istorijoje – prezidentės akivaizdus pasikartojantis vengimas tiesiai šviesiai atsakyti. gal tai ir nėra taip nenaudinga Lietuvai kaip iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti. ponia, susilauksi tokio signataro veiksmo (kreipimosi į teismą), tampa labiau matoma būtent šios problemos šviesoje – t.y. patvirtina, jog turi ką slėpti, jog jos praeityje yra problema. o tai yra gerai. kuo daugiau žmonių tai pamatys ir supras, tuo geriau ir daugiau galimybių kituose prezidento rinkimuose. man šioje situacijoje labiau neramu d4l paties Vaišvilos – ar tai verta jo sveikatos ir gyvenimo, ar nerastume kitų kelių.

      • Kažin:

        Apie tai, kad Vaišvilos kreipimasis į administracinį teismą yra niekinis, nes Prezidento institucijos veiklos tyrimas nėra žinybingas administraciniam teismui, jau rašiau čia 2013 08 22 19:48 komentare, todėl nesikartosiu.
        Manau, kas Vaišvila, kreipdamasis į administracinį teismą, tuo tik parodė teisinį neišmanymą.
        Kritiškai pasisakydamas, visiškai nelaikau Vaišvilos pastangų beviltiškomis, o tik keliu jo pasirinkto kelio veiksmingumo klausimą. Be to, apskritai esu prieš bet kokį bet kurio asmens viešą popinimą.
        Konkrečiai minėtame komentare jam pasiūliau dėl Prezidentei pateiktais klausimais prašomos informacijos nepateikimo kreiptis į bendros kompetencijos teismą, prašant jo pripažinti konstitucinės teisės (Konstitucijos 25 str.) gauti dominančią informaciją jo atžvilgiu pažeidimo ir dėl jos nesuteikimu padaryto pažeminimo atsiradusios neturtinės žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.250 str.).
        Tokia byla manau tiek teisiškai, tiek politiškai būtų įdomi, tad negalėtų likti be platesnės žiniasklaidos dėmesio.
        Tačiau nei pats Vaišvila, nei kiti komentatoriai dėl šio siūlymo neparodė viešai jokio dėmesio. Tai bylotų apie akivaizdžią Alko komentatorių teisinės kvalifikacijos stoką, o gal tai daroma kokiais kitais sumetimais.

        • medus:

          šaunu, kad turite pasiūlymų – galbūt jums vertėtų apie tai pasikalbėti su Vaišvila asmeniškai. galbūt įmanoma ir kitokia, įdomesnė byla. aš teisinio išsilavinimu neturiu ir atskirai teisiniais klausimais giliai nesidomiu, tai šiuo klausimu nekomentuosiu. kiek žinau iš Vaišvilos biografijos, jis irgi ne teisininkas, bet nemanau, kad šiuo atveju tai turėtų nors mažiausios reikšmės. mano asmenine nuomone, Lietuva jau senokai neturi nieko bendro nei su teisinės valstybės statusu, nei apskritai su teise ir teisingumu. „teisė ir teisingumas“ yra tik spektaklis masėms, tušti žodžiai, o klanai susitvarko kaip jiems reikia. taigi Vaišvilos „veikimo planas“, manau, yra pats to veikimo faktas. dėl to Vaišvila – šaunuolis, doras žmogus – net tada, kai doru būti Lietuvoje visai neapsimoka. „popinti“, kaip jūs išsireiškėte, nieko nereikia, bet pasakyti gerus žodžius būtina – ypač tiems, kurie to nusipelnė. regis, čia dar vienas lietuvio „nacionalinio charakterio“ bruožų – esame tokie kuklūs, šalti ir „teisingi“, kad žmogui gero žodžio negalime pasakyti, net kai tie geri žodžiai veržiasi – susilaikome. o paskui vai kaip mokame verkti, raudoti ir girti – kai žmogus jau „ant lentos“ – visi pasidarome tokie jautrūs ir nepaprastai kalbūs, nieko nebegailime. tik kam to tada bereikia? tik mums patiems – mūsų savimylai ir saviguodai, savo neveikimo pateisinimui – kokie mes jautrūs ir apskritai geri žmonės, ak nebespėjome pasakyti… fu.
          o kitas dalykas – aš norėčiau apsaugoti ir apginti kiekvieną neteisingai puolamą žmogų – jie ir taip išgyvena tiek, kad keletas gerų žodžių tikrai nesutrukdytų. žinoma, jei juos dar turime, jei nesame beširdžiai.
          šia proga Vaišvilai siunčiu geriausius linkėjimus ir apsaugos sieną ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
          🙂

  34. tikras lietuvis:

    lyvis:2013 08 24 16:47
    Paaiškinu stribokui Karaliaučius yra ne šiaip sau Lietuvos miestas o šis miestas Karaliaučius yra Lietuvos šaknys, o tai daugiau negu eilinis miestas. Netgi žemgalių sostinė Joniškis negali lygintis su Karaliaučiumi kiek jis turi reikšmės Lietuvai. lyvis
    ————
    Lyvi,
    ir vėl nusišneki:
    1. Karaliaučius niekada nebuvo Lietuvos dalis, todėl nėra ir niekada nebuvo Lietuvos “šaknys”;
    2. gali koliotis kiek nori – tai tik parodo, kad pats neturi jokių argumentų ir esi, musiau, toks, kokiu nori išpiešti kitą? 🙂

    • lyvis:

      Klausyk tu esi visiškai ne lietuvis, esi tikrų tikriausias Joškis. Tikriausiai net tavo boba turi daugiau smegenų negu tu. Gal geriau pasiklausk kaimynės, jeigu dar aptarnauji, pas jos tikriausiai daugiau smegenų negu pas patį. Paaiškink man kaip gali būti svetimoje žemėje miestas lietuvišku pavadinimu, mielas politruke, kuri supo senosios baitiškos tautos Semba, Notanga, Varmė. lyvis

  35. tikras lietuvis:

    Pensininkas: 2013 08 24 11:08
    Dėkoju už perspėjimą. Jau užsimoviau ir kelnes. O cukorius nuo FNTT skandalo visuomet turiu atsargoje. Bet man tai ne naujiena, nes Stalino laikais jau tą buvau patyręs nuo NKVDistų kaip liaudies priešas.
    ——————-
    Jei buvai NKVD’istų priešas, tai dar nėra užtikrinimas, kad tikrai buvai padorus žmogus – ką ir liudija paties elgesys čia, nes elgiesi tikrai nerimtai.

  36. medus:

    kalbant apie teisę ir teisingumą Lietuvoje – ką mums sako tokie faktai kaip šie signataro minimi: „Gavau ir stebiuosi dviem Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutarčių komplektais, kurių pirmasis sako, sako, kad prokurorai turi tirti A. Paleckio veikas, nukreiptas prieš mūsų valstybę, mirusiųjų ir gynėjų paniekinimą, įžeidimą ir šmeižtą, o antrasis, dėl identiško prokuratūros atsisakymo atsiradęs vėliau ir galutinis, teigia, kad tai daryti atsisakę prokurorai teisūs. Ar gali tai nutikti be politinės įtakos?“ (Z. V.). tik viena iš.. daugybės netiesos ir neteisingumo pavyzdžių. ko tikėtis teisingumo kasdieninėse bylose, jeigu asmuo, teigiantis, jog sausio 13-ąją „savi šaudė į savus“, vaikšto laisvas ir yra ginamas teisėsaugos? teisėsaugos, kuri tikrai tokių sprendimų nepriima be aukščiausiųjų šalies vadovų žinios. neabejoju, kad toks sprendimas ne tik prezidentei žinomas, bet ir visiškai jos palaikomas. pasvarstykime: laisvos ir nepriklausomos valstybės patriotiškai nusiteikęs prezidentas tokius absurdiškus kai kurių asmenų pareiškimus ir teismų sprendimus viešai pasmerktų ir/arba visuomenei nedelsiant paskelbtų savo nepritarimą ir pasipiktinimą. kaip galima tyčiotis iš šitų įvykių? ar mažai buvo liudininkų – dar šiandien gyvų ir galinčių paliudyti priešingai? kodėl nieko nedaroma? bet mūsų prezidentei tai tinka – netgi labai, nes iš jos šiuo klausimu nesigirdi jokio balselio. (ar ką praleidau?) ką tai mums turėtų sakyti? ar prezidentė dirba Lietuvai? ar jai rūpi tautos nepriklausomybė? ar ji gerbia ir gina kovotojų už laisvę interesus ir atminimą? žinoma, ne. todėl nė kiek nestebina prezidentės beveik absurdiškai juokingos fantazijos apie jos „darbą“ Lietuvos Mokslų akademijos sekretore, kai tiek filmų apie Sąjūdį sukurta, kuriuose kalba tikrasis anuometinis sekretorius – E. Vilkas. absurdiškai juokinga ir graudu. padorumo turintis pilietis nors nuraustų iš gėdos – kokia piguva, o čia – kaip vanduo nuo žąsies. tai ko tikėtis iš tokio valstybės vadovo?
    beje, gal aš klystu, bet neteko girdėti ar prezidentė „pasitaisė“ šiuo klausimu. gal visgi patikslino? atšaukė? atsiprašė už „klaidą“? spėju, kad ne:)

  37. Atgalinis pranešimas: Teismas nurodė pareiškėjui Z.Vaišvilai pašalinti skundo trūkumus | Alkas.lt

  38. Atgalinis pranešimas: Z.Vaišvila. Prezidentės biografijos metamorfozės: kolaboravimas ar lojalumas atkurtai Lietuvos Respublikai? (tiesioginė transliacija) | Alkas.lt

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: