V. Linkienė. Nacionalinės televizijos projektas „Seimo rinkimai 2012“. Padeda pasirinkti ar kliudo? (9)

Rita Miliūtė | Alkas.lt nuotr.

Rita Miliūtė | Alkas.lt nuotr.

Visuomenės nuomonės apklausos rodo, kad nemaža dalis rinkėjų yra dar neapsisprendę už ką balsuoti per ateinančius rinkimus. Todėl bet kokia jiems pasiekiama informacija gali būti naudinga.  Tikriausiai nereikia įrodinėti televizijos įtakos visuomenei, o  taip pat ir laidų rinkimų tema reikšmės.

Lietuvos nacionalinė televizija pradėjusi transliuoti diskusijų laidas skirtas spalio 14 d. vyksiantiems Seimo rinkimams pademonstravo ne patį didžiausią profesionalumą. Jau pirmojoje įžanginėje laidoje vedėja Rita Miliūtė sudarė įspūdį lyg šias laidas transliuodama televizija darytų nemokamą paslaugą politinėms partijoms. Neabejoju, kad ši patyrusi televizijos žurnalistė puikiai žino, kad už Nacionalinio transliuotojo eterį moka Vyriausioji rinkimų komisija iš tam skirtų valstybės biudžeto lėšų. Laidos vedėjos elgesys stebino bandymais koreguoti pašnekovų kalbos turinį ir trukdymu žiūrovui išgirsti prisistatančiųjų žodžius. Atrodė, kad tai autorinė vedėjos laida privačioje televizijoje.

Tačiau kitos laidos skirtos išsamesniam rinkimų dalyvių prisistatymams nustebino dar labiau. Vietoj rinkėjai galėtų susidaryti nešališką nuomonę, šių TV laidų  režisieriai žiūrovams pasiūlė „paslaugą“ – ekspertus, kurie kaip kokiame „Šok su manimi“ projekte rimtais veidais vertino kandidatų kalbas, atsakymus į klausimus.

„Nepriklausomi“ ekspertai | Alkas.lt nuotr.

„Nepriklausomi“ ekspertai | Alkas.lt nuotr.

Kiekvienas mūsų, kaip pilietis, turime teisę į savo įsitikinimus, nuostatas, pažiūras. Tokias pat teises turi ir ekspertai, politologai. Todėl atsisėdus į eksperto kėdę būtų sąžininga visų pirma deklaruoti savo politines nuostatas ar simpatijas, kad žiūrovui nekiltų abejonių dėl vienos ar kitos ideologijos, o  gal net vienos ar kitos politinės partijos protegavimo.

Atrodo, kad Nacionalinis transliuotojas viršijo savo įgaliojimus skirdamas teisėjų vaidmenį savo pakviestiems ekspertams. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendime „Dėl valstybės biudžeto lėšomis finansuojamų kandidatų diskusijų per radiją ir televiziją tvarkos aprašo patvirtinimo“, šio aprašo 28 punkte numatyta, kad diskusijų laidose gali dalyvauti transliuotojo pakviesti žiūrovai, tačiau jiems teisėjų vaidmuo nėra numatytas. Ypač jei tų „teisėjų“ sąžiningumas ir pincipingumas kelia abejonių.

Štai, pavyzdžiui,  rugsėjo 17 d. laidoje dalyvavęs politologas Vladimiras Laučius kritiškai įvertino koalicijos „Už Lietuvą Lietuvoje“ atstovų teiginius dėl šį susivienijimą sudarančių politinių organizacijų antisistemiškumo. Noriu praskaidrinti gerbiamo politologo atmintį ir pacituoti jo paties žodžius, pasakytus 2005 m. sausio 15 d. Socialdemokratinės minties instituto konferencijoje: „Politologai linkę skirstyti partijas į sistemines ir nesistemines. Pagal šį kriterijų LSDS patenka į nesisteminių partijų komandą. Klausimas toks: ar sisteminės partijos yra tai, ko reikia Lietuvos valstybei ir jos žmonėms? Atsakymas būtų toks: būtent, taip vadinamosios, sisteminės partijos sukuria tokią politinę aplinką, kada demokratija Lietuvoje atsiduria ties išnykimo riba, kada per rinkimus žmonės balsuoja už pažadus, kurių po laimėtų rinkimų tuoj pat atsisakoma. Aiškiai įvardinus tokios sistemos egzistavimą ir jos nešamą žalą, atsiveria galimybės rasti būdus kaip priešintis jai, parodyti, kad esama rimtų alternatyvų tokiai supuvusiai sistemai ir, galų gale, rasti kelią, kaip ją panaikinti.“ („Žvilgsnis į politinę kairę“, SDMI, 2005) Įdomu, kada politologas V.Laučius buvo nuoširdus?

Taigi, kyla pagrįstas klausimas: ar Lietuvos nacionalinis transliuotojas dėl savo nekompetencijos daro „meškos paslaugą“ rinkėjams, ar vis tik tai gerai apgalvoti veiksmai nukreipti prieš konstitucines rinkėjų teises?

Autorė yra Lietuvos socialdemokratų sąjungos pirmininko pavaduotoja

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė, Žiniasklaida | Žymos: , , , , , , , , .

9 komentarai

  1. Karolis:

    Vedėja aiškiai parodė nusistatymą šių partijų atžvilgiu. Perfrazavo jų mintis ir jas žiūrovams perteikė kitaip t.y. iškraipė. Laida turėtų būti anuliuota. Vedėjai uždrausta vesti tokio tipo laidas ir atsiprašyti visų rinkėjų už savo nuomonės piršimą plačiosioms masėms. Pastebėjimas – visi, kalbantys kitaip nei valdantieji ar socdemai, vadinami populistais, kad ir ką bepasakytų. Lietuvos sistema supuvusi. Ne vien politinė, bet ir žiniasklaida (stambioji), remiama oligopolijų, savo ruoštu remianti ir politikus. Ratas sukasi toliau.

  2. Rytas:

    Todėl nesisteminiams politikams tikrai nereikia žaisti pagal jų taisykles. Tiesiog pareikalauti vedėjos pakeitimo, laidos anuliavimo ir pan. Jai užduotis duota, ji ir vykdys.

  3. Leonas:

    Atvirai kalbant, laidos nemaloniai nustebino. Aš nesutikčiau jose dalyvauti, nes labai ryškiai būna matyti vedėjų šališkumas, išskirtinai ponios Miliūtės. O ir pasodinti ekspertai neslepia savo simpatijų ar antipatijų vienai ar kitai partijai. Kaip laidų kai kurie dalyviai besistengtų išdėstyti savo programines nuostatas, jie būna pertraukiami, nukreipiami į šalikeles ir, nesugebėję tinkamai atsikirsti, vėliau dar pašaipiai suniekinami. Tokios laidos už Valstybės biudžeto lėšas neturėtų būt toleruojamos. Labai gaila, kad LTV padaryta tik didžiųjų partijų, kurioms prognozuojamos pergalės, rinkiminiu ruporu. Su satyros gaidele būtų galima pasakyti: Korupcija, aūūū, kur tu? Ach, tu čia, netgi menkai pasislėpusi, tik už fygos lapelio.

  4. Alfredas:

    Citata: “Taigi, kyla pagrįstas klausimas: ar Lietuvos nacionalinis transliuotojas dėl savo nekompetencijos daro „meškos paslaugą“ rinkėjams, ar vis tik tai gerai apgalvoti veiksmai nukreipti prieš konstitucines rinkėjų teises?”

    Manyti, kad LTV žurnalistai šias laidas taip veda dėl nekompetencijos būtų visiškai trumparegiška.
    Šie žurnalistai jau ne pirmi metai stengiasi visuomenę ne informuoti, bet formuoti tam tikrą nuomonę, tinkančią kai kurioms grupuotėms įsitvirtinusioms Lietuvoje.

    Jau ne vieneri metai LTV naujienų redakcija neatstovauja nacionaliniems interesams.

  5. mama:

    O jau replikos kai kurios- tai nei į tvorą nei į mietą. Nesu Zuoko gerbėja, bet jis šaunuolis, vienintelis sugebėjęs tarti žodį prieš Miliūtę, replikomis priėjusios ikii kvailumo. Iš didelio rašto išėjo iš krašto, sakydavo mano močiutė.

  6. Agituoti nevalia:

    Bet,zmones,balsuokim uz tuos,kuriegali teisine sistema padaryti tikrai teisiga…

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *