Tautininkai siūlo stabdyti nutarimą dėl skubiai vykdomo mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo (5)

Klonio g., Garliava | Alkas.lt nuotr.

Balandžio 29 d. Tautininkų sąjungos Taryba apsvarsčiusi susidariusią padėtį po mėginimų prievarta išplėšti mergaitę iš jos gyvenamosios aplinkos Garliavoje, išplatino pareiškimą kuriame siūlo Lietuvos valdžios ir teisėtvarkos institucijoms teisinėmis priemonėmis stabdyti Kėdainių teisėjo nutarimą dėl skubiai vykdomo mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo.

Pareiškime atkreipiamas dėmesys į tai, kad antstolis yra nustatęs faktines aplinkybes, jog mergaitė keisti gyvenamosios vietos nenori, o laikinoji globa nustatyta mergaitės tetai Neringai Venckienei, su kuria mergaitė ir gyvena. Paties Kėdainių teismo yra nustatytos faktinės aplinkybės, kad mergaitės gyvenimo sąlygos geros, emocinis ryšys su teta yra tvirtas.

Tautininkų sąjungos taryba mano, kad Kėdainių teismo sprendimo įgyvendinimas buvo traumuojančio pobūdžio ir atvedė į aklavietę. Kėdainių teisėjo V.Kondratjevo nutarimas dėl skubiai vykdomo „gyvenamosios vietos nustatymo“ įgyvendinimas yra neįmanomas, kol nėra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas Kauno pedofilijos byloje, kurioje tvirkinimo veiksmais kaltinamas asmuo buvo mergaitės motinos sugyventinis, o mergaitė buvo pripažinta nukentėjusia.

Pokuratūra nepateikė įtarimų mergaitės motinai, nors Vilniaus apygardos teismas jau  prieš keletą metų nustatė tokią būtinybę. Todėl Klaipėdos apylinkės teismas nerado būtino teisinio pagrindo, kodėl mergaitė atskirta nuo motinos. Dėl visų šių aplinkybių Lietuvos Respublikos Seimas, Prezidentė ir teisėsaugos institucijos turi nedelsdami surasti teisinį sprendimą ir priimti reikalingus teisės aktus, kad skubus „gyvenamosios vietos nustatymas“ mergaitei būtų sustabdytas, kol nebaigtas Kauno pedofilijos bylos nagrinėjimas ir nepriimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl mergaitės pateiktų parodymų apie galimą motinos bendrininkavimą su tvirkintoju.

Toks valstybės įsikišimas ir teismo sprendimo įgyvendinimo sustabdymo teisinis mechanizmas atitinka viešąjį interesą ir yra būtinas visais atvejais, siekiant užtikrinti vaiko teises ir interesus, kai buvo nustatyta, kad teisėsaugos institucijos netinkamai atliko savo pareigas.

Tautininkų sąjunga protestuoja dėl antstolės, įgyvendinančios Kėdainių teisėjo nutarimą, veiksmų ir įspėja, kad pastarasis jos patvarkymas, numatantis specialiųjų  tarnybų pasitelkimą atimant mergaitę iš jos globėjos, ne tik prieštarauja Lietuvos Konstitucijai, jos civilinei teisei, JTO Vaikų teisių konvencijai, ne tik pažeidžia žmogiškumo principus bei vaiko orumą, bet jau būtų nusikalstamas.

Kategorijos: Politika ir ekonomika, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , , , .

5 komentarai

  1. Rytas:

    SONGAILOS suorganizuotoje konferencijoje dalyvavo Mykolo Riomerio univ. prof. Vaišvila, Arlauskas, Urmonas, teisininkai Ragauskis, Markevičius kalba KITAIP nei kai kurie teisėjai

    Songailos konferencijos įrašas kur kalba aukščiausi TEISĖS PROFESORIAI.
    Profesoriai sako, kad dėl teismo sprendimo vaikų teisės turi iš naujo kreiptis į anstolę, o ši į teismą, nes praėjo daug laiko, pasikeitė aplinkybės. Be to turi būti ATSIŽVELGTA Į VAIKO NUOMONĘ.

    PANAIKINUS VIENĄ TARPELĮ, PO http ĮRAŠAS ČIA:

    http ://media3.lrs.lt/SEIMAS2010/2012/RENGI NIAI/201204271300OR.wmv
    Jie konstatavo (perliukai):

    1.PRIEVARTA PRIEŠ VAIKĄ NEGALIMA

    2. NUTEISTA KEDIENĖ UŽ TAI KAD PAVADINO 3 TEISĖJUS 3 BANDITAIS EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISME GREIČIAUSIAI Būtų IŠTEISINTA, NES IŠTEISINTAS KAŽKOKS ISPANŲ POLITIKAS PAVADINĘS ISPANIJOS KARALIŲ ” BUDELIU VADOVU”

    3. IŠ VENCKIENĖS REIKALAUTI, KAD JI ATSTUMTŲ VAIKĄ NEŽMONIŠKA. Venckienė teismo sprendimą vykdo. Prezidentė teisi.

    4. Teisingumo ministras yra teisingumo, o ne TEISĖS PRIEVARTOS MINISTRAS

  2. tikras lietuvis:

    Eilinės sapalionės.
    Dėl prievartos:
    1. bet kokio teisės nutarimo vykdymas yra prievarta, todėl jei kam tai nedašunta, tai jau jo bėda;
    2. EŽTT, pvz., diktuoja, kad be motinos vaikui artimesnių giminių gyvenime negali būti;
    3. visi tie “profesoriai” teatsiverčia Šeimos teisės įstatymą, kur yra nurodyta, kad tik nuo 10m. amžiaus vaikas tegauna proga tėvų skyrybų metu teisme pasakyti su kuo iš tėvų jis norėtų būti, bet ir tai jo tas pasisakymas niekuo neįpareigoja teismo.

    JEI TAUTININKAI IR TOLIAU PJAUS GRYBĄ, TAI Į SEIMĄ NEPATEKS.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: