A.Paleckis išteisintas dėl teiginio „saviškiai šaudė „į savus“. Rusijos žiniasklaida džiūgauja (22)

Algirdas Paleckis | BFL, T. Lukšio nuotr.

Algirdas Paleckis | BFL, T. Lukšio nuotr.

Algirdas Paleckis išteisintas už viešai pasakytus teiginius, jog per Sausio įvykius prie televizijos bokšto „saviškiai šaudė į savus“.
Išteisinamąjį nuosprendį A. Paleckiui trečiadienį paskelbė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas.

Teisėjas Antanas Virbalas nusprendė, kad A. Paleckio veiksmuose nėra tiesioginės tyčios – jis neturėjo tikslo neigti nei sovietų agresijos, nei įžeisti aukų, o tik rėmėsi rašytiniais šaltiniais.
Pasak teismo, nėra įrodyta, kad A. Paleckis neigė sovietų agresiją, prieš lietuvių tautą įvykdytus labai sunkius nusikaltimus. Teismas pabrėžė, kad kaltinamasis išsakė nuomonę.

Šį nuosprendį Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra galės apskųsti apeliacine tvarka.

Rusų žiniasklaida džiūgauja ir pateikia tokią nuomonę, kad A. Paleckio išdėstytos mintys neprieštarauja jokiems faktams. Kad nebuvo įrodyta, kas tą naktį šaudė į žmones, anot rusų žiniasklaidos, tik patvirtina teismo sprendimą, kad A. Paleckis gali laikytis tokios savo pozicijos.

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , .

22 komentarai

  1. Kovas:

    Mūsų teismai, teisingiausi teismai pasaulyje. ;(
    Kokia gėda.
    Jei kas man būtų 1991 metais paskęs, kad po 21 nepriklausomybės metų tokie dalykai Lietuvoje dėsis – būčiau nepatikėjęs…
    Nebeturim visai savigarbos…

  2. tikras lietuvis:

    Čia atsitiko taip: manė, kad Paleckį užlauš už atskirą frązę, kaip, kad padaro su komentatoriais, kritikuojančiais blogį.

    Bet šitas teismas nepakibo ant šitokio kabliuko.
    Jei jau norima buvo Paleckį patraukti už agresijos neigimą ar tiesiog darbą maskoliams, tai reikia nepatingėti rinkti medžiagą – dabar jis ypač aktyviai transliuoja savo neapykantą Lietuvai, kas rodo kam jis iš tiesų dirba (tikrai ne Lietuvos visuomenei).

    Vienžo, visokie masiuliai nepagrįstu – kvailu procesu tik užnešė eilinę Lietuvos menkinimo kampaniją.

  3. Pikc:

    Kažin, jei rasčiau rašytinių šaltinių (o rasčiau garantuotai), pagal kuriuos jokio holokausto nebuvo ir dėstyčiau, kad čia žydų išmislas, tai irgi būtų įvertinta tik kaip “išsakyta savo nuomonė”? 🙂

  4. klakt:

    Paleckis ir tiesos žodžių pasako, kurie pinigų maišams nėra ir nebus malonūs, todėl teismas dar ne viskas. Bus tęsinys ir ne visiems jis gerai baigsis. Paleckis kai kalba, kalba logiškai ir turi savų argumentų ir faktų- jais ir remiasi. Panašu, kad puolę teismais liko it musę kandę. Prieš faktus nepašokinėsi lozungais ir ideologinėmis klišėmis, juos reikia paneigti. Aišku, apgailėtina, kad rusai irgi manipuliuoja tuo visiškai išpūstu reikalu. Laukiu Paleckio straipsnio atskleidžiančio tokios jo pozicijos priežastis, gal ir tie vis jo minimi liudininkai ką nors suprantamesnio pasakys. Man vis tik atrodo, kad anuo metu būta ir nuoširdžių pastangų, norų, kad būtų visiems geriau, ir apgavysčių, vogimo, manipuliavimo ir melo. Kaip ten sakė dėdulė Fordas- mes perkame tada, kai gatvėmis teka kraujas. Tai va, buvo nemažai tokių, kurie tuo metu pirko, krovėsi kapitalą, bet apie juos mes mažai ką žinome. Na, žinome kokią aferą prasuko Lubys, žinome AMB darbelius, Landsbergio dviveidystes, Uspaschiko legalias vagystes ir Muntiano dalyvavimą tame, bet tokių žmonių būta gerokai daugiau. O žinote kur jie yra dabar? Ogi jie mus, savo kūnais stovėjusius prieš tankus, šiandien valdo ir vargo nemato.
    Todėl man nepriimtina logika, kad anas ponas tai jau visom prasmėm buvo blogas, o šitas- jau geras. Prie sovietų buvo gerų dalykų, lygiai kaip ir prie dabartinių ponų valdymo blogio- nors vežimais vežk. Kaip suprantu, apie tai ir bando kalbėti Paleckis. Gal jis ne visada tikslus, gal net klysta, bet apie tai kalbėti būtina. Nes bus kaip su partizanais. Savų lietuvių išžudė daugiau nei okupantų, o mes jiems paminklus statome. Žinote, dėjau aš ant tokio pasipriešinimo. Pamatysit, jei ir toliau viskas panašia linkme eisis, tai praeis keli dešimtmečiai ir bus svarstomas klausimas apie paminklo Uspaschikui ar dar kokiam niekšui statymą.

    • Inga Baranauskienė:

      Paleckis kvailas, bet Jūs tamsta – dar kvailesnis. Visi Paleckio “liudininkai” – Kuolelis, Petkevičius ir dar keli neaiškūs veikėjai, teigiantys, kad matė ar girdėjo ant stogų brazdančius nežinomus asmenis. Tarkime, iš tikrųjų matė. Ką tai įrodo? Nieko. Brazdėti ant stogų galėjo bet kas – pradedant KGB provokatoriais, baigiant žurnalistais arba šiaip žiūrovais. Jeigu ten tikrai būtų atsidūręs koks aktyvus sąjūdietis su šautuvu, tai Golovatovas ir co. būtų grįžęs į Maskvą cinkuotame karste su baltomis šlepetėmis, kaip ir visa jo šutvė. O sąjudiečiams šaudyti “į savus” nebuvo jokio reikalo, nes: 1) pirmuosius šūvius 1991-01-11 paleido sovietų karininkas prie Spaudos rūmą, per stebuklą nenušovęs juos gynusio savanorio (viskas nufilmuota); 2) pirmosios aukos prie bokšto buvo A. P. Kavoliukas ir berods A. Povilaitis, žuvę po tanko vikšrais prie smėliavėžės; 3) desantininkai šaudė trasuojančiomis kulkomis, kurios puikiausiai matėsi nuo visų stogų (ir buvo nufilmuotos). Jeigu manote, kad šiame fone prireikė šaudyti dar kažkam, siūlau skubiai kreiptis į psichiatrus.

      • tikras lietuvis:

        Nebūkite tokia užtikrinta: A.Butkevičius yra pasakojęs (rašyta laikraštyje Opozicija), kad jis “laikė ant stogų savo žmones, kurie kaitino minią”.
        Kaip kaitino?
        Gal ir pykštelėjo kokį kartą kitą?

        Apie A.Paleckio pažiūras ir veiklą yra kita kalba.

      • klakt:

        Moterie, matyti, kad visiškai nesupranti kas bylose yra liudininkai, kas jais gali būti, ir kaip reikia vertinti liudininkų parodymus. O tamstos mojavimas kumščiais po muštynių tikrai atrodo juokingai. “Golovatovas ir co. būtų grįžęs į Maskvą cinkuotame karste su baltomis šlepetėmis, kaip ir visa jo šutvė”- o šitas tai viršūnė 🙂 Pas mus kieme tokiems pasakoriams užpakalius spardė.

      • Pikc:

        Įdomu, ar “klakt” – “tikro lietuvio” alter ego, ar tikrai daugiau raudonikių čia pradeda atropoti? 🙂

  5. lyvis:

    O ko skiriasi Paleckis – Baranauskas – Bumbliauskas? Tai vienas ir tas pats orkestras. lyvis

  6. Dervišas:

    Jeigu pokaryje partizanai butu relizave savo plana sunaikinti Paleckį šiandiena tos problemos nebutu.Sakoma,kad grupės vyresn. pamatęs mašinoje ant Paleckio kelių sėdinti Paleckiuką nedavė komandos.Po to aiškinosi,kad su vaikais nekariauja. Čia taip pat pamąstimas komentatoriui ” tikram lietuviui”.

  7. Smūgiai Tautininkams:

    Jei kažkam dar neaišku, tai klausiu?

    Kodėl rodo ir rodo tą paleckį ir čia pat per visas TV rodo K. Masiulį, kuris tai neigia ir renka balus atimdamas juos iš Tautinio jaunimo sąjungos?
    Kodėl nekalbina kitų Seimo narių, kitų veikėjų? Tai tur būt aišku kieno užsakymu?
    Ar dar kam neaišku tos juodosios technologijos?

  8. janušonis evaldas:

    …aaaai,tai an to stogo, tai aš ten buvau-norėjau pasižiūrėt iš kurio ruso subinės kyšo paleckiuko batai.O buvo taip: sėdžiu sau an krašto ,dairausi, prie bokšto žmonės giesmes gieda,tankas atvažiavo,apačioj desantas bėgioja,bežiūrinėdams kur čia tie batai labai užsinorėjau sysiu,o apačioj kaip tik kareivis stovi.Manau sau-ir aš kovosiu.Išsitraukiau,pagal balistikos dėsnius nutaikiau trajektorija ir…..pyyyykš tankas,aš paslydau,na,ir tikriausiai švystelėjau…… Nakties tamsoj tai atrodė lyg trasuojančiu kulku salvė.Deja galiu jus užtikrint,kad nei vienas kareivis nenukentėjo,o juo lab bokšto gynėjas.Tai šit tokia stogo istorija.Kadangi dabar viskas paaiškėjo siūlau paleckiukui susirinkt savo čeverykus ir spaust pas ta kuris numeta kaula ir laikyk,gerbiamasis galva giliai ir šiltai……

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: