Seimo nariai prašo Lietuvos Respublikos Prezidentės įvertinti, ar teisėjas V.Kondratjevas nepažeidė vaiko teisių į normalų gyvenimą (77)

G.Songaila ir R.Kupčinskas |S.Nemeikatės, Alkas.lt nuotr.Gruodžio 29 d. Seimo nariai Gintaras Songaila ir Rytas Kupčinskas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę prašydami įvertinti Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo veiksmus gruodžio 16 d. priimant sprendimą dėl Drąsiaus Kedžio dukters globos skubaus perdavimo motinai Laimutei Stankūnaitei.

Seimo narių manymu, teisėjas Vitalijus Kondratjevas diskredituoja visą Lietuvos teisėsaugą bei pačią valstybę. Jie pasiūlė atidžiai patikrinti visas aplinkybes, susijusias su teisėjo Vitalijaus Kondratjevo gruodžio 16 d. sprendimu, ir, jei faktai pasitvirtintų, siūlo Prezidentei tokį teisėją šalinti iš pareigų. Susidariusioje situacijoje G.Songaila ir R.Kupčinskas paprašė Prezidentės pagal savo kompetenciją imtis visų būtinų priemonių, kad būtų užtikrinta vaiko gerovė.

Seimo nariai laiške nurodė, kad vadinamasis vaiko gyvenimo vietos nustatymas neįeina į Civilinio proceso kodekse nustatytus skubiai vykdomų teismo sprendimų ir nutarčių atvejus. G.Songailos ir R.Kupčinsko nuomone, teisėjo Vitalijaus Kondratjevo sprendimas be aiškiai nurodytų teisėtų motyvų apriboja proceso dalyvių teisę „apeliuoti aukštesnės instancijos teismus“, o tuo pačiu ir jų konstitucinę teisę į bešališką teismą. Vieną kartą Panevėžio apygardos teismas toje pačioje byloje jau panaikino tokį skubaus vykdymo sprendimą. Kai neįsiteisėjusiu teisėjo sprendimu vaikas bus išplėštas iš jo gyvenamosios aplinkos, ar vėliau neteks jį ten sugrąžinti? – klausia Seimo nariai.

Jie pabrėžė, kad teisėjas deramai neatsižvelgė į paties vaiko teises bei interesus, į jo paties nuomonę, tuo šiurkščiai pažeisdamas Lietuvos ratifikuotą Vaiko teisių konvenciją. Nustatydamas galutinį vaiko perdavimo terminą teisėjas galimai viršijo savo kompetenciją, nes nesirėmė specialistų išvadomis. Be to, vaikas perduodamas asmeniui, kuriam valstybė netgi skyrė asmeninę apsaugą, o tai reiškia, kad mažametė pateks į galimai pavojingą aplinką.

G.Songaila ir R.Kupčinskas paprašė Lietuvos Respublikos Prezidentės svarstyti klausimą, ar šis teisėjas nepažeidė esminių vaiko teisių, kurias gina Konstitucija, Konvencija, Civilinio proceso kodeksas ir kiti įstatymai; ar jis tuo nepažemino teisėjo vardo, jei pasitvirtintų informacija, jog teisėjas nustatė būsimą vaiko gyvenimo vietą, nesiremdamas įstatymo nustatyta tvarka būtinomis specialistų išvadomis apie būsimų gyvenimo sąlygų tinkamumą vaikui.

Pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį, neaiškiomis aplinkybėmis žuvusio D.Kędžio dukra turi būti perduota L.Stankūnaitei ne vėliau kaip per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo. Perdavimo terminas sueina rytoj gruodžio 30 dieną.

Papildyta 13:40 val. Gautą Seimo narių G.Songailos ir R.Kupčinsko kreipimąsi dėl „Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo“, Prezidentūra Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo nustatyta tvarka perdavė nagrinėti Teisėjų tarybai, kad būtų atliktas kreipimesi nurodytų aplinkybių tyrimas, pranešė Prezidentės spaudos tarnyba.

***

Skelbiame Seimo narių kreipimosi į Lietuvos Respublikos prezidentę tekstą:

LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTEI
J.E. DALIAI GRYBAUSKAITEI

Vilnius, 2011 sausio 29 d.

Dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo

Jūsų Ekselencija,

2011m. gruodžio 16d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas priėmė sprendimą „dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo“, kuriuo įpareigojo vaiko globėją Neringą Venckienę perduoti globojamą vaiką jo motinai L.Stankūnaitei. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai, o jo įvykdymo terminą teisėjas nustatė savo nuožiūra, nesikreipdamas į vaiko psichologijos specialistus ir neturėdamas atitinkamos šių specialistų išvados. Tuo būdu šis teisėjas galimai viršijo savo kompetenciją. Galimai pažeista ir Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencija, kuri nustato, kad turi būti atsižvelgiama ir į paties vaiko nuomonę. Teisėjas nesiėmė priemonių, kad užtikrintų šias vaiko teises.

Didelį nusistebėjimą kelia šiuo sprendimu nustatytas skubus vykdymas, nors įstatymai paprastai nustato teismų sprendimo apskundimo tvarką ir šis konkretus sprendimas aukštesnės instancijos teismo (Panevėžio apygardos teismo) dar gali būti panaikintas, kaip vieną kartą jau ir atsitiko toje pačioje byloje. Tuomet vaiką tektų grąžinti į aplinką, iš kurios jis buvo išplėštas neįsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Nors Kodekso 283 straipsnis nustato teismui teisę leisti skubiai vykdyti nutartį (sprendimą), kai „dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti“, tačiau tokių skubaus vykdymo pagrindų šioje byloje nėra. Vaikas trejus metus gyveno su savo globėja ir nėra nustatyta tokių aplinkybių, kurios verstų skubiai keisti vaiko gyvenamąją vietą. Šitaip galimai šiurkščiai pažeista teismo proceso dalyvių teisė į nešališką teismą, nes nebuvo užtikrinta proceso dalyvių teisė apeliuoti į aukštesnės instancijos teismus (ir tai buvo padaryta pakartotinai toje pačioje byloje, nepateikus aiškių tokio sprendimo motyvų).

Tačiau yra žinomos priešingos aplinkybės – vadinamoji Kauno pedofilijos byla nėra baigta ir joje nėra galutinai nustatytas vaiko motinos L.Stankūnaitės vaidmuo. Dar daugiau, vaikas būtų perkeltas į akivaizdžiai pavojingą aplinką, nes L.Stankūnaitei netgi skirta asmens apsauga. Jei teisėjas Vitalijus Kondratjevas priėmė sprendimą net negavęs įstatymo reikalavimus atitinkančios specialistų išvados, nepatikrinus numatomų vaiko gyvenamosios aplinkos sąlygų, prašome Jūsų Ekscelenciją svarstyti klausimą, ar šis teisėjas šiurkščiai nepažeidė vaiko teisių bei interesų, kuriuos gina Lietuvos Respublikos Konstitucija, Vaiko teisių konvencija, Civilinio proceso kodeksas  bei kiti įstatymai, ir ar šis teisėjas tuo nepažemino teisėjo vardo.

Mes, žemiau pasirašę Seimo nariai, manome, kad tokia teisėjo Vitalijaus Kondratjevo veika diskredituoja visą Lietuvos Respublikos teisėsaugą bei pačią valstybę, todėl prašome Jūsų Ekscelenciją, jei pasitvirtins aukščiau minėtos aplinkybės, šalinti šį teisėją iš pareigų ir imtis kitų Jūsų kompetenciją atitinkančių veiksmų, siekiant užtikrinti valstybės institucijų, pareigūnų bei tarnautojų veiklos teisėtumą, valstybės piliečių teises bei laisves, kiekvieno Lietuvos vaiko gerovę.

Seimo nariai:
Gintaras Songaila
Rytas Kupčinskas

Kategorijos: Lietuvoje, Politika ir ekonomika, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , , , , , , , .
Skaityti komentarusKomentavimo taisyklės

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *